银行不良贷款比例下降研究

　银行不良贷款比例下降研究

　一、引言

　 在过去的几十年中，我国银行业的资产、规模和利润都得到了快速扩张。但由于忽视发展的质量，忽视风险的防范与控制，粗放式经营占据主导，经营风险日益凸显，突出表现为不良贷款的高企。在WTO 市场开放准则和金融危机的影响下，我国银行业的经营环境正发生全面、深刻的变革，作为提高国际竞争力、维护金融系统稳定的手段之一，切实降低不良贷款已显得极为重要和迫切。银监会也在《第三版巴塞尔协议》后出台的监管指导意见中进一步强调了银行业必须走内涵式、质量型增长之路的重要性。对不良贷款比例和总量的监管便是其应有之意。

　 不良贷款的存在是造成银行经营危机的重要因素，因此，国内外不少学者开展了相关研究工作，主要集中在不良贷款的成因、控制、化解方法和包含不良贷款的银行效率测度等方面。如 Kwan(2003)认为过快的信贷规模和较高的运营成本对不良贷款的增加有重要影响，我国学者易宪容(2001)从合约的角度，指出银行、企业和政府三者之间特殊的合约关系是产生不良贷款的根源。柯孔林和冯宗宪(2008)、Changetal.(2011)和 Barrosetal(2012)将不良贷款作为效率考察的因素之一，测算了中国、台湾及日本银行业技术效率和生产率的变动情况。

　谢斌(2009)利用相关分析等工具，从宏观视角讨论了我国银行业不良贷款与国内生产总值、社会消费品零售总额、城镇固定资产投资总额、进出口总额等主要经济变量之间的关系。陈红艳等(2012)从羊群效应的视角探讨了银行贷款非理性高度集中的主要因素。聂庆平(2002)、胡建平与诸葛宏(2004)则给出了防范与化解不良贷款、进行银行改革的一些政策建议。

　 目前，随着各界对银行安全性和信用风险的关注，有关的研究也正逐步开展。但对于银行业不良贷款降低潜力的研究还鲜有涉及，特别是定量化的实证分析明显不足。事实上，不良贷款降低潜力的核定不仅可以为银行经营目标的确定提供参考，也可为监管机构提出相应的监管措施指明方向。因此，本文依据生产理论，尝试将不良贷款作为一种非期望的不良产出纳入生产框架，从投入产出的角度刻画我国主要商业银行不良贷款的降低潜力。

　 二、模型

　 1.基本方法

　 依据生产理论，不良贷款可认为是银行经营活动过程中从投入到产出经营活动的一种负产出或非期望产出，是伴随银行经营成果的期望产出而来的。不妨设银行在投入 N 种要素 x=(x1，x2，…，xn)∈R+N

　后可获得 M 种期望产出 y=(y1，y2，…，ym)∈R+M 和不良贷款的一种非期望产出(b)。其经营过程可表示为：P(x)={(y，b)：xcanproduce(y，b)}(1)其中，P(x)是产出集，其前沿面由生产可能集内所有有效生产活动点(x，y，b)所构成空间中的超曲面所确定。P(x)除具有一般生产技术所包含的闭合、有界、凸性特征及投入要素和期望产出的强可处置性外，根据 Chungetal.(1997)和王群伟等(2010)对包含非期望产出生产过程的描述，P(x)还满足期望和非期望两类产出的联合弱可处置性(WeakDisposability)及“零结合”性(Null-jointness)。联合弱可处置性表明银行若要降低不良贷款，往往要以牺牲期望产出为代价，两者的同比例减少才是可能的，若(y，b)∈P(x)且 0 燮 θ 燮 1，则(θy，θb)∈P(x)；“零结合”性表明为了获取“好”的正向经营成果，必然伴随非期望产出，避免“坏”产出的唯一办法就是停止一切经营活动，若(y，b)∈P(x)且b=0，则 y=0。图 1 给出了简单的示例，同等投入 A、B、C 三家银行的经营活动形成了一定数量的不良贷款 b 及一种期望产出 y，由此确定了生产前沿 OABCD。对于前沿内的任何一家银行而言，不良贷款总是伴随期望产出存在的，避免不良贷款的唯一可能点为 O 点，此时y=0；而期望产出的减少总是可能的，这与实际的生产经营活动是相符的。

　 当然，若作为非期望产出的不良贷款不具有弱可处置性，则生产前沿变为 OEBCD。P(x)实现了对银行经营活动形成的期望和非期望两类产出的有效结合，虽便于理解，但无法实现数据的计算和实证研究

　的 展 开 。

　在 实 际 分 析 中 ， 作 为 非 参 数 的 数 据 包 络 分 析 法(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)因具有无需设定具体函数形式、无需价格信息、没有量纲要求且计算方便等优势，常被用来表达上述生产技术的各项特征和性质(Park 和 Weber，2006)。2.模型构建进一步的，为定量测算各银行减少不良贷款的潜力，在规模报酬不变的假设下，可借助 DEA 线性规划方法将其模型化(Picazo-Tadeo 和 Prior，2009)，如式(2)。其中，K 表示所有银行的数量（即决策单元的个数），系数 λk为相对于被评价银行而重新构造的一个有效银行组合中第 k 个银行的组合比例。式(2)中的不等式约束表明了投入要素和期望产出的强可处置性，结合不良贷款的等式约束则说明了两类产出的联合弱可处置性及“零结合”性。ρ 表示了不良贷款可减少的程度，不妨将其定义为不良贷款的可收缩系数，是一个相对值，且满足 0 燮 ρ 燮 1。ρ 越接近于 1，说明该银行可减少的不良贷款的比例潜力越大，ρ=0 则表明了该银行在所有银行中不良贷款可降低的潜力是最小的。需要说明的是，由于非参数的 DEA 方法是通过决策单元间的比较来确定生产前沿的，测定的不良贷款可收缩系数是一种相对数，因此，ρ=0 并不意味着该银行在实际中不存在不良贷款的降低潜力，而是相对其他银行而言，它的潜力为 0。如图 1 中的 F 点可沿着水平方向至 G 点，不良贷款的可收缩系数 ρ*=HI/HO，FG 所代表的量即为该银行不良贷款可减少的绝对数量。

　 三、实证研究

　1.变量与数据

　 本文将不良贷款看作是银行投入产出活动形成的非期望产出，因此，选择合理的投入产出变量就至关重要（毕功兵等，2009）。根据对银行角色的不同定位，有关变量的选择主要存在生产法、中介法和资产法三种（袁晓玲和张宝山，2009），其主要差异在于对存款和贷款处理方式的不同。依据生产理论，从银行企业属性的角度出发，不论是存款的吸收，还是贷款的发放，都是银行获得最终经营成果的一种手段，是投入要素转化为产出要素的中间环节。