党内权力运行不够公开,削弱了监督力度

　党内权力运行不够公开，削弱了监督力 度

　党内权力运行不够公开，削弱了监督力度 记者今天 从 xx 党建研究会获悉，该学会完成的一项调查《当前党内 监督的现状及对策》显示， 56． 4％的被访者认为党内权力 运行没有公开， 29．8％的被访者认为是表面公开而实质未 公开，削弱了党内监督的力度。

　这项调查是全国党建 研究会 XX 年度安排的一项重点课题，其研究成果受到了中 央党建工作领导小组和全国党建研究会的重视。

　四川 党建研究会等机构今年上半年组织了调查，涵盖地方领导、 机关干部、工人、农民、农村干部等社会群体，收回有效问 卷 6600 份。

　党内权力运行机制封闭 对一把手监督无 力 调查发现，在党内权力运行上，常委会、书记办公 会权力过于集中，缺乏开放和民主。

　目前党内权力运 行机制比较封闭，权利主要集中于党委，党委的权力又往往 集中于几个书记，特别是集中于第一书记，党内重大事项的 决策，重大工作任务的部署， 重要干部的任免、 调动和处理， 一般都是常委会或书记办公会研究决定，谈不上由党代会决 策，造成党内监督体制软弱无力。

　在监督重点上，对 一把手的监督苍白无力。目前，党内监督的各种制度、规定 和纪律，对一般党员干部要求得多，而对一把手约束得少，

　导致对一般党员干部监督易，对一把手监督难。同时，有的 一把手惟我独尊，听不进批评，容不得约束，成为不愿接受 监督的特殊党员。加之上级党组织对一把手重用轻管，赋权 过重，关爱有加，教育不力，使一把手实际上成为游离于党 内监督之外的特殊群体，得不到有效监督。

　调查中， 73． 3％的人认为应把一把手作为监督的重点和难点，加大 监督力度。 下级监督上级没具体保障 民主生活会制度很少有效 调查显示，上级对下级的监督非常有效，

　而下级对上级的监督因缺乏明确、具体、有力的实施保障， 难以正常发挥功能。事实上，近年来颁布的各类党内监督的 规章制度，大多是上级对下级提要求，而来自基层的呼声和 意愿被采纳的相对较少。

　41． 6％的被访者认为应重视下级 对上级的监督。

　调查还显示，目前，党内监督更多是 在干部出现不良苗头或问题时，才去制止、纠正、查处，而 不注重从源头上预防和治理干部可能出现的违纪违法行为。

　制订的一些措施也往往是头痛医头、脚痛治脚，必然削弱监 督作用。在 6600 份问卷中， 30． 7％的人认为，谈话诫勉制 度、民主生活会制度对干部的监督很少有效。

　健全党 内选举制度 建议党内分权制衡 对于加强党内监督， 调查提出了一系列建议，其中包括： --- 建立健全以 党内竞选制、普选制和差额选举为重点的党内民主选举制度。

　制定《党内选举条例》 ，规定候选人的提名程序和产生办法， 强化对党内权力授予过程的监督。积极推行差额选举，逐步 扩大直接选举，从基层开始自下而上逐步推行党内竞选制和 普选制。

　--- 完善党务政务公开制度。对不涉及党和 国家机密的党内活动，应通过适当方式对党员公开 --- 明确划分党内决策、执行与监督三权，建立健全党内分 权制衡制度。将党的决策权、执行权从党委的权力框架中分 离出来，分设党委会、执委会和纪委会，从根本上解决党内 权力过分集中的问题。

　--- 建立各级纪检机关垂直管 理、独立办案的制度。党的地方各级纪委直接接受上级纪委 的领导并对其负责，地方和部门纪委有权对同级党委成员的 违纪违法行为进行查处。