声带肿物 喉镜报告单 [电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效比较分析]

　　【中图分类号】R767.4 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2011)11－0053－01 　　 　　【摘要】目的 比较电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效，为临床手术方式的选择提供参考。方法 选择我院2007年12月～2010年11月收治的声带良性肿物患者188例，根据手术适应证分为对照组125例，观察组63例。对照组患者应用支撑喉镜手术治疗，观察组患者应用电子喉镜手术治疗。观察并比较两组患者临床效果和术后并发症的差异。结果 两组患者总有效率比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。两组患者术后并发症发生率比较，对照组明显高于观察组，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论 电子喉镜具有操作简单、手术损伤小等优点，支撑喉镜具有病灶切除彻底、不易复发等优点，临床应根据手术适应证合理选择。如无特别要求，首选电子喉镜手术，以减少术后并发症的发生。
　　【关键词】电子喉镜；支撑喉镜；声带良性肿物；临床疗效
　　
　　声带良性肿物主要包括声带小结、息肉、乳头状瘤等，目前临床治疗方法主要为手术摘除，其中电子喉镜和支撑喉镜较为常用［1］。我院采用上述两种术式治疗声带良性肿物，取得了较满意的临床疗效，现将结果分析报告如下。
　　 1 资料与方法
　　 1.1 一般资料:选择我院2007年12月～2010年11月收治的声带良性肿物患者188例，年龄15～76岁， 平均年龄（38.1±10.2）岁；其中男性101例，女性87例。全部患者均以声音嘶哑为主要症状，病程15d～5年，经临床诊断为声带小结52例，带蒂声带息肉43例，广基声带息肉86例，声带乳头状瘤5例，声带囊肿2例。
　　 根据手术适应证选择手术方式，声带小结与带蒂声带息肉患者首选电子喉镜治疗，为观察组；乳头状瘤、声带囊肿和广基声带息肉患者、咽反射特别敏感、无法耐受表面麻醉的患者首选支撑喉镜治疗，为对照组。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（p＞0.05），具有可比性。
　　 1.2 治疗方法:全部患者均于术前3d避免过度用嗓，忌食辛辣刺激性食物。对照组患者术前8h禁食，全身麻醉下进行手术。患者取平卧位，经口行气管插管，插入支撑喉镜，注意保护上切牙。暴露声门和声带，缓慢下移支撑喉镜，距声带0.5cm时提起，使病变部位充分暴露，将支撑喉镜固定于护胸板上，在喉显微镜下切除声带病变组织，并送病理检查。修整创面和声带边缘，使之整齐、光滑［2］。
　　 观察组患者术前3h禁食，给予1%麻黄素收缩鼻腔，1%丁卡因喷雾表面麻醉口咽、喉咽部，如麻醉效果不佳，给予1%丁卡因环甲膜穿刺注入。患者取仰卧位，经鼻腔插入电子喉镜，从喉镜侧孔置入息肉钳，在电子喉镜直视下一次或分次钳取声带病变组织［3］。
　　 术中如有出血应及时采用肾上腺素棉球止血，术后均常规给予抗生素静脉滴注治疗3～5d，雾化吸入普米可令舒或庆大霉素7d，禁声2周。忌烟酒，忌食辛辣刺激性食物，术后定期复查，随访6个月。
　　 1.3 疗效标准
　　 显效：声嘶症状消失，发音功能恢复正常，声带病变完全消失，表面光滑、平整，声门闭合良好；
　　 有效：声嘶症状明显改善，声带病变基本消失，声带略肥厚，声门闭合正常；
　　 无效：声嘶症状未改善，声带可见残余病变，表面欠光滑，声门闭合欠佳［4］。
　　 1.4 统计学方法:全部数据均录入SPSS17.0软件进行统计学处理，计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，p＜0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　 2.1 临床效果比较:对照组显效48例，有效72例，无效5例，总有效率为96.00%；观察组显效36例，有效25例，无效2例，总有效率为96.83%，两组患者总有效率比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。
　　 2.2 术后并发症比较:对照组患者术后发生牙齿松动6例、软腭损伤4例、环杓关节脱位1例，并发症发生率为8.80%；观察组患者术后发生鼻腔黏膜损伤2例，并发症发生率为3.18%。两组患者术后并发症发生率比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。具体数据见表1。
　　3 讨论
　　 电子喉镜与支撑喉镜两种手术方式的手术适应证不同，声带小结、带蒂声带息肉等良性肿物，如果患者无特别要求，应首选电子喉镜下手术，不仅疗效确切，而且避免全身麻醉，较适用于体胖、颈椎病或合并有严重心、脑血管疾病等不适于全麻的患者。对于广基声带息肉等良性肿物，应首选支撑喉镜下手术，以彻底切除肿物、减少声带损伤，对于咽反射特别敏感、无法耐受表面麻醉的患者也很适宜。
　　 支撑喉镜手术对患者的手术创伤较大，常造成患者牙齿、软腭黏膜、舌头等损伤，术后并发症较多，医疗费用较高。电子喉镜手术既需要患者充分配合，也要求手术操作者技术娴熟。较大的息肉需分多次摘除，易导致声带边缘不平整。反复操作使患者难以耐受。两种方法各有优缺点，在临床选择时应权衡利弊，选择适合的手术方式，在彻底切除病变组织的前提下，最大程度地保留声带功能［5］。
　　 本研究结果表明：电子喉镜具有操作简单、手术损伤小等优点，支撑喉镜具有病灶切除彻底、不易复发等优点，临床应根据手术适应证合理选择。如无特别要求，首选电子喉镜手术，以减少术后并发症的发生。
　　参考文献
　　［1］ 吕宏伟.电子喉镜下声带良性疾病132例疗效分析［J］.江西医药，2009，44（11）：1121～1122.
　　［2］ 张瑾，史冬梅，尤乐都斯•克尤木.支撑喉镜和电子喉镜下治疗声带息肉的对比分析［J］.中国耳鼻咽喉头颈外科，2009，16（12）：687～690.
　　［3］ 沈菊，柯勰.支撑喉镜联合膀胱镜与电子喉镜下声带息肉手术的疗效对比［J］.实用临床医学，2009，10（8）：78～79.
　　［4］ 李移风.浅谈电子喉镜在耳鼻喉诊治中的应用［J］.中国医药指南，2011，9（13）：271～272.
　　［5］ 林华，潘成军.电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效比较［J］.中国现代医生，2011，49（6）：123～124.
　　
　　作者单位：江苏省泰州市高港人民医院耳鼻咽喉科