外来文化对民族文化发展利大于弊首届中国名校大学生辩论

　 外来文化对民族文化的发展利大于弊(首届中国名校大学生辩论)

　正方：浙江大学队 外来文化对民族文化的发展利大于弊

　反方：复旦大学队 外来文化对民族文化的发展弊大于利

　主席：姜 丰

　时间：1995年12月18日下午

　主席：各位观众，欢迎收看由上海教育电视台发起并主办的"首届中国名校大学生辩论邀请赛"大决赛。在过去的六天中，兰州大学、东南大学、复旦大学、北京师范大学、中国科学技术大学、武汉大学、山东大学、浙江大学八支队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现。今天坐在场上的两支队伍过关斩将，领尽风骚。然而究竟哪支队伍将登上冠军的宝座，还须经过最后一轮艰巨而又光荣的搏击，当然，比赛之胜负是暂时的，而当今最年轻的一代知识分子的才华风貌和社会责任感将会长留在人们的心中。

　现在，允许我介绍一下两支参赛队伍的阵容：坐在我右侧的是正方浙江大学队。他们的立场观点是"外来文化对民族文化的发展利大于弊"。他们出阵的一辩是杨敏海同学，化工系四年级本科生；二辩是王健同学，生医系四年级本科生，三辩是赵惟镁同学，化工系四年级本科生；四辩是喻思成同学，机械系二年级硕士研究生。坐在我左侧的是反方复旦大学队。他们的立场观点是："外来文化对民族文化的发展弊大于利。他们出阵的一辩是况皓同学，国际政治系二年级本科生；二辩是朱正伟同学，社会学系三年级本科生；三辩是黄荣捕同学，法律系三年级本科生；四辩是何平同学，法律系三年级本科生。今天我们辩论赛的评判团由五位专家学者组成。他们是：上海戏剧学院教授、文学家余秋雨；上海广播电影电视局艺术总监、电影艺术家吴贻弓；中国人民大学副校长、哲学家郑杭生；前中国政法大学校长法学家江平；上海社会科学院院长、经济学家张仲礼。感谢他们的光临。

　各位观众，外来文化对民族文化的发展究竟是弊大于利还是利大于弊，是困惑了古今中外无数哲人的问题，在今天，两支优秀的辩论队伍将就此展开详尽的论述。正方浙江大学队的论点是：外来文化对民族文化的发展利大于弊"，反方复旦大学队的观点是"外来文化对民族文化的发展弊大于利"。按照国际辩赛规则，双方的观点由抽签决定。现在我们请正方一辩杨敏海同学首先阐述论点，时间是3分钟，请。

　各位观众，外来文化对民族文化的发展究竟是弊大于利还是利大于弊，是困惑了古今中外无数哲人的问题，在今天，两支优秀的辩论队伍将就此展开详尽的论述。正方浙江大学队的论点是：外来文化对民族文化的发展利大于弊"，反方复旦大学队的观点是"外来文化对民族文化的发展弊大于利"。按照国际辩赛规则，双方的观点由抽签决定。现在我们请正方一辩杨敏海同学首先阐述论点，时间是3分钟，请。

　正方：谢谢主席，大家好！我方认为外来文化对民族文化的发展利大于弊。在展开本场辩论之前，我们先来明晰几个概念：什么是文化？文化是人类创造的一切精神产品和物质产品。什么是民族文化？民族文化是在一定的历史时期产生和发展起来的具有本民族特点的文化。那么什么是外来文化呢？我方认为正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即外来文化。今天，我们面临的是一个利弊交锋的辩题，利和弊从来都是一个实实在在的结果，从不是建立在猜测之上的可能性，因此衡量利和弊只能由事实判断来得出。其次，利与弊谁大谁小，标准自然是必不可少的。我方认为用整体全局的眼光，发展辨证地来看，只要外来文化对民族文化发展起到积极推动的作用，这就是利大于弊。同时。我们也清醒地看到外来文化的本身有其优劣之分，但是我们从来不都是取齐精华，去其糟粕吗？我们从来不都是应该吸收人类创造的一切优秀文化成果吗？我们从来不都是要做善于拿丕的新人吗，因此，决下能用错误引进民族文化带来的种种弊端来判定外来文化本身对民族文化发展的利弊大小。先让我们为大家展示一幅波澜壮阔的历史画卷吧！在文艺复兴的欧洲，以四大发明为代表的中国古代文明使欧洲复兴成为可能。优秀的意大利古典作品哺育了具有高度英格兰民族性的莎士比亚。而中国呢，曾经与拥有古代西方全部文化遗产的阿拉伯人并驾齐驱的中国人却在此后的闭关自守中备尝落后挨打的教训。当我们今天再一次站在世纪之交的广阔舞台上，回顾几个世纪的世界文化的广泛传播和交流的时候，我们惊叹外来文化带来民族文化怎样的崛起和飞跃，我们相信任何一个民族文化的发展只有在与外来文化的相互交融和碰撞中，才能够突飞猛进，我们也同样将相信，"海纳百川，兼容并蓄"正是一个民族文化的坚强自信和历史价值的最佳体现。有道是："不畏浮云遮望眼，只为身在最高源。"谢谢大家！（掌声）

　主席：谢谢扬敏海同学。正方同学已经先声夺人，接下来我们再听听反方的一辩况皓同学如何开篇立论，时间也是3分钟，请。

　反方：主席，各位，大家好！人类学家墨菲说过："文化是人类智慧的产物，是不同社橥会独具一格的生活风尚和特征，行为样式和模式。从本尼迪克特到恩伯，从梁漱溟到钱穆，无不认为器物（制橥度）是文明，而文化只包括精神层面和价值体橥系。而对方却告诉我们文化包括物质层面，这显然是偷换命题。民橥族文化是指主橥权国橥家内主导文化变迁的民橥族精神和价值体橥系。外来文化是指来自本民橥族之外的价值观念和思维体橥系。今天的辩题是全称判断，对方应该告诉我们无论何时何地在何种情况下，外来文化对民橥族文化的发展都是利大争弊。然而对方却告诉我们要"取某精华，去其糟粕"，这不是给外来文化加了一个选择机制吗？这显然是第二次偷换命题。外来文化在鲁迅看来不外乎两种，拿来的和送来的。我们先看"拿来"。外来文化繁芜杂陈，泥沙俱下，良莠不齐。可通约的部分无利弊可言，不可通约的部分，即使要拿来也必须通过化约机制，撇开这给辩题加了一个前题不说，有两个结果我们应当看到：其一，族文化根基作彻底的改造，唯外来文化马首是瞻，民橥族主体意识丧失殆尽，利弊得失不证自明；其二，将自成一体的价值体橥系，分解成被此割离的价值判断，每个人心中都有不同的是非标准，请问对民橥族文化的自我调适力与社橥会稳定是利大还是弊大？接着再看"送来"。我们谈一个问题不能离开问题发生的语境，马橥克橥思认为当资本将世界连成一体的时候，"它将以自己的面貌改变整个世间。"它送来的只是鲜花和面包吗？不，历橥史证明那不过是对民橥族精神进行外科手术之前的麻橥醉剂，其目的在于迫使弱小民橥族认同新的主橥子。不错，我们今天的确引进了一些科学技术和管理经验等文明，因为我们知道中橥华民橥族的文明发展离不开外来文明，但是，我们必须看到，后冷战时代，政治军事的"硬权力"作为全球西方化的手段已经转移给了文化这一"软权力"的时候，对方同学，您还能坚持外来文化对民橥族文化的发展利大于弊吗？ 当我们走在街上，满目亚历山大、华盛顿；当我们拿起电橥话，曾那么熟知的朋友变成ALLEN、MEIL-ISA；当我们的孩子告诉你广场就是大厦、奥特曼才是英雄，这一切的一切并不是幻想中的未来，而是历历在目的现实。此时此刻，对方同学还能够心安理得地告诉我们外来文化对民橥族文化的发展利大于弊吗?夷不乱华，前哲之训，存亡继绝，列圣通规。综上所述，我方认为外来文化对民橥族文化的发展弊大于利。谢谢大家！（掌声）

　主席：谢谢，谢谢况皓同学。接下来我们请正方二辩王健同学发言，时间3分钟，请。

　正方：谢谢主席，大家好！我方文化的定义摘自《辞海》，而对方辩友却用一个外国人的定义来进攻我们非常纯正的民族文化。你们口口声声说弊大于利，却用外来文化进攻民族文化，这合理吗？（掌声）我方认为外来文化对民族文化的发展是利大于弊，下面由我从文化交流的层面进行阐述。第一，文化交流是人类历史的伴侣，社会发展的车轮。一位美国的社会学家说得好，"上到航天飞机，下到北京街头的糖糊芦，无一不包括在刘刻之内／换句话说，文化交流也就是人类创造的一切物质文明和精神文明产品的总合交换。它的历史作用，就是极大地推动了各民族之间文化的沟通与融合，从而推动了各民族文化的发展。显然这外来文化对民族文化的发展是利大于弊的。第二，从文化交流的历史看，向来具有文明的与野蛮的之分，那么对于以野蛮的方式来进行文化的侵略、扩张，我方的立场向来是一方面要坚决地予以抵制，而另一方面要积极地增强自身的兔疫力。如何增强？是封闭还是开放？当然要开放，只有开放才能扬利抑弊，只有开放才能使民族文化健康地发展。第三，从文化交流的自身规律性来看，其中的一点就是外来文化往往是民族文化发展的必要条件，没有外来文化，民族文化处于一个封闭的体系当中，就好像茫茫大海里的一叶孤舟，失去了一个参照系，很容易形成一种封闭的文化心理观念，这对民族文化的发展是极为不利的。第四，外来文化对民族文化，既是机遇，又是挑战。是机遇，我们要充分利用；是挑战，我们要正视现实。外来文化为民族文化提供了契机，带来了大量的外部信息，更提供了一个外部参照系，这就是机遇，"机不可失，时不再来"。当然外来文化可能激起惊涛骇浪，也可能带来民族的阵痛，这就是挑战。可是我们要告诉大家的是，经历过暴风雨洗礼的海燕会更坚强；经历过 海浪冲击的鹅卵石会更美丽，而绎历过外来文化冲击的民族文化会更加灿烂辉煌。谢谢大家！（掌声）

　主帜席：谢谢王帜健同学。接下来，我们再来听听反方的二辩朱正伟同学如何反驳，时间也是3分钟，请。

　反方：主帜席，各位，大家好！刚才对方一辩说，外来文化本身有优劣之分，问题是为什么外来文化的优点就是民帜族文化的对症良方，而中外的缺点加在一起就会负负得正呢？我想再一次提醒对方二辩，钱穆先生也说，器物和制帜度是属于帜文帜明的范畴。文明本身并无利弊可言，只有在一定的文化中才能对它进行价值判断。而文化，作为精帜神价值体帜系，是没有什么先进、落后之分的。今天我们所讨论的外来文化主要是指和民帜族文化不可通约的那一部分。因为可以通约的文化，比如说勤劳、勇敢，都是人类所共有的特性，并不存在什么中外之分。（掌声）

　在明确了基本概念之后，我们说，判断外来文化是否有利于民帜族文化的发展，首先是要看它是否有利于维帜护本民帜族文化的主体意识，外来文化不请自来，或者是长驱直人，或者是潜移默化，其最终目的就是要用它们的价值体帜系取代本民帜族文化的价值体帜系。请问，喧宾夺主难道是利大于弊吗？

　第二，是要看外来文化是否有利于维帜护民帜族文化自身发展的规律。既然和民帜族文化不可通约，外来文化与必然产生民帜族文化的自然环境和社帜会环境格格不入。如果生搬硬套，强帜行嫁接的话，必然会破帜坏民帜族文化自身发展的规律。同时，由于水土不服，对外来文化本身也会产生消极影响。请问，两败俱伤难道是利大于弊吗？

　第三，是要看外来文化是否有利于维帜护本民帜族的社帜会稳定。如果我们一定要改帜造自己的环境去适应外来文化，那么"皮之不存，máo将焉附"，如果说连民帜族文化安身立命的基础都随风而逝的话，那还谈什么发展与繁荣呢？请问，釜底抽薪难道是利大于弊吗？最后，我要请大家想一下，今天我们为什么要讨论这个辩题。在后冷战时期的今天，我们中帜huá民帜族文化面对的是一种怎样的外来文化。如果说。拖离了具体的语境来空谈外来文化的利与弊的话，那还是不是。'跨世纪的思考"这个主题的初衷呢？马帜克帜思·韦伯告诉我们，当今西帜方世界已经左右了资本主帜义生活，而西帜方强帜势民帜族文化本身也已经充满了资本主帜义的商业精帜神。在跨囯资本的支持下，它们通帜过商业浸透，采取超文化的强帜制手段来强帜行推销自己，使其他民帜族的文化对它产生了路径依赖，最终完全依附于它。我再一次请问，文化殖民难道是利大于弊？综上所述，究竟是利多、弊多、何去何从，还请对方辩友三思而后言之啊！谢谢（掌声）

　主帜席：谢谢朱正伟同学。接下来，我们请听正方三辩赵惟楔同学的高见，时间也是3分钟，请。

　正方：虽然我们与对方辩友的观点针锋相对，但是我们却都怀着一个共同的目标：为中帜华民帜族文化探求一条真正的发展之路，所以我首先想指出对方辩友发言中的几点偏颇之处。第一，今天的辩题是一个事实判断的问题。也就是说，当我们站在世纪之交的中国展望下个世纪的时候，我们回顾的是人类几千年的文化发展史。可是，对方辩友似乎对世界各族文化传播和交流的历帜史事实不感兴趣，而陷入到一个历帜史猜测的环境中去。他们似乎有这么一个观点：如果历帜史不是这样发展，那么现在会如何如何。我倒想请问，历帜史是可以这样随随便便假设的吗？

　第二，要衡量利弊大小，就必须有一个标准，可是对方辩友到现在也没有告诉我们，你们衡量利弊的标准在哪里？更没有告诉我们你们是如何得出弊大于利的？

　第三，对方辩友不谈外来文化"对"民帜族文化"的作用如何，而对外来文化本身大作褒贬。我方从不否认外来文化本身良萎不齐，但是文化的融合不是灌香肠，民帜族文化更不是弱不禁风的林黛玉。我们不想把今天的辩题变成"外来文化的优劣论"，我们更不想成为"全盘西化"的历帜史罪人。其实，外来文化利弊之辩，早在我帜国近代史上已有过三个回合的交锋，无论是从第一回合的"中体西用"到"体用皆变"，乃至于马帜克帜思主帜义文化派的产生，还是在第二个回合中"传统文化派"与"充分西化派"的争辩之中，以及最后毛泽帜东思想在马帜克帜思主帜义文化派中的产生，乃至到第三个回合，"新儒家思想"与"全盘西化派"的斗帜争，以及马帜克帜思主帜义对前两者的批判。中国人终于理性地认识到，现在的中国必须从政治、经济、社帜会等一切领域里进行深刻的社帜会变革，这场伟大的变革正是一次全面的继承、吸收一切人类外来文化文明成果的过程，历帜史的发展再一次告诉我们，外来文化对民帜族文化的发展利大于弊，说到这里，我想用60多年前一位文学巨匠的话来结束我的发言，"没有拿来的，人不能成为新人，没有拿来的，文化不能成为新文化。"谢谢各位！（掌声）

　主席：谢谢，谢谢赵惟楔同学，接下来我们请反方的三辩黄荣捕同学发言，时间也是3分钟，请。

　反方：主席，各位，大家好！对方…·辩告诉我们，外来文化是有优劣之分的用厂我请间，你如何判断呢？南欧人认为裸体运动是好的，你就认为好吗，当然不能接受。所以外国人好的东西，对你来说也不一定好。对方二辩告诉我们，文化的推广有文明和野蛮之分，野蛮当然就是大炮长枪，这一点我们待一会儿再谈。就看他文明的那一部分吧，说说西欧的传教士，他们把西欧的宗教传到了中国，而《四库全书·天文略》上说，对那些传教士他"盖欲借推测之有验，以证天堂之不诬，其用意极为诡恶啊"！（掌声）所以这也不好啊，对方辩友！再看对方三辩，他告诉我们，一个文化的发展不能独立地发展，要*外界的需求，这点我们也同意，但我们吸收外来的文明而不是外来的文化。好的，先让我回顾历史，面对先进民族的文化殖民，非洲文化哪里去了？几内亚人只会讲法语，而贝宁沧海古国消失了，"故国不堪回首月明中"，利在何处？面对落后民族的文化破坏，希腊、罗马文化哪里去了？日耳曼铁骑一夜之间将悠悠百年文化一扫而光，只留得"白云千载空悠悠。"利在何处？面对同等民族间的文化移殖，传统文化哪里去了？佛教传入后竟自喻为月亮，而将儒道两家比作众星陪衬，"南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。"我再问，利在何处？（掌声）让我环顾现实，阿以为何战争：说明民族性超越了地域国界。英美为何磨擦、说明民族性超越了种族渊源。现在许多学者都强调，当今世界的冲突不再是政治经济，不再是意识形态，而是文化。任何一个具有清醒意识的民族，都认识到文化是自己安身立命的根本。我请问一个失去了文化依托的民族，它还是民族吗？最后，让我审视中国，我请问，改革开放的目的是什么？当然是为中华民族强大起来，而外国希望看见中国强大起来吗？不会。美国一位学者明目张胆他说：一个日本已够让人心烦，绝不能让中国再发展起来。我再请问，改革开放的最终目的是什么？是依托于民族文化的底蕴，那么外国文化以强劲的跨国资本为后盾，对民族文化进行强势入侵，妄图以一种文化、一种观念、一种制度来统一世界，如果中国的商店一定要命名为罗娜、利莎，如果中国的影院一定要把太平门改成非常口的话，这还是我们的国家吗？这还是生我养我的故乡吗？"天行健，君子以自强不息”只要我们立足于本民族文化精神，一定能走出中华民族的富强之路。谢谢！（掌声）

　主席：谢谢，谢谢黄荣相同学。从刚才六位辩手你来我往的交锋中，大家已经看到正反双方向学扎实的理论基础和深厚的文化底蕴。接下来我们就要进入精彩的自由辩论阶段。这既是对辩手们的考验，也是让观众朋友最为惊心动魄的时刻。不过我要提醒大家，每队发言的时间各为5分钟，必须交替发言，由正方同学先开始。

　正方：刚才对方辩友提到，吸收了外来文化，我们中国人就失去了民族底蕴，在座的各位多少人穿了西装革履，就都失去了民族底蕴了吗？（掌声）

　反方：洋装虽然穿在身，我心依然是中国心。我请间对方辩友，您以为穿了西装，自己就变成美国人了吗？恐怕您答应，美国领事馆还不答应呢！（掌声）

　正方：所以我们说穿上西装，我们才有中国心。穿上西装，我们仍然能保持一颗中国心。这正是外国文化对我们中国文化发展利大于弊的实证。

　反方：对方辩友你搞错了，您说文明和文化是一体的，西服是文明，你穿了他的西服，当然要接受他的文化了，是这样吗？

　正方：对方辩友，恰恰搞错了。文明和文化是一回事吗？对方一辩刚才说，文化中不包含物质的。对方二辩又告诉我们，器物是文化，这不是自相矛盾吗？（掌声）

　反方：文明等于文化吗？对方辩友，你因为洋货好，就说洋人的文化好，这样的逻辑可是要出洋相的呀！（掌声）

　正方：我问对方辩友一个简单的问题，中华民族的文化对其他各民族的文化发展是利大于弊还是弊大于利？

　反方：一个问题没谈清楚，先另1忙着转话题。我请问对方辩友，既然文明和文化是一体的话，你买辆英国的J、车，你就学着往左开吗？恐怕你敢开，对方一辩不一定敢坐吧！（掌声）

　正方：我问对方辩友一个简单的问题，既然外来文化对民族文化的发展弊大于利，那我们中国人还要不要外来文化呢？

　反方：我们要外来文化，但是我们也要改革开放，也就是自主独立，我请问对方辩友，如果外来文化是要毁灭自主和独立的基础，你要不要？

　正方：对方辩友说得好，为什么要外来文化？ 正是因为它对于我们民族文化利大于弊啊！

　反方：对方辩友，你搞错了。文化在推行的过程中往往是强制的。伊斯兰文化在推行过程中有这样一句口号：不选择古兰经就选择剑。对方辩友，你选择哪一个？

　正方：我再问对方辩友，你会不会选择一个利大于弊的东西艰？ 反方：按照对方辩友的逻辑，我们长此以往的话，恐怕是早晨起来“打的"走，中午见面说 hello，晚上还要圈disco。晦！长此以往，民帜族文化可要byebye哆！（掌声）

　正方：我钦佩对方辩友的背诵能力。但是，对方辩友，您会饮鸩止渴吗？（喻思成此时错将鸩说成"伽"）饮鸩也可以止渴，但是弊大于利你会不会喝呢？

　反方：我们讲究背诵，但是凭心而论，我们现在能背：万个英语单词的人，确实不少，能背3百首唐诗的人却很少。对方辩友能把饮鸩止渴，说成饮jiu止渴，你还能说外来文化是利大于弊吗？（掌声）

　正方：我请问对方辩友，有没有饮jiu止渴这个成语？有没有饮鸩止渴这个成语？

　反方：对方辩友读错字，那是因为教育问题，那么就来看看教育是怎么回事？1853年，英国教育委帜员会的主帜席迈考莱尔就说，我们在印度要培养出一个这样的阶帜级，他们在人种上是印度人，而在情趣品位上是英国人，对方辩友这种教育您要吗？

　正方：对方辩友愿意谈教育，我们就来谈教育。刚才对方辩友"问我们，我们到底脐应该科学技术进步？我到要问对方辩友了，我们用什么来达到科学技术的进步呢？反方：我们用文明来达到，但我们决不要外来文化。

　正方：对方辩友不要忘记啊！你的文明能达到科学技术的进步吗？

　反方：对方辩友，当文化之间出现矛盾怎么办？我们中国人讲究"一夜夫帜妻百日恩”。外国人讲究什么呢？"露水夫帜妻一帜夜帜情"啊。如果引进这样的文化，中国的离帜婚率能不上升吗？（掌声）

　正方：对方辩友搞错了，要引进那种文化的恰恰是你们四位。而外来文化对我们有利的才拿啊！ 反方：就让我们来看看台帜湾是怎样引进的吧。过去、中国人讲究"百善孝为先，万帜恶淫为首"。可是台帜湾学者却告诉我们，在台帜湾已经变成了养老院为先，性解帜放为首。

　正方：对方辩友谈台帜湾。那好，我们跟你谈日本。汉字汉音，书道茶道，哪一个不是从中国文化进去的？到现在，到底有没有日本民帜族的特色，更不要说片假名和平假名了。（掌声）。

　反方：对方辩友爱谈日本，我就谈日本。日本以前怎么说，我们要"和魂洋材"。但外来文化已进来呢，变了，变成了"洋魂和材"了。（掌声）

　正方：对方辩友又忘了，对于日本的传统文化来说，它只是借来的衣服好穿也好脱的。

　反方：想起日本的文字，我就一肚子气。（掌声）难道我们中国人，就应该左近日本餐厅的所谓"非常口"，让他们料理料理吗？（掌声）

　正方：我们还是不要说日本，我们来说上帜海。我请问对方辩友一个简单的问题，上帜海文化最大的心理品质是什么？

　反方：那就是上帜海人应该是中帜华民帜族的成员。我请问对方辩友，如果我们的文化一定要依赖于外国文化的话，路径依赖对民帜族文化到底是利大弊大？

　正方：对方辩友看来对文化品位理解不深。上帜海文化最大的品位是什么？是在个体自帜由的基础上的兼、容、并、存。请问什么是兼容并存？（掌声）

　反方：兼容并存，对方辩友，那也是要对方辩友那些好的东西，而不要对方辩友那些坏的东西呀！但是我告诉对方辩友，"洋门一入深似海，从此传统是路人呢！"

　正方："拿来主义"就不是我们的民族文化了吗？我还要告诉对方辩友，上海文化的第二个特征，就是对国际交往的开放型文化追求，请问什么开放型文化追求啊？

　反方：按照对方辩友逻辑，我们还要"拿来"干什么？那么好抱过来就算了！

　正方：对方辩友一而再，再而三地对上海的例子不感兴趣。那么我第二次请问，中华文化对世界各国文化到底是利大还是弊大？

　反方：在回答这个问题之前，我想请问对方辩友一个问题，中华民族的精神核心是什么？请三辩正面回答。

　正方：中国精神的核心是和谐。我想请问对方辩友，如果不需要外来文化的话，我们中国还向哪儿发展？

　反方：错了，对方辩友，中华民族的精神是"天人合一"而外国人怎么说呢？"人定胜天"。我请问这两者如何和谐起来呢？（掌声）

　正方：对方辩友又搞错了。我不知道哪一种民族文化是闭门造车。

　反方：如果我们打开门来看看，他们能不能和谐？如果对方把欧洲的裸体主义拿到中东，恐怕阿拉伯的妇女是解放了，阿拉伯的男人可是要打仗了！

　正方：对方辩友现在你不是打开门，而是别人撞开门，客户自己到你家里来拿东西呀！

　反方：对呀难道这是利吗？这好像是我方的观点呀！（掌声）

　正方：所以，我们说闭关自守，外面才有人能打起鸦片战争。所以我们才要开关自强啊！（掌声）

　反方：现在已经不是闭门造车的问题了，而是有些地方是外国的坦克车也开进来了。我请问对方辩友，你们说来说去，文化要交流，又说文化有优劣之分，请问你们判别一个文化优劣的标准是什么？

　正方：我方一辩早已告诉过你们，刚才您那句话里说到坦克，我倒想说，如果这个词不是外来的话，这句话恐怕各位评委都听不出是什么意思。（掌声）

　反方：坦克这两个字，明明白白就是中国字。可是翻译过程中又会出现什么样的情况啊？我们中国有句话叫驰骋文坛，外国人给翻译成了骑着马在书堆里跑来跑去，还把我们的林黛玉翻译成黑寡妇。对方辩友，这样的翻译您能接受吗，（掌声）

　正方：对方辩友说林黛玉，那我们就来说林黛玉。对方辩友认为世界上每个民族都是林黛玉，那我请问对方辩友，林黛玉要不要"吃药"呢？

　反方：按照对方辩友的逻辑，恐怕没有林黛玉这个中国字，只有她的英语名字（黑寡妇）了。

　正方：我首先告诉对方辩友一个常识性的错误，林黛玉是中国人自己创造出来的。

　反方：林黛玉是要吃药。

　正方：请对方辩友坐下。（笑声）更何况，我请问对方辩友，如果世界上每个民族都是"林黛玉"的话，那我们的世界文化怎么能发展到今天呢？

　反方：非常抱歉，我方四辩刚才还没看清您还没有坐下。不过没有关系，我请问您认为外来文化有优劣之分，那么就请比较比较。释伽牟尼、安拉和耶稣谁是大哥大？

　正方：对方同学又搞错了，我们今天的辩题不是外来文化优劣论。

　反方：可是对方同学已经承认了文化本身就有优劣之分，可是你们又说外来文化没有优劣之分，请问这个予盾怎么协调？

　正方：我终于看清楚对方辩友的逻辑了，对方辩友说人不需要吃饭，吃饭对人体有害无弊，如果你把世界上所有的粮食都吃下去了，那就必定是有弊无害了。（掌声）

　反方：我也看清楚对方辩友的逻辑了。对方告诉我们文化有优劣之分，那我请问你一个问题，如何让外来文化中的劣来救我们文化中的优呢？

　正方：对方辩友把错误的引进，归到外来文化上了。用一种错误的方法去吃饭，比方说用鼻子吃饭，可能有生命危险，对你的成长是弊大于利的，但是你能说，吃饭对你的成长弊大于利吗？

　反方：可是我们看到，南非的一个部落，他们的部落礼仪恰恰是用鼻子吃饭啊！这样的风俗你要么？

　正方：对方辩友讲得糊里糊涂，连我也没有听清楚。我只想请问对方辩友，你们一再说，我们要全盘西化，我想每一个有清醒头脑的国人都知道全盘西化的危害，不要再迷惑我们的观众了。

　反方：我方说的是要弘扬我们的民族文化，而对方辩友才是要"全盘西化"，怎么强加到我们的头上来呢？

　正方：我想请问对方辩友，抵制全盘西化的文化，是不是民族化？既然用这个抵制外来文化，我们为什么不去大胆地接受外来文化呢？

　反方：既然外来文化那么好，我们为什么还要去抵制它呢？

　正方：我方再一次提醒对方辩友，今天不是谈外来文化的优劣论，我请间我们的民族文化有没有纱窗？（正方铃响）

　主席：对不起，正方时间到，反方继续。

　反方：既然你们认为外来文化没有优劣之分，又说外来文化价值平等，这难道不是矛盾吗？

　反方：按照对方辩友的逻辑是待到外来文化泛滥时，你在偷偷笑。（掌声）

　反方：非洲的蒂尔曼人在结婚之前，女友要在男友的身上戳120刀。按照对方的逻辑，我们的集体婚礼不就成了屠宰场了吗？

　反方：中国人讲究"远亲不如近邻"。而外国文化一来呢？在钢筋水泥的丛林里，东一道铁门，西一道铁门，探亲搞得像探监一样。（铃响）

　主席：对不起，时间到，

　主席：刚才这场自由辩论可谓是针逢相对，字字珠玑。给在座的各位及电视机前的观众都留下了深刻的印象，下面我们就要进入这场比赛的最后一轮较量，也就是正反双方的总结陈词。首先，我们请反方的代表何平同学发言。时间是4分钟，请。

　反方：主席，各位，大家好！首先，对方辩友把外来文化定义成了正在进入而且已经逐渐正在被接受的文化。我请问对方辩友，客观上的到来和它主观上的已经被接受了是同一概念吗，这是第一个概念问题。第二，对方辩友说文化需要交流，所以外来文化是好的。我请问对方辩友，文化的交流是需要文化载体的流动，但是文化载体的流动，一定就等于文化的交流吗？举个例子来说，一辆面包车，你可以用它来装面包，但是恐怖分子呢，也可以用它来装炸药。你不能因为这个车的存在，就说它本来就是装面包的。现在，让我们来看一看今天的辩题，今大的辩题是民族文化和外来文化，请注意，在文化的前面加上了限定词，也就是说我们今天要讨论的是民族文化和外来文化不相通的那部分，也就是不可通行约的部分。而对方辩友把它们的

　定义建立成了一切物质和精神财富的总和。那我要请问对方辩友，那什么东西不是文化呢？外来文化，要谈它来就要一定谈它怎么来的，众所周知，文化在全球范围的传播，是随着殖民时代的开始而开始。而伴随着这种文化的传播的是资本主义的商人，用鸦片毒害人们的肉体，用十字架麻痹人们的斗志。而他们的军队，是用坚船利炮恢复民族自觉意识的觉醒。南非的黑人大主教图图就曾经说过；白人来的时候，他们的手上有《圣经》，我们的手上有土地。他们对我们说，信天主吧！可是等我们睁开眼，我们的手上是有了《圣经》，他们却拿走了土地。（掌声）在南美、在北美成部落成部落的土著居民被消灭，在中华民族的土地上，挂起了"华人与狗不得入内的"招牌。民族的尊严和生存都受到了凌辱，这对于民族文化的发展，到底是利大于弊，还是弊大于利。也许我们有些激动，如果谈到民族的时候，总容易让人想起自己的民族，我们也不想把今天的辩论变成外来文化和民族文化的孰优孰劣的争论，因为我方坚信中心主义文化在价值上是平等的。我方并不是民族文化的中心主义者，但在这可以欢笑可以雀跃的今天，我们要看清楚，外来的到底是什么文化。在今年上海举行的第二届"白玉兰"电影节上，六位外国评委谈到本国文化的时候，都忧心忡忡地提到：在现在的外来文化已经像商品一样批量生产，像产业一样铺天盖地而来的时候，文化本身已经成为一种产业。这到底是赵公元帅的喜悦，还是文化自身的悲哀？文化已经成为为跨国资本谋取最大政治经济利益服务的时候，难道不是文化自身的悲哀、我方决不要闭关自守、复古回望，我们所需要的是引进外国的优秀文明，发展本国经济，在发展本国经济的基础上，弘扬民族的优秀文化。只有这样，中国才有前途。波兰著名作家巴柴夫斯基面对沙皇质问的时候，曾经镇定自若他说："不，陛下，我不是俄国人，我是波兰人。"我相信所有中国人，都能够面对着外来文化，说一声：不，先生，我是中国人。谢谢各位。（掌声

　主席：谢谢，谢谢何平同学，接下来我们请正方的四辩喻思成同学发言，时间也是4分钟。

　正方：大家好，首先我要向反方的四位辩友表示真诚的感谢，因为只有他们，才使得我们大家更明白一个浅显的道理，那就是，外来观点，哪怕像对方辩友这样针逢相对的反面观点，对我方观点的进一步完善与阐述，也是利大于弊。从而使我们更加坚信，外来文化对民族文化的发展更是利大于弊呀！（掌声）在这个面对着跨世纪文化大握手时，我们来谈论这个辩题的目的何在？就在于我们判断，到底是让民族文化自己发展呢？还是让它在外来文化的帮助下，更快的发展？我们毫不犹豫选择后者。因为：

　第一，我们为什么要吸收外来文化，因为外来文化是民族文化生存与发展的先决条件，也是民族文化摆脱困境，走出危机，避免灾难的必要条件。

　第二，我们为什么说外来文化对民族文化的发展利大于弊是可能的呢？因为文化在本质上是相通的。胡适先生告诉我们："文化不是别的，文化就是活生生的人民。"可见文化的共性就是人性，所以，当两种文化碰合在一起，不管是"相逢"还是"碰撞"都必然是产生文化的交融与汇合，从而迸发出美丽的火花，点燃文化苦旅的火把，照亮文化发展之路。

　第三，我们怎么样来实现外来文化对民族文化的发展利大于弊这一可能性？这要民族本身具有的吸收力和消化力，对方辩友的意思就是说，世界所有民族的语言加到我们中国人身上，当然是弊大于利的。可我们中国人的外语越学越好，到今年举办了如此规模盛大的华语辩论赛，这不正是民族文化兼收并蓄的最好写照吗？（掌声）

　第四，我们全人类已经走入了文化全球化的新时代。

　1983年在蒙特利尔召开的第十六届"世界哲学大会"在呼吁着世界文化的统一，那么，引入了市场经济的中国应该在此全球化时代担负起什么样的使命呢？在联合国第二次世界文化政策大会上我们中国的回答是："加强国际间文化交流与合作，促进民族文化与世界文化的同时发展"。

　文化学大师季羡林告诉我们"没有文化交流，人类社会就无法进步"。亚当斯密告诉我们"闭关就是自杀"。对方辩友反复说，我们不是闭关，可是他却告诉我们外来文化对民族文化的发展弊大于利，我倒想请问对方辩友，你会吃一个对自己弊大于利的东西吗，我们一直盼望着有那么一天，世界上再也没有任何一个人愿意做文化孤岛上的鲁滨逊，这个世界上再也没有一个民族愿意做文化沙漠中的夜郎国，他们会挽起手来，共同创建出一个地球文化村，那么，若干年后，也许很长，但是我们相信有那么一天，当火星人到这个村里做客的时候，火星人也会欣然接受一种外来文化，这种文化不是只属你的文化，也不是只属于他的文化，更不是只属于我的文化，而是属于这个星球上所有民族共同拥有的世界文化！谢谢各位。（掌声）

　主席：谢谢喻思成同学。外来文化对民族文化的发展到底是利大于弊，还是弊大于利，双方同学辩得难解难分，比赛的输赢胜负，交给评判团去裁决吧。

　外来文化对民族文化的发展利大于弊

　　 外来文化对民族文化的发展利大还是弊大呢？首先必须得弄清什么是外来文化，什么是民族文化。各民族在其历史发展过程中创造和发展起来的具有本民族特点的文化指民族文化。而正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即被称为外来文化。世界任何民族都没有所谓的纯粹的民族文化，或多或少的都有外来文化的融入，这是不争的事实，从微观角度上讲，根本就没有什么纯粹的东西，文化的融合也是人类生存和发展的需要。一种文化缺少另种文化的参照，没有融合，没有不断的新鲜血液的注入便是一具没有生命力的腐尸。如果真正的健全文化缺少标志（外来文化作参照），缺少优劣的比对，那么这个别民族文化只有独自强健，又悄悄消亡。文化的沦落，原因之一便是失去了和另种文化相参照的反省功能。

　　 一种民族文化到了一个比较高的层次的时侯，极容易保守和自高自大，如果再不去和别种文化去交流，难免会迷昧和固执的排他。文化需要钻研，因此又容易钻牛角尖。文化需要传播，而不能一味的闭关自守，而这种种迷昧则会造成自我毁损的灾难。比如属于精神文化范畴之其一的宗教，在它创始之初，大多能做到眼清目明，分辩是非。但是时间长了，高度发展而又没有外来某种精神文化参入的时侯，就会发生变异：骗造神化、排斥异端、约束行为、解释教义等方面走向极端，甚至会发生宗教战争，酿成人间惨剧。

　　 其中的有些民族宗教在其保守、闭关、不接受外来文化发展的过程中还生出另种恶习，无视正常的生命价值、生活质量和社会进步，碌碌无为而活，不思进取把现实人生过得一塌糊涂。一些庞大的极度贫困群体人更是对于贫困漠然。这显然与长期的排他性宗教文化误导有关了。这些宗教文化已经一再的造成自己民族的文化衰弱，并且抑制和毁损其他文明。而这些宗教曾经开掘和维持了人类的高贵内质，协调了人与宇宙的和谐关系，并创造了灿烂的艺术天地，只是现在已需要接受外来文化的参照对比来焕发活力，走入新生。

　　 文化越伟大，就越有保守的弊端。保守留下了秩序，丢掉了创造。两河的巴比伦文明和埃及的法老文明延续很长时间却不大有变化，便是例证。一种缺少变化的、不接受外来文化的文化，是不可能正常发展的。当这种文化没有了君主专制式的支持，不再具有创造力，那么它就必然会整个地让位于低层文明，就像印度在戒日王之后便出现了佛教渐渐让位于印度教的势头。一个没有发展，不能和世界文化融合的民族文化（不管其民族文化本身曾经多么优秀）是注定会被历史淘汰和遗忘。它的衰落是必然。

　　 希腊奥林匹克文化把健康的概念强烈地纳入文明，并被全人类接受。在哲学家、伦理学、逻辑学、数学系、美学、医学，法学等等领域，它的精髓文化仍是在被我们参考和引用。例如今天全世界还在以奥林匹克和马拉松的名义进行体育竞赛，希腊的人体雕塑至今仍是人类形体美无可修正及的标本。因此，奥林匹克是全人类的各种民族的一种永恒的世界坐标，极大了促进了各民族间文化的交流、发展、和平共处，这样的能被全人类接受的外来文化能够充分的融入各民族文化的核心，对于各民族文化而言其利明显的大于弊。

　　 对于民族文化，中国的观点是非常宽的，文化中国的精神资源绝对不只是儒家传统，还有道教、佛教等其他传统。中国的民间宗教传统里头，有儒家的成分，但也有很多不是儒家的成分，而是佛家的。佛教对中国文化的影响，大大超出了儒家中国文化的演变发展，大致有儒、墨、道主要的三家。到了唐代，讲中国文化，已不是儒、墨、道三家，而是儒、释、道三家了。“释”就是印度来的佛学，代表整个印度文化的精华，它从东汉末年开始传入中国，宋朝以后，印度本身已没有真正的佛学，佛学思想在印度没落了（原因便是其民族文化没有外来文化的冲击以及对外来文化的一味保守下失去创造力）。现在要研究真正的佛学，只有到中国来。中国特色的佛学像百货店，里面百货杂陈，样样俱全社会需要它，它已经完全的融入了中国文化，变成了中国民族文化不可缺少的一部分。可以说是外来文化对民族文化发展利大于弊的重要依据。

　中化民族本身就是一个多民族和平共处的国家，也是一个民族文化和外来文化能和平共处的典范。她有五十六个民族：满、汉、回、维吾尔族、藏族、蒙古族、傣族。。。。。。对于其任何一个民族而言其另种民族的文化都是外来文化，可是在这样一种互相交流、互相探询、互相促进的文化共融形式下，各民族都能和平共处，而汉族更以一种高恣态，对所有的外来民族文化兼容并蓄，真正坦然做到接纳外来文化的冲击与洗礼，而汉族文化本身因为种种外来文化的介入而愈发生机勃勃，深入人心、对于其外来民族文化的宽容接纳更团结了其他的民族，使民族间的相处长久稳定，此利明显的大于弊。

　　 中西方文化的不同更是可以作为一个比对的对象来探讨两种文化间的碰撞和其碰撞间的利与弊。我们的民族文化主张中庸的儒学思想，主张和谐，与世无争，遇到问题的时侯多采取回避，甚至古有位至甚高的达官贵人，如有不如意之事常归隐山林，这对他本身的文化修养及学识而言是种极大的浪费，对急需人才建设的国家而言就意味着人才的流失。而西方的文化则是扩张和争斗，凡事分割、求证、注重逻辑思维。如能够把西方这种以形式逻辑为基础的文化融入中华民族文化当中，积极推动科技发展，求创新及思想解放，必是能大大提高我们发展的进步。而这正是我们现阶段进行现代化建设的中华文化所面临的问题，也是及急需解决的。遇到问题不能用模糊和谐一笔带过，而需要外来文化中这种城市意识、探求意识来增加凝聚力，聚拢人才。

　　 有文化的碰撞也自然有文化的融合，有传承也会有背叛，有矛盾也就有发展，这是事物的两个面在起作用。一种民族文化如果习惯性的僵化，不与外来文化接触和融合，在某阶段自以为乐的停留过久，那么难免会埋葬憧憬，自我阻断。历史总是要求文化强蛮、突进、超越、融合来达到自我生存，而不符合这种要求的多半便会被牵掣，陷入困境，继而无所适从，就此消亡。当孔子、老子、释迦牟尼在东方思考时，爱琴海边则徘徊着埃斯库罗斯、索福克勒斯、苏格拉底、希罗多德和柏拉图，如此灿烂的精神星座，以及他们所透析的精神文化、民族文化互相辉映，照亮了整个人类，是后世的人们永远的精神文化财富。这样多种多样璀灿的互为影响的并互视为外来的外来文化现在已经融入了整个人类的精神世界，被所有民族视为共同的民族文化，并使各民族文化异彩分呈、具有永恒和达观的生命力，以及开阔的文化视角。那么我们说外来文化对民族文化的发展 利大于弊！

　外来文化对民族文化弊大于利四辩终稿

　谢谢主帜席、评委：

　纵观整场辩论赛，对方辩友可谓能言善辩、其推理似乎无懈可击，但是细细看来，不免会发现一些偏颇之处，下面请由我一一道来：

　1、对方辩友在整场比赛中一再宣扬外来文化的好处，对其缺点则讳莫如深，这样过于美化外来文化的做法，实质上是对外来文化本质的认识不清，极为片面。

　2、忽视了民帜族文化的主体性作用，主次颠倒，将内因决定事物的性质、外因通过内因引起作用的逻辑常理置若罔闻，实在是哲学的悲哀。

　3、脱离社帜会实际，只是一味的强调引进吸收外来文化，而不以各个民帜族的政治经济状况为基础。而且对方辩友似乎只会纸上谈兵，在极力宣扬外来文化的同时，却对如何引进外来文化绝口不提，可见对方辩友的理论经不住实践的考验。

　与对方辩友片面的观点相比，我方辩友本着客观理性的态度对待外来文化，以实事求是的做法从以下几个方面对其进行论证：首先，揭帜示当今社帜会外来文化的实质，并对其强加性、渗透性的特点进行分析。现在的外来文化已经不是简简单单的文化交流，它更多的是在宣帜传外来民帜族的价值体帜系，其最终目的是同化或取代其他民帜族文化。马帜克帜思·韦伯告诉我们，当今西方世界通过商业浸透，采取超文化的强帜制手段来强行推销自己，使其他民帜族的文化对它产生依赖，以致最终完全依附于它。其次，结合本民帜族具体情况为民帜族文化的发展提供解决方案。民帜族文化要想获得更长远稳定的发展，只能依靠自身的力量，而不是拿来主帜义和崇洋媚帜外。民帜族文化在实践的过程中应该不断创新，博采众长，以我为主为我所用，从而不断丰富和发展本民帜族文化。再次，回顾历帜史，无数的事例发人深思。面对先进民帜族的文化殖民，非洲文化哪里去了？几内亚人只会讲法语，贝宁沧海古国消失了，"故国不堪回首月明中"，试问，外来文化的利在何处？面对落后民帜族的文化破帜坏，希腊、罗马文化哪里去了？日耳曼铁骑一夜之间将悠悠百年文化一扫而光，只留得"白云千载空悠悠”，试问，利又在何处？面对同等民帜族间的文化移殖，传统文化哪里去了？佛教传入后竟自喻为月亮，而将儒道两家比作众星陪衬，"南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”。试问，外来文化的利究竟在何处？最后，让我们看看帜中帜国现在的社帜会现实，当我们随口唱着my heart will go on时 ,宫商角徵羽何帜在？当我们成双成对过着情人节时，牛郎织女的绵绵情谊何帜在？当我们夜夜笙箫时，静以修身的传统美德又何帜在？在事实面前所有的说辞都是那么的苍白无力，同学们，我们不要等到本民帜族文化消失了，才在那里扼腕叹息、追悔莫及；同学们，让我们高举中国特色社帜会主帜义理论体帜系的伟大旗帜，弘扬中国特色社帜会主帜义文化，把中帜华民帜族文化推向更高的峰巅！综上所述，我方坚持认为，外来文化对民帜族文化的发展弊大于利！

　如何看待外来文化对中国传统文化的冲击和影响？

　保护传统文化吸收外来文化建设中国特色中国是世界文明古国之一，对外文化交流的历史源远流长。据史料记载，中国的对外文化交流有着两千多年的历史。从秦汉开辟的丝绸之路到晋朝法显的南亚之行，从唐朝玄奘西天取经到明代郑和下西洋，在中华民族历史发展中，许多志士仁人、高僧学者、工役商贾不辞辛苦，长途跋涉，把热汗和鲜血洒在了中外文化交流的道路上，留下了许多可歌可泣的交流史话，为中华民族的文明和世界文化的发展作出了杰出的贡献。

　自中华人民共和国成立之际，中国经历了**，也经历了改革开外，在这50年的时间里，中国的对外宣传与交流也一道与共和国茁壮成长。然而在改革开放的今天，外来文化充斥中国的每一个角落，这种现状已经对新时期的青少年们造成了不可忽视的影响。面对有着五千年文明史的传统文化，它应该深入每一个人的骨髓。然而当代青年在面对两种迥然不同的文化带来的冲击时，应该如何去对待，这一问题始终困扰着我们年轻的一代人。

　据一项调查表明目前西方文化，主要是美国文化在青年所接触的外来文化中占据主导地位，无论是影视片还是音乐，美国大众文化产品对中国青年的渗透力都是其他文化所无法企及的。外来文化之风吹入神州大地的时间远远短于本土传统文化的形成历史，然而它在较短的时间内就能拥有相当数量的青睐人群，甚至可以向本土传统文化挑战。外来时尚文化之所以能够得到众多青年拥护的原因，并非由于其内涵的丰富或深远，而是通过宣传、包装、造势等多方面的努力和突破，打造出来的鲜亮形象博得了青年的偏爱，而这恰恰是传统文化自身所忽略的。我国传统文化单以内容上的博大精深为傲，而忽视了外在包装与其他必要的宣传手段，造成形式上逊人一筹的现状。

　一个很简单的例子，近年来，洋人的情人节在我国大中城市的年轻人和在校大学生中日渐流行。我们青年为什么过情人节？是纯粹追求一种节日的浪漫，还是认同其节日的文化内涵？传统的“七夕”节代表的也是爱情，为什么不受追捧？应如何弘扬民族文化并积极挖掘传统节日的文化内涵？ 其实“七夕”也有人过，只是人少一些而已。单就这两个节日来讲，确实有点意思。“七夕”的来龙去脉大家都清楚，而情人节则清楚的不多。知道“七夕”的人，都清楚这个节日其实并不浪漫，还带有感伤的情调，不过也罢。重要的是，但凡节日，总要有点仪式，有象征物，而“七夕”是没有的。

　另外，央视主持人芮成钢称星巴克开进故宫是对中国传统文化的糟蹋，呼吁要将星巴克赶出故宫，认为其“破坏了故宫的“神圣”。一石激起千层浪，一时间，附和者人言汹涌，反对者更是此起彼伏，大有冲决一切罗网之气势。反对者认为，星巴克进入故宫是对中国传统文化的侵蚀。故宫一座古色古香的大殿一角，知名咖啡店星巴克在这里开了6年。“星巴克”是美国消费主义精神的代表符号，更多的是与小资、时尚联系在一起，这与暮鼓晨钟、苍凉威严的紫禁城能和谐地搭配吗？ 在全球化的大背景下，中西方文化不可避免地会互相交集，而国外的消费文化与本土文化遗产之间也很容易产生对峙与冲突。星巴克与故宫，就是这么直接地“交上了火”。星巴克在故宫里已开了6年，6年间，人们已习惯了它的存在，虽说它和紫禁城的堂皇之气总有些不相调和。

　针对这个事件，星巴克全球总裁做出了以下的回答：6年前，应故宫博物院的邀请，星巴克在故宫开了分店。我们是抱着对紫禁城文化历史传统的尊重和高度敏感开设这家分店的。我们一直并且会继续表达我们对（紫禁城）当地的历史文化和社会风俗的尊重。我们也为让这家店适应紫禁城的环境作了认真的努力。

　而中国的学者上海大学当代文化研究中心孙晓忠教授认为，当故宫失去皇权后，这个空间对内形成传统文化的象征，对外则成为中国的代名词，是当代最为中国化的符号。而星巴克咖啡店是一种外来的消费文化，它入驻故宫已经不是商业经营层面上的问题，实际上宣告着全球性的消费文化对中国传统文化空间的挪用。每一种文化都有自己的主导性，在各种文化思潮纷至沓来的今天，纯粹文化应该成为中国文化的主体，“故宫里的星巴克”则侵犯了中国文化的主体性。

　然而，看到这众说纷纭的局面我有了很多感慨。我认为不管是热爱故宫的中国人也好，外国人也好，当然希望能够看到一个“不管是从视觉，还是听觉上，都是和谐的、美丽的、完整的故宫，而不是一个被广告牌或者是店铺扭曲了的地方。” 这些简单的事实，就很大程度上表明文化的传承与回归，是社会各在历史上有四大文明古国，而存留至今就剩下国了；我个人认为他们对中国文化的尖锐来源与嫉妒！对待外来文化我门要取其精华弃其糟粕，同是也要传承我们的自己文化。

　外来文化对民族文化的发展利大还是弊大呢？首先必须得弄清什么是外来文化，什么是民族文化。各民族在其历史发展过程中创造和发展起来的具有本民族特点的文化指民族文化。而正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即被称为外来文化。世界任何民族都没有所谓的纯粹的民族文化，或多或少的都有外来文化的融入，这是不争的事实，从微观角度上讲，根本就没有什么纯粹的东西，文化的融合也是人类生存和发展的需要。一种文化缺少另种文化的参照，没有融合，没有不断的新鲜血液的注入便是一具没有生命力的腐尸。如果真正的健全文化缺少标志（外来文化作参照），缺少优劣的比对，那么这个别民族文化只有独自强健，又悄悄消亡。文化的沦落，原因之一便是失去了和另种文化相参照的反省功能。

　　 一种民族文化到了一个比较高的层次的时侯，极容易保守和自高自大，如果再不去和别种文化去交流，难免会迷昧和固执的排他。文化需要钻研，因此又容易钻牛角尖。文化需要传播，而不能一味的闭关自守，而这种种迷昧则会造成自我毁损的灾难。比如属于精神文化范畴之其一的宗教，在它创始之初，大多能做到眼清目明，分辩是非。但是时间长了，高度发展而又没有外来某种精神文化参入的时侯，就会发生变异：骗造神化、排斥异端、约束行为、解释教义等方面走向极端，甚至会发生宗教战争，酿成人间惨剧。

　　 其中的有些民族宗教在其保守、闭关、不接受外来文化发展的过程中还生出另种恶习，无视正常的生命价值、生活质量和社会进步，碌碌无为而活，不思进取把现实人生过得一塌糊涂。一些庞大的极度贫困群体人更是对于贫困漠然。这显然与长期的排他性宗教文化误导有关了。这些宗教文化已经一再的造成自己民族的文化衰弱，并且抑制和毁损其他文明。而这些宗教曾经开掘和维持了人类的高贵内质，协调了人与宇宙的和谐关系，并创造了灿烂的艺术天地，只是现在已需要接受外来文化的参照对比来焕发活力，走入新生。

　　 文化越伟大，就越有保守的弊端。保守留下了秩序，丢掉了创造。两河的巴比伦文明和埃及的法老文明延续很长时间却不大有变化，便是例证。一种缺少变化的、不接受外来文化的文化，是不可能正常发展的。当这种文化没有了君主专制式的支持，不再具有创造力，那么它就必然会整个地让位于低层文明，就像印度在戒日王之后便出现了佛教渐渐让位于印度教的势头。一个没有发展，不能和世界文化融合的民族文化（不管其民族文化本身曾经多么优秀）是注定会被历史淘汰和遗忘。它的衰落是必然。

　　 希腊奥林匹克文化把健康的概念强烈地纳入文明，并被全人类接受。在哲学家、伦理学、逻辑学、数学系、美学、医学，法学等等领域，它的精髓文化仍是在被我