【手背部皮肤纹理老化定量评价指标研究】 背部肌肉纹理走向图

　　[摘要]目的：开展手背部皮肤老化形态学定量评价指标的研究，为客观评价皮肤老化提供手段。方法：利用图像分析软件测量个体手背部皮肤形态学的数字成像资料。分析各测量指标与Beagley－Gibson手部老化分级标准的一致性。结果：手部皮肤纹理的最大纹理间距、纹理间距均值、网格数、平均角度个数、最大角度和角度差值与年龄的相关性较强。其中网格数和平均角度个数随老化级别的增加而减小，其他指标随老化级别的增加而增加。结论：手部皮肤纹理的网格个数，纹理间距，角度个数及角度值能够较客观地应用于皮肤老化的评价。
　　[关键词]皮肤老化；皮肤纹理；评价研究
　　[中图分类号]R322.99 [文献标识码]A　[文章编号]1008－6455(2007)07－0941－03
　　
　　目前常用的非创伤性皮肤老化评价方法有肉眼形态评估，照相评估以及皮肤硅树脂膜评估。其中有些方法由医师根据Daniell脸部老化分级标准和Beag]ey－Gibson手部老化分级标准确定皮肤老化级别，结果受医师主观因素影响较大，不能精确定量，影响了剂量效应关系的准确评估。另外一些方法，如皮肤硅膜评估法，方法复杂，花费时间多，限制了大样本人群的研究。本研究对生活史稳定、不同年龄段的人群，采用非创伤性方法一数字成像技术，获取手背部皮肤形态学资料，利用计算机图像分析软件，开展手背部皮肤老化形态学定量评价方法的研究。
　　
　　1　材料和方法
　　
　　1．1　仪器：高分辨率的Olympus C－5050数码相机，无频闪佳生护眼灯。
　　
　　1．2　资料收集：通过整群抽样调查方法，选择海南省三亚市崖城地区一个自然村的村民作为调查对象。调查对象洗净双手，左手轻微握拳，手背向上平放于特制木板上，以固定光源(无频闪护眼灯)照射，将直尺轻压于手腕处作为标尺。固定拍摄距离，选定自动调焦、自动白平衡，无闪光灯，以2560×1920的分辨率，近距离拍摄。根据上述图像采集条件，获取所有被调查个体的手背部图像。选取无皮肤过敏、无化妆品使用及无手部皮肤疾病的个体，共计453人，年龄6－85岁，平均为33.57岁。其中男208人(占45.9％)，女245人(占54.1％)。在其中随机抽取40％组成抽样样本进行指标筛选，抽样样本共计181人，年龄9－83岁，平均年龄33.63岁。
　　
　　1．3　图像测量方法
　　1．3．1　确定分析区域：每张图像上选取2、3、4掌骨头至掌骨底部的区域，将该区域三等分，中间部分为分析区域。避开骨骼和血管的影响，按标尺选取5mm×5mm见方的选定区域3个，使用Im－age-Pro Plus 5.0图像分析软件测量相关数据
　　1．3．2　测量指标
　　1．3．2．1　纹理宽度：在选定区域内选取边缘清晰的横向纹理和纵向纹理各1－2条，沿着纹理的边缘画线，以纹理的交界为起点和终点，用图像处理软件测量纹理边缘线之间的距离即为其宽度。以同一个体所有选取的横向纹理宽度的均值和纵向纹理宽度的均值作为该个体的横向纹理宽度和纵向纹理宽度。同时，测量该图片中标尺上3.0－3.1cm，3.5－3.6cm和3.9－4.0cm处lmm的长度，以三处的均值作为标准长度。用计算得出的纹理宽度值除以标准长度，使其标准化。
　　1．3．2．2　网格数：以纹理相交围成的封闭格子为一个网格，计数选定区域内的网格数。以同一个体所有选定区域网格个数的均值作为该个体的网格数。
　　1．3．2．3　纹理形成的角度：选定区域内以纹理交界点为起始点，沿着纹理画线，获得与角度有关的参数。每个个体图片取5个交界点，计算平均角度个数、最多角度个数、最少角度个数以及最大角、最小角的角度数及二者的角度差值。
　　1．3．2．4　纹理间距：在分析区域内选取相邻的横向纹理线，沿着纹理画线，以纹理交界为起点和终点，测量分析区域内临近两条横向纹理之间的平均距离。每个个体取5个纹理间距，得到该个体的最大纹理间距、最小纹理间距、二者差值及纹理间距均值。用计算所得的纹理间距值除以标准长度(同纹理宽度)，使其标准化。
　　1．3．3　测量指标筛选：对抽样样本获得的纹理宽度、纹理间距、网格数及角度四方面的各形态学指标与年龄进行相关分析，选取与年龄存在相关性的指标作为纹理分析的最终测量指标，并应用于全体样本。
　　1．3．4　图像分析：应用经典的Beagley－Gibson手部老化分级标准评定方法，对调查人群的手背部图片进行老化评定，获得个体的手部皮肤老化级别。用SPSS 12.0软件分析其与本研究采用的皮肤纹理形态学指标的相关性。并用方差分析检验不同老化级别组间皮肤纹理形态学指标是否存在差异。
　　
　　2　结果
　　
　　2．1　抽样样本的皮肤纹理形态学指标和年龄的相关性：抽样样本的最小角度、皮肤纹理宽度指标与年龄均不存在直线相关性，皮肤纹理间距、网格数及其他角度指标与年龄均存在直线相关，见表1。
　　综合考虑上述指标的客观性及其与年龄的相关性强度，选择最大纹理间距，纹理间距均值，网格数，平均角度个数，最大角度，角度差值做进一步的分析。

　　
　　2．2　各测量指标与Beagley－Gibson手部老化级别的相关性：本研究采用的皮肤纹理形态学指标与应用Beagley－Gibson手部老化分级标准获得的老化级别问存在相关性，其中纹理间距均值和最大纹理间距与老化级别高度相关，网格数和平均角度个数与老化级别中等相关，最大角度和角度差值与老化级别相关强度较低(见表2)。

　　
　　2．3　各测量指标在不同Beagley－Gibson手部老化级别组问的差异：各测量指标在不同Beagley－Gib－son手部老化级别组间均存在显著差异(P＜0.0001)，其中纹理间距均值、最大纹理间距、最大角度和角度差值随老化级别的增加而增大，网格数和平均角度个数随老化级别的增加而减小。
　　
　　3　讨论
　　
　　老化的皮肤由于组织学上的改变表现为临床特征：皮肤萎缩、变薄，出现细致或粗深皱纹，原有几何图形外观明显改变或消失等。手部皮肤纹理形态可以较客观地反映皮肤暴露部位的老化状况，因此，我们选择与皮肤纹理有关的指标：纹理宽度、纹理问距、网格数和角度，用图像分析软件对抽样样本进行处理和测量。
　　在我们选取的四方面指标中，纹理宽度和角度指标中的最小角度与年龄均无相关性，纹理间距、网格数、角度个数和角度值均随着年龄的递增呈递增或递减的趋势。因此认为皮肤纹理间距、网格数以及部分角度指标能较好地反映皮肤老化的程度，选择最大纹理间距，纹理问距均值，网格数，平均角度个数，最大角度，角度差值六个皮肤老化指标将其用于测量全部样本。从测量结果可见皮肤老化程度越大，纹理问距均值、最大纹理间距、最大角度和角度差值越大，而网格数和平均角度个数越少。
　　本研究中选取的六个皮肤老化指标与Bea－gley－Gibson手部老化分级标准的一致性良好，但本研究采用图像分析软件测量调查对象手部皮肤纹理，减少了皮肤老化评价过程中主观性的影响，能够将手部皮肤的老化进行客观定量，在客观性上要优于Beagley－Gibson手部老化评价方法。
　　综上所述，手背部皮肤的纹理间距，网格个数，角度个数及角度值能够较客观反映皮肤老化的程度。与Beagley－Gibson手部老化评价方法相比，各指标量化程度更好，判定老化程度更客观。本研究提出的六个皮肤形态学指标测量方法比较简单，方便快捷，普及性强，能够应用于大样本人群的流行病学研究或检查。