两种梅毒血清免疫学检测方法的敏感性和特异性分析

翟永梅

（宝应县中医医院，江苏 扬州 225800）

梅毒是临床常见的性传播慢性疾病，主要是由苍白螺旋体引起的，如不及时治疗会造成神经、心血管疾病，严重的会危及生命[1]。早期临床诊断中常用的检测方法多为血清免疫学检测。本研究探究分析了两种梅毒血清免疫学检测方法的敏感性和特异性。

1.1 基本资料 选取2016年1月-2018年12月于我院检测的150例疑似梅毒的血清样本，随机分为对照组和研究组，每组各75例。研究组年龄10-80岁，平均年龄（42.56±11.55）岁，37例男性，38例女性；
对照组年龄10-80岁，平均年龄（43.04±11.72）岁，36例男性，39例女性。两组基本资料对比差异无显著，分组具有可比性（P＞0.05）。纳入标准：所选研究对象均已签署知情同意书，均配合本次研究；
排除标准：凝血造血功能障碍，器官功能障碍，恶性肿瘤，精神性疾病，无法配合本次研究。

1.2 研究方法 所有研究对象空腹8 h以上，采集凌晨7-9点的新鲜血液，采集时不使用含有抗凝剂的采血管，采集后立即进行离心，分离血清。

对照组采用梅毒快速血浆反应素诊断试验（RPR）：使用RPR检测试剂盒，严格按照试剂盒内的操作说明进行操作。研究组采用化学发光免疫分析：使用化学发光梅毒螺旋体抗体检测试剂盒，严格按照试剂盒内的操作说明进行操作。

1.3 观察指标 以临床最终确诊结果为金标准，分析两组的诊断准确率、敏感性和特异性：敏感性=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%，特异性=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数））×100%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件，计数资料与计量资料的检验方法分别为卡方检验及t检验，差异对比显著为P＜0.05。

2.1 两组检测敏感性和特异性比较 对照组中临床最终确诊71例阳性，4例阴性，RPR诊断阳性为62例，其中真阳性60例，假阳性2例；
阴性13例，其中真阴性2例，假阴性11例；
敏感性为84.51%（60/71），特异性为50.00%（2/4）；
研究组中临床最终确诊71例阳性，4例阴性，化学发光免疫法诊断阳性69例，其中真阳性68例，假阳性1例；
阴性6例，其中真阴性3例，假阴性3例；
敏感性为95.77%（68/71），特异性为75.00%（3/4）；
研究组的敏感性和特异性均高于对照组（P＜0.05）。

2.2 两组诊断准确率比较 研究组诊断准确例数为71例，诊断准确率为94.67%（71/75），对照组诊断准确例数为62例，诊断准确率为82.67%（62/75），研究组的诊断准确率显著高于对照组（P＜0.05）。

由于现今社会性观念越来越开放，使得梅毒等性病的发生率越来越高，梅毒苍白螺旋体引起的慢性性病，主要通过性、血液、母婴等传播，并且感染后会潜伏在体内，在免疫力下降的时候发病[2]。梅毒是人类特有的疾病，传染源是显性和隐性梅毒患者[3]。第一期主要是硬下疳，无痛红结，好发生在外生殖器；
二期有全身症状，通常发生在一段无症状期后；
三期的主要表现为皮肤粘膜损伤、近端关节结炎、主动脉闭锁、病毒性脑膜炎、脑血管梅毒等[4]。人体在感染梅毒后，人体会产生两类抗体，目前临床主要采用血清学的检查方法。

本次研究中采用RPR方法以及化学发光免疫分析两种方法，RPR方法是梅毒的检查方法之一，主要是用心磷脂做抗原，检测梅毒患者血清中的抗心磷脂抗体，但是其特异性和敏感性都较低。化学发光免疫分析（CLIA）是目前在临床应用较广泛的一项检测分析技术，如抗原、抗体、激素、酶等检测中，是将具有高灵敏度的化学发光测定技术与高特异性的免疫反应相结合[5]，具有结果稳定性、灵敏度高、不易受到干扰，误差小，结果准确度高等优点。化学发光免疫分析通过化学发光法检测梅毒螺旋体抗体，对梅毒进行检测诊断。本研究结果表明，与RPR相比，化学发光免疫法的敏感性，特异性及准确性更高。

综上所述，梅毒患者检测中，化学发光免疫分析的灵敏度高，特异性更好，相对于RPR方法具有较高的准确性，因此具有一定临床应用价值。