网络名博言论令人心寒:令人心寒

　  

　近来看到一些网上名博的言论感觉到了一丝丝寒意，摘抄下来以飨读者：

　1.人民日报评红会危机：网络舆情不完全等同现实民意后，某博客的评论：不管网络舆情是否完全等同现实民意，只要是实情，这才是关键！难道“网络舆情不完全等同现实民情”，中国红会举世瞩目的“美美”事件就可以“忽略不计”，由此引起的“信任危机”就可以“避而不谈”？“网络舆情不完全等同现实民意”是什么意思？被网络曝光的一件件一桩桩红会丑闻，“不完全等同现实民意”？“不完全”是什么意思？是网络舆情亦即被网络曝光的红会丑闻“不完全”符合民意？这“不完全”是指大多数民意，还是“一小撮”民意？还是“一半对一半”？抑或干脆是作者的“一厢情愿”“闭门造车”？要想说服国人，不妨拿出实实在在的数据，以理服人。

　2.**地震后网上种种言论：你说你飞机多, 直升机有900架, 救灾就剩28架;

　你说你有北斗, 部队进灾区就迷路, 进森林就失踪;

　你说美国F35贵, 你三公费用一年就够买1000架, 还好意思要人捐款救灾区;

　你说你救灾人也够, 物质也够, 技术也够;

　可灾区人民一天就领到一瓶水, 天天就看你往外扒尸体, 还说不需要别人帮忙啊!

　电视上看都是靠挖掘机工作, 浪费黄金抢救时机

　为何不同步使用运输直升飞机, 空投物资与抢险人员, 先下去执行任务。

　平时看到军区演习这, 演习那的, 这次这么大的地震, 比战场更真实。

　这就是锻炼军队的时候, 为什么不让运输机, 伞兵等先头部队投放到灾区?

　看看个别地方, 10小时都没办法联系, 也没办法进去, 多少人在苦等你们营救, 我搞不懂为何, 来求解释!

　【总理的早餐】4月21日, **, 李克强总理的早餐, 一碗米粥一袋咸菜。 (央视记者王威) 这很快会成为全国小学生的作文题目。另外请灾区时刻备好黑板 (请构思多难兴邦的下联) 。

　3. 央视《新闻联播》播出的一段街头随机采访，关于“你幸福吗”的系列调查，“我姓曾”的神回复在当晚播出一个小时后，迅速成为微博上转发量最高的热点事件。引发了各类吐槽：看过很多CCTV的 “你幸福吗？”接受采访的各色人等，几乎异口同声的说“幸福”后，还有个感触是，国人实在太虚伪和卑劣，如果给他们一个不记名的问卷调查，恐怕其中至少80%会做出相反的答案。但仔细想想，又很难说这些人虚伪，因为国人有个习惯，台面上和台面下边，在他们看来不是一回事。台面上自然得和和气气给足了面子，至少不能丢份子。说些好话和客气话也就在情理之中了。但这么一来，未免让人看了，感觉肉麻。真不知道那些CCTV的记者和编导看后是个什么感觉，一定会很快乐很幸福吧？因为这么多人给足了面子，终于完成了这么大的政治任务，能不举杯欢庆吗？至于出了那个馊主意的主管舆论的高官，也许更得意忘形了，可以在其履历上再添一笔光辉。

　但是作为一个公民，一个有自己价值判断的人，一名共产党员的我看了这些评论，而且响应者众，说实话心里有点酸酸的感觉，不禁要想怎么会这样，这个社会怎么了，这让我想起了今年年初的一次同学聚会。

　这次聚会是一个很偶然的因素，大年三十晚上，接到个拜年电话，是个在北京的同学，小学同学，基本上五六年见一面，逢年过节短信祝贺，接到电话很是惊喜，说是今年他回老家过年，问我有没有空聚聚，我说就两个人聚人太少，看看小学同学中要好的几个有没有人在**，一起聚聚吧，他说好的。我想了下，当年小学时，比较要好的同学一共有四个，都有十几年没见面了，基本上也都是短信联系，其中一个连电话号码也没有，也不知道近况如何，通过几次周转，找到电话号码，电话进行联系，居然都在**，大喜，听说是我们四个人聚聚，都欣然参加，于是聚会日期就定在了年初四。

　聚会时，第一件事就是相互介绍情况，打电话给我的同学在国务院某部门，另外两个同学都是搞研究的，居然研究的方向都是生物工程，也都是博导，一个在北京，一个在上海，而我也是近两年调动频繁。当年我们四个人的关系非常要好，家庭情况也都差不多，相互间互相跑动也比较多，到暑假寒假都在对方家里玩，我们小县城当时人口也不多，父母之间也相互认识，在学校里我们都同岁，人有比较矮，都坐前排，玩也在一起，所以感情比较好。但后来上初中时，有的不在一所学校里，有的不在一个班里，就基本上不在一起了。聊起来以后，国务院的同学和北京博导的同学居然在86年小学毕业后就再也没见过面，而两个人在北京的家又住的很近，这不禁让我们唏嘘不已，我因为一直长期在老家工作，反而是和他们见面比较多的。

　聚会时，四个人都在对自己关心的话题向对方发问，其中讨论最多的就是一些社会敏感话题，彼此的观点都比较对立，总体来说就是国务院的同学与我大体一致，两位博导的观点大体一致，但是在讨论中又都比较理性，所以讨论的气氛还是比较好的。其中就讨论到很多的网上话题，我说很多网上炒作的话题，实际应该一分为二的看，不能出了什么事都在找政府的责任，医患纠纷找政府，房屋强拆找政府，交通事故找政府，执法纠纷找政府，有事找政府，不行人弄多点，事闹大点，总而言之找政府，找政府有好处的啊。

　大家都在说你这说话太偏激，我说从我工作的经历就是这样，包括与其它政府单位的交流，他们也感觉到现在政府工作不好做，举了很多例子想说服他们，讨论了很久，互相之间谁也没有说服谁，最后，我说了一句话：“其实有些问题在我们中国有没有，肯定有，但多不多，我感觉不多。包括什么官场潜规则、什么社会阴暗面，实际看问题，是仅仅看到问题就进行抨击，还是思考下、判断下再评论，你的判断和你的人生经历有关，你经历的事情当中如果发生了很多阴暗面，那你看问题也容易向悲观的方向看。反正我喜欢看事情向好处看，我相信这个社会越来越好，我是有坚定的信仰，我相信共产主义。”当我说完这句话，本来热烈的讨论突然冷场了十几秒，让人感觉很突兀。这时，上海的同学说了句：“看你小时候，我们也相信。”我也笑着说：“这年月难道说自己是共产党员，信仰共产主义是很困难的事吗？你们不也是共产党员啊？”这时气氛才好了起来，北京的两个同学也说自己是共产党员，上海同学说自己是无党派人士，然后说最近有人在做他工作，让他加入民主党派，他还在考虑，于是我们三个人就劝他还是加入共产党。这次聚会，给了我很深的印象，一个是多年未见的老同学见面感情依然融洽，第二是当年的四个小孩都已到中年，而且也算是事业有成，最后是作为长年在基层的我通过与他们的交谈，得到了很多有用的信息，也提高了自己的眼界。

　事后想想我们的讨论，再结合对当前网络一些红人的言论，我心中对当前的舆论环境还是有很多感触：

　一是关于网上舆情。当网络上有热点时，总一些网上所谓的意见领袖来发表一些评论，而这些评论又往往以抨击某一方（往往是冲突双方中比较强势的一方），最后以激烈的冲突为结束。但实事求是的讲，我们人生经历的很多事情都是没有绝对的对和错，作为信息受众的我们所得信息是很有限的，是经过信息发布人筛选的，我们看这些热点首先要占在客观的立场上来看问题，而判断是非对错最好是一种阳光的心态来判断，因为如果占有不完全的信息，就来从阴谋或者阴暗的角度来判断，那么我们的世界可以说是灰色的，没有希望的。很多时候，为什么官方媒体在网上舆论中处于下风？原因有很多，有公信力的问题，有受众的问题，也有处理手段的问题。现在就操作层面来讲，官方媒体在响应热点时往往滞后，那是因为官方媒体在响应时需要负担更多的责任，他们需要时间去核实，需要时间去审核审批，而受众来讲的话，往往第一印象最重要，谁抢先发布，谁就能站在舆论的至高点。同时也因为要抢时间，官方媒体在响应时往往有时候情况核实的不准确或者不完整，给了他人质疑的空间，当他人有质疑时，官方媒体在响应时又有滞后，这又给受众放大了不信任感，如此恶性循环，导致网上舆情基本给质疑声所占领。我们这代人出生在文革末期，启蒙在改革开放初期，成长在改革深化期，可以说是经历了我们中国物质生活匮乏到物质生活充足全过程，但也因为从小长在红旗下，加上父辈的言传身教，心中对国家对社会存在着感恩。在个人奋斗时期，说实话那时的社会也没有这么复杂，观点、思潮也没有这么多，个人奋斗的目标也比较单一—那就是认真读书找个好工作，努力工作干个好前途，所以抱怨较少，思想也比较简单。工作以后虽然也遇到了一些不正常的现象，但是从人生经历来讲毕竟只是少数，周围的同事、朋友也都是和自己差不多的状态，都在为自己、家庭、社会和国家在认真的工作，在追求个人的美好生活，所以看问题喜欢向好处看，基本上和别人交谈也是正能量。抱怨、牢骚也有，事后想想很没必要，因为它没有任何作用，只有让自己变得更加悲观。所以对网上舆情，我经常也和自己的同事们交流，总是说不要听网上的，要自己分析着看，但同事中一些80后总是当面不讲，背后说老古板，假正经。说实话，我觉得很不正常，难道没事骂政府，骂领导，骂各种现象就是显得高人一等，显得自己水平有多高了。水平高低不在说而在做，这个世界是做出来的，这是我认为最基本的道理。

　二是关于危机处理。由于我干得是执法工作，在执法工作当中经常于执法对象打交道，我们的执法对象也是常说的弱势群体，执法过程中也经常有冲突，偶尔也有突发事件，争吵有，谩骂有，伤害有，群体事件有，各种各样的言论也听到不少。当查到违法行为时，执法对象会说总是查我，某某某也违法你们不去查，看我好欺，人家有背景

　，旁边围观者响应热烈；也或者在执法现场，当事人拿刀自残，耍流氓脱裤子，当场昏倒说出人命了；来接受处理时，说没钱活不下去了，要我们给他饭吃，赖在单位不走，你到哪他跟到哪。种种执法时情形可以说是千奇百怪，到了网上，往往我们执法单位变成了声讨的对象，也是奇怪，估计在西方国家这种情形很少，怎么就没见媒体有过报道。在处理这些危机事件中，其实有一条很容易掌握，那就是以事实为依据，以法律为准绳，有这个理念，很多危机事件都可以解决。

　三是关于诚信社会。诚信是一个社会的基石，但是在现实社会中，只有往往会有这种现象，讲诚信、守信用的人会吃亏，而偷奸耍滑的人占便宜，不论是生意场和官场都此种现象。大部分人都是逐利的，不守信能带来利益，所以不管再多的思想工作、宣传教育，也改变不了社会信用环境逐年恶化。所以诚信社会的建立，首先要形成一个守信用、讲诚信的人能得利的信用管理机制，这个机制的形成不能仅仅局限于在银行、保险等金融领域，而且他的管理也不能局限于政府，它应该是一个涵盖个人和企业的所有经营行为，从社会公共福利产品多方面约束，由政府部门牵头，各种社会自治单位参与，由人民监督的一个自律机制；其次，诚信社会的建立不能搞试点，也不能盲目决策。当前中国的人口流动性大大加强，各地区经济往来日益加强，局部的、个别部门的诚信体系建设，对全局的、全部的诚信社会并没有很大的参考价值。同样，诚信体系的建立会对全体公民个人的生活产生重大的影响，一但决策失误会对整个社会基础产生根本性的影响，所以决策一定要慎重，决策之前必须进行深入的调研，深入发动群众参与讨论，听取全体公民的意见；最后，诚信社会的建立首先要从诚信体系指标的确立着手。诚信社会的建立其实是建立诚信评价体系对公民的诚信进行管理，形成诚信约束机制，提高不诚信的成本，促使全体公民自觉地向诚实守信转变。决策者首先要考虑的是从哪些方面评价个人和法人的诚信，政府是否要放在诚信评价当中去，对不诚信的单位和个人从哪些方面进行约束，有哪些单位和组织能够运行诚信机制。

　四是关于媒体管理。中国的媒体很奇怪，中国媒体的言论所代表的利益主体也很奇怪，为什么说奇怪呢？中国的媒体绝大多数都是国有的，按道理来讲它都应该是党的喉舌，绝大多数的媒体又都是市场的经营主体，它也追求利益最大化，所以它的又代表了给它利益的一部分人的想法，如广告商，同时又有一部分媒体经营自己的第三产业，它又代表了自身的利益。而又恰恰是给它那部分行政事业单位拨款的那个最基本利益是最稳定的，也是对它收入影响最小的，所以这部分利益主体对它的舆论导向作用影响力并没有向想象中那么大，所以才会出现象南方周末在年初暴露出来情况，说的不好听这就是典型的养了儿子忘了娘，部分媒体记者离开了原有媒体时对自己原东家单位肆意抨击，占据的道德高点是言论自由，可是想想抨击党和政府就是体现了言论自由吗？我们国家是一党制的国家，国家的基本政治制度就是人民代表大会制度，人民政府是基本政治制度的组成部分，抨击党和政府也就意味着否定基本的政治制度，它和西方国家抨击政府完全是两方面的事，在西方国家抨击现有的国家基本政治制度如资产阶级的政治制度。这方面也不会宽容的，这个从占领华尔街行动的失败中就可以看出来，部分媒体从业者难道这些最基本的道理都不懂，还是他们本来就是想推翻现有的政治制度，他们又是谁的利益代言人？现有党和政府是有很多方面都做的不到位，但从基本面上去否定好象还是没有太多的理由，部分媒体放大了负面新闻，对报道正面新闻的媒体加以冷嘲热讽，他们的社会责任体现在什么地方呢？媒体的监督作用我认为是促使整个社会、政府的改良，而不是树立社会的对立情绪，我们需要媒体的监督来促进政府更加良性的运转，保持社会的活力，制止社会阶层的板结和固化，对既得利益者进行监督，使社会更加公平不、公正。但媒体是由媒体人开展工作的，媒体人不能总站在道德的高点进行拷问，媒体需要是反思和对策。媒体需要加强对媒体人的管理，政府需要加强对媒体的管理，这首先都要明确媒体和媒体人的责任，明确其代表的利益主体。国家对媒体的管理应该有一定的宽松度，但也不能无节制的宽松，从阿拉伯世界的混乱现状看，媒体的责任是很重大，其自律精神和社会责任是如此重大，慎用权力不仅仅是对政府也可以对媒体提出这样的要求。这个在中国历史上是有很多经验教训的，武则天的密匦，明朝的御史都是前车之鉴。媒体应该成为社会的净化剂而不是社会的破坏剂，这是媒体管理的原则。而目前现实生活中，可以说是媒体的作用发挥的还不明显，中央提出“要善待媒体、善用媒体

　”，我认为作为党还需要善引媒体，让媒体在统一思想，树立风气，提高素质，监督政府上发挥更大的作用。

　本文来自香当网http://www.xiangdang.net/