残根残冠 纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

　　[摘要]目的：比较并评价石英纤维桩核与铸造桩核修复牙体缺损的临床效果。方法：选取92例患者107颗牙体严重缺损为残冠残根的患牙，随机分为两组，实验组43例患者50颗患牙用石英纤维桩增强复合树脂核修复，对照组49例患者57颗患牙用镍铬合金铸造桩核修复，两组患牙均用金属附熔烤瓷全冠修复牙体外形。观察36个月后，统计两组修复体的成功率，并用χ2检验。结果：石英纤维桩核修复组桩核脱落和折断各1颗，无1例发生根折、牙龈着色，其成功率为96%(48/50)，铸造桩核修复组发生根折5颗，桩核脱落2颗，牙龈着色1颗，其成功率是86%(49/57))，两组结果差别有统计意义。结论：石英纤维桩核是修复残冠残根比较理想的桩核材料。
　　[关键词]石英纤维；桩核；修复；残冠残根
　　[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2011）04-0653-03
　　
　　Clinical observation of fiber post-core and metal cast post-core in the restoration of residual crown and root
　　ZHOU Li-ying,BAO Xiang-jun
　　(Departement of Prosthetic Dentistry,Shanghai Stomatological Disease Center,Shanghai 200001,China)
　　
　　Abstract:ObjectiveTo evaluate the clinical effect of fiber post-core and metal cast post-core in the restoration of residual crown and root. Methods 107 defect teeth of residual crown and root (92 cases)were divided into 2 groups randomly.group1 includes 50 defect teeth(43cases) restored with quartzfiber post-core,group 2 includes 57defect teeth(49cases) restoredwith metal cast post-core of Ni-Cr alloy. 2 groups were restored with porcelain fused metal(PFM) crown.The success rate of prostheses was observed after 36 months.The date was statistically analyzed by χ2 test.Results There was no one root fracture and gingival grey line happened in group1 which restored with quartzfiber post-core ,only 1 pose-core loose and fractured.meanwhile,in group2 restored with metal cast post-core,4 root fracture and 3post-core loose were found and 1 tooth with gingival grey line.thesuccess rate of prosthesesin group 1 (48/50，96%)was higher than that in group 2(49/57 86%).The difference of the success rate between two groups wasstatisticallysignificant. Conclusion Fiber post-core was more suitable to restore the residual crown and root.
　　Key words:quartzfiber;post-core;restore;residual crown and root
　　
　　对牙体大范围缺损的残冠残根经完善的根管治疗后，以桩核冠修复系统来保存和利用的修复技术在临床上广泛应用。以往常用铸造合金作为桩核材料，近年来，随着修复材料的发展及人们对美的不懈追求，具有优异的美学性能和良好的生物相容性和抗腐�性以及和牙本质接近的弹性模量等特点的纤维桩核逐渐被选用，并得到了很快的推广。本研究通过观察比较石英纤维桩核和铸造桩核修复残冠残根的临床疗效，希望为临床选择桩核材料提供参考。
　　
　　1材料和方法
　　1.1临床资料
　　1.1.1入选标准：选取2007年1月～2007年6月来本院修复门诊就诊的92例患者牙体大面积缺损为残冠残根的107颗患牙。其中男45例，女47例，年龄18～60岁。要求：患牙已经过完善的根管治疗；牙齿无松动，牙周组织健康；牙体缺损断面位置不低于龈下2mm；X线示根充完整，根尖无阴影，牙槽嵴吸收为根长1/3之内。
　　1.1.2分组情况：92例患者随机分成两组，实验组43例患者50颗患牙以石英纤维桩增强型复合树脂核修复，对照组49例患者57颗患牙以镍铬合金铸造桩核修复。2组桩核外均以金属附熔烤瓷全冠恢复牙冠外形。
　　1.2修复材料：Macro-Lock固位增强型石英纤维桩（RTD，法国），RelyTMU100双重固化自粘接复合树脂水门汀（3M，德国），Z100TM光固化树脂（3M，德国），镍铬合金（BECG，德国）。
　　1.3方法
　　1.3.1石英纤维桩核组：①牙冠预备：修整残余牙体组织，去除病变牙体和过于脆弱的薄壁弱尖，尽量保留健康牙体组织并且条件允许者尽可能制备出牙本质领圈。②根管预备：根据牙根及根管的直径，选择直径合适的石英纤维桩。采用石英纤维桩配套的专用根管预备钻，按照从细到粗的顺序，依次沿根管方向预备。深度为根长的2/3，根尖部保留3～5mm根充物以保证根尖封闭，并标记根管预备的长度。③冲洗去除根管预备腔内碎屑，用75%乙醇棉捻消毒并吸干，将双重固化自粘结复合树脂水门汀A、B双组份充分均匀调拌后导入根管预备腔内及涂布石英纤维桩表面，插入石英纤维桩至标记的根管预备长度，光照固化。④用光固化复合树脂堆成桩核，用金刚砂车针切除多余的纤维桩，常规牙体制备，制作金属烤瓷全冠，试戴后粘固完成。
　　1.3.2 铸造金属桩核组：①牙冠预备和根管预备除与石英纤维桩核组相同外，还要去除妨碍桩核就位的有倒凹的牙体组织。②双根管及多根管牙若根分叉角度较小，制备为平行桩，若根分叉角度较大，则采用分桩法制备。③以硅橡胶取模，制作铸造桩核和金属烤瓷全冠，试戴后粘固。
　　1.4 疗效评价标准：随访36个月，同时符合以下3项要求者判断为修复成功：①桩核无松动、脱落、折断；②基牙无折裂；③牙龈无着色。凡出现以上任一项不符者，判断为修复失败。
　　1.5统计学处理：组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
　　
　　2结果
　　通过36个月的临床随访观察，石英纤维桩核组50颗患牙无1例发生牙根折裂和牙龈着色，但有1例桩核松动脱落和1例桩折断，其余48颗牙修复体固位牢固，功能良好；铸造桩核组的57颗患牙分别有3例桩核松动脱落和4例牙根折断，并且有1例牙龈着色，但无桩折断现象发生，合计49颗成功，8颗失败(见表1)。石英纤维桩核组36个月修复成功率（48/50，96%）明显高于铸造桩核组的成功率（49/57，86%），两者差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　3讨论
　　临床上广泛应用桩核冠修复技术对牙体大范围缺损的残冠残根加以利用和保存。其中桩核是最重要的构成部分，也是修复成功与否的关键。理想的桩核材料应具备美观、安全、耐用；为患牙提供良好的固位和抗力；操作简便等特点。
　　金属桩由于良好的物理性能和便于铸造、机械加工的特点，长期以来被广泛应用。但金属桩核修复存在因金属色及不透明性影响全瓷冠配色和美观、影响核磁共振成像等缺点，常用的镍铬铸造合金还有过敏、贱金属腐�性、牙龈着色的现象，有研究发现腐蚀析出的镍离子、铍离子会改变牙龈成纤维细胞的形态、生存能力和增殖能力[1]，还发现析出的金属离子会对细胞产生毒性作用，影响牙周组织及口腔粘膜的健康，有明显的致炎能力[2]。近年来，随着陶瓷和聚合材料研究的进展，以及人们对美观健康意识的日益提高，非金属桩核材料得到越来越多的重视和应用，并呈现出逐渐替代金属桩核的趋势。石英纤维桩复合树脂核是非金属桩核的一种常用材料，其中桩的结构是沿同一方向排列的以晶体状态存在的SiO2纤维包绕于环氧树脂基质中而成，核由高强度复合树脂形成。桩核的颜色更接近天然牙，其透光性好，可以与全瓷冠匹配，使修复体呈现最自然逼真的外观，美学性能远远优异于金属桩核，并且是热膨胀低、强耐腐蚀和高电阻的惰性材料。
　　一般，纤维桩核大多应用于配合全瓷冠修复，而本实验设计两组桩核均以金属烤瓷全冠修复，是基于两组实验对象有更好的可比性的考虑。有光弹性力学实验报道称，临床上用桩核修复通过全冠覆盖，会明显的改变桩核系统的受力情况。外冠的存在与否以及何种材质对修复后整体应力分布有很大的影响，因此一定要将外冠因素一并考虑[3]。
　　 临床上，桩核修复失败的常见原因主要是桩核脱落、折断和牙根折裂，前者存在二次修复的可能，而后者往往导致拔牙，最终造成修复彻底失败。因此，如何从生物力学角度保护牙根，防止根折，有效保证桩核修复效果和临床寿命的问题倍受关注。对此，大量的力学分析研究表明，桩核修复后其应力分布模式与桩核材料的弹性模量密切相关。弹性模量最大的铸造Ni-Cr合金桩使桩尖周牙本质应力出现最显著的增高，易引发根折；而纤维树脂桩修复后，牙本质中的应力分布情况较桩修复前无明显变化，应力在根部牙本质分布更均匀[4-5]。许多临床观察也证实了这一点，例如，以高强度纤维桩配合全瓷冠是美容修复上前牙的理想方法[6]。本实验中，铸造桩核组出现4例牙根折断，而石英纤维桩核组无1例发生牙根折裂，这是由于石英纤维桩的弹性模量与牙本质的弹性模量接近，能更好地传递和分散合力，根部应力分布更均匀，有效减少了根折的发生，有利于保护牙体组织。本实验中发生了1例纤维桩核的折断，后经断桩磨除，再次以纤维桩核修复，说明虽然纤维桩核系统与金属桩系统相比，并不能提高修复体的抗折性，其自身的折裂方式更有利于牙根的保存和桩核再修复[7-8]。
　　此外，铸造桩核修复后牙时，为使2个或多个桩获得共同就位道，往往须磨除较多的牙体组织，使牙齿的抗折力降低。而纤维桩核修复时，每个纤维桩是分别依据根管角度独立置入根管内，不需要取得共同就位道，能保存更多的牙体组织，并有利于冠部牙本质领圈的获得，进一步提高牙体的抗力[9]。这也是本实验2组桩核修复后根折发生迥异的原因之一。
　　相比铸造桩核组3例桩核脱落，石英纤维桩核组仅1例，显示了石英纤维桩核良好的粘结性能。其采用双重固化树脂粘结剂，粘结剂在外层与牙本质形成微机械嵌合作用，在内层与石英纤维桩形成化学固化，从而达到可靠的粘结效果。同时较金属铸造桩核玻璃离子粘结剂的可溶解性，树脂粘结剂的不溶解性使其具有更好的防微渗漏性。并且Goto[10]等的研究发现，纤维桩系统比铸造金属桩核系统能承受更多次数的循环应力提示纤维桩核已表现出不亚于铸造金属桩核的抗疲劳性。
　　综上所述，实验显示石英纤维桩核修复残冠残根疗效满意，是理想的桩核修复材料，但更远期疗效期待进一步观察。
　　
　　[参考文献]
　　[1]Shettlemore MG,Bundy KJ.Assesment of dental material degradation product toxicity using a bioluminescent bacterial assay [J].Dent Mater,2002,18(6):445-453.
　　[2]Yantis C,Yfantis D,Anastassopoulou J,et al.Analytical and electrochemical evaluation of the in vitro corrosion behavior of nickel-chrome and cobalt-chrome casting alloy for metal-ceramic restoration[J].Eur J Prosthodent Dent,2007,15(1):33-40.
　　[3]翁维民，李 玲，张富强，等.不同材料桩核冠修复上中切牙后的三维有限元分析[J].口腔材料器械杂志，2004，13(2)：79-82.
　　[4]Hayashi M,Takahashi Y,Imazato S,et al.Fracture resistance of pulpless teeth restored with post-cores and crowns[J].Dent Mater,2006,22(5):477-485.
　　[5]陈湘涛，李晓娜，关振群.桩核材料对牙本质应力分布的影响[J].中华口腔医学杂志，2004，39(4)：302-305.
　　[6]彭利辉，钟爱喜，潘小波，等.可塑性纤维桩全瓷冠在上前牙美学修复中的应用探讨[J].中国美容医学，2010,19(7)：1020-1021.
　　[7]Peutzfeld A,Asmussen E.Flexural and fatigue strength of root canal posts[J].Scand J Dent Res,1990,98(6):550-557
　　[8]Rosentritt M,Furer C,Behr M,et al.Comparison of in vitro fracture strength of metallic and tooth-coloured posts and cores[J].J Oral Rehabil,2000,27:595-601.
　　[9]Tan PLB,Aqnilino SA, Gratton DG,et al.In vitro fracture resistance of endodontically treated central in cisors with varying ferrule heights and configurations[J].J Prosthet Dent,2005,(4):331-336.
　　[10]Goto Y,Nicholls JI,Philips KM,et al.Fatigue resistance of endodontically treated teeth restored with three dowel-and-core systems[J].J Prosthet Dent,2005,93(1):45-50.
　　
　　[收稿日期]2011-01-20 [修回日期]2011-02-25
　　编辑/何志斌