基于BIB-LCJ,法的杜鹃花景观美景度评价

杜艳宇，赵宏波，叶可陌，陈 曦

（浙江农林大学，浙江杭州 310006）

1.1 样本材料

样地选取了杭州应用杜鹃花较多的4 个公园：杭州植物园、黎明公园、临平公园和花港观鱼公园。以照片作为风景质量评价的媒介同现场评价无显著差异，所以采用照片来作为评判此次杜鹃花景观的媒介。该研究从574 张图片中选取36 张杜鹃花花期的清晰照片作为研究对象，根据可种植杜鹃花的场地面积分为大中小三类，每类各选取照片12 张，在选择照片过程中只勘别杜鹃花应用类型，不会有意规避较好或较坏的样地，这样选取的样地才具有研究和评判价值。照片于2021 年3-6 月（杜鹃花花期）选择较为晴朗天气在12:00-17:00 拍摄，拍摄高度约为1.6m，所有拍摄参数保持一致。使用的拍摄仪器为华为P40 手机。

1.2 测试对象及方式

专业人员与非专业人员审美相关性显著，且专业人员对于景观的辨别能力更强[4]，所以，此次测试对象选取景观专业学生和从事景观行业的专家与社会人士共计120 人进行问卷测试，最终回收有效问卷108 份。具体的评价方式是将调查问卷以幻灯片的形式发放给受测群体，评价完成再进行返还，完成数据的收集。

1.3 评价方法

运用由俞孔坚提出的BIB-LCJ 法，不仅可以对较多样本进行比较，还可以进行样本之间的逐一比较，可以更真实、有效地反映一个样本的优劣[5]。将选取的36 张图片进行随机编号，参考俞孔坚做过的研究以及中国科学院数学所设计的常用数理统计表，将图片根据6×6 的矩阵做7 次排序[6]，再请受测群体根据个人审美对每组的6 张照片进行由好到差的排序。

图1 36 张样本照片

1.4 数据处理

1.4.1 计算平均等级。根据回收的108 份有效问卷，收集到27216 个数据，经初步整理得到总体的频率矩阵，每个等级的频率是受测群体选中这个等级的次数，由此可以分析出受测群体对样本的评价情况，并且可以根据此矩阵得出平均等级MR（表1）。各等级次数：该样本被评价群体选为该等级的次数；
等级和（M）：不同等级与评价者选择该等级次数的乘积求和；
总次数：评价者选择该样本所有等级次数的和[4,7]。

表1 频率矩阵和平均选择等级

1.4.2 建立美景度量表。根据赫葆源对等级排列法的研究，采取平均等级修正值这一更具有区分度的数据来作为美景度值[8]。表达式为：T=k-MR，其中T 为美景度值，k 为区组大小，MR 为平均等级。当T 值越大时，照片审美价值越高。根据所选BIB 表，k=6，代入平均等级的修正值T=k-MR，由此得到各杜鹃花景观样本美学质量的美景度（表2）。

表2 各杜鹃花景观样本美景度度量

2.1 美景度量表的分布检验

将美景度值输入SPSS 中进行Shapiro-Wilk 检验，计算出统计量W 及概率P 值。通常W 值趋近于1，P＞0.05，证明数据符合正态分布。经Shapiro-Wilk 检验，计算出W 为0.968，概率P 值为0.375，审美度量值符合正态分布，证明了数据分析及结论的可靠性。

2.2 样本等级划分

根据美景度量表中的T 值，计算出T 值均值和标准差，将选取的36 个样本划分为优秀样本、中等样本、差样本3 个等级（表3）。计算公式为：①总体T 值均值，②标准差差值，优秀样本＞①＋②；
中等样本＞①-②；
差样本＜①-②。

表3 样本的等级划分

2.3 样本信息提取

根据36 个样本图片中杜鹃花应用情况，将其归纳为品种类型、品种数量、应用形式、色彩搭配、种植层次、视觉面积占比6 个部分，根据样本等级划分结果与样本图片信息综合比较分析（表4），得出杜鹃花的应用要点。

表4 各样本杜鹃花应用情况

2.4 杜鹃花应用情况的比较与分析

2.4.1 从品种类型及品种数量分析。在所有样本中，将杜鹃花品种类型及数量的应用分为3 类：第一类为不同品种类型中的多个品种应用；
第二类为相同品种类型中的多个品种应用；
第三类为相同品种类型中的单个品种应用。根据整体样本数据来看，应用不同或相同品种类型中的多个品种时，景观效果普遍更好（图2）。当场地面积较大时，除应用多个品种外，应用大量单个品种时景观效果也相对较好，如中等样本（前11名）6 为林下大面种植1 种杜鹃花。当场地面积中等或较小时，应用不同或相同品种类型中的多个品种时景观效果更好，如优秀样本9、7，都为不同品种杜鹃花的应用。

图2 各等级样本杜鹃花品种应用类型统计图

2.4.2 从应用形式分析。在所有样本中，将杜鹃花的应用形式分为7 类：丛植、群植、篱植、对植、列植、孤植、孤植和丛植的组合。根据整体样本数据来看，以杜鹃花为主体的丛植或群植形式景观效果普遍更好（图3）。当场地面积较大时，杜鹃花应用群植形式景观效果较好，如优秀样本8、24。当场地面积中等时，以杜鹃花为主体的丛植形式、种植较密集的列植形式和群植形式景观效果较好，如优秀样本9、23、33 为杜鹃花搭配山石或在道路旁丛植，优秀样本22 为杜鹃花在道路两侧列植，中等样本（前11 名）16、27 为杜鹃花搭配小品或水体大面积种植。当场地面积较小时，以杜鹃花为主体的丛植形式景观效果较好，如优秀样本7 为杜鹃花搭配山石丛植。

图3 各等级样本杜鹃花应用形式统计图

2.4.3 从色彩搭配分析。在所有样本中，将杜鹃花的色彩搭配分为3 类：第一类为3 种及3 种以上的色彩搭配，多包含红、粉、紫、黄4 种颜色；
第二类为2 种色彩搭配，多包含红、粉、紫、白4 个颜色；
第三类为同种颜色搭配，紫、红应用较多。根据整体样本数据来看，应用色彩为2 种以上时景观效果普遍更好（图4）。当场地面积较大时，应用大面积同种颜色时景观效果同样较好，如优秀样本8 和中等样本（前11 名）6 都为大片应用同种色彩，给人强烈的视觉冲击。当场地面积中等或较小时，采用多种颜色搭配时景观效果更好，如优秀样本9、23、33、7，都为不同颜色杜鹃花的搭配应用。

图4 各等级样本杜鹃花色彩搭配统计图

2.4.4 从种植层次分析。在所有样本中，将杜鹃花的种植层次分为3 类：第一类为3 层及3 层以上的种植层次；
第二类为2 层种植层次；
第三类为单层种植。根据整体样本数据来看，种植层次在2 层以上的景观效果普遍更好（图5）。当场地面积较大时，杜鹃花单层种植景观效果同样较好，如优秀样本24 和中等样本（前11名）6。当场地面积中等或较小时，采用杜鹃花的多层种植景观效果更好，如优秀样本9、22、23、33、7，都为不同高度杜鹃花的组合搭配，形成丰富的层次结构。

图5 各等级样本杜鹃花不同种植层次统计图

2.4.5 从视觉面积分析。所有样本中，将杜鹃花的不同视觉面积百分比分为3 个区间：第一区间视觉面积百分比在25%以上；
第二区间在15%～25%；
第三区间在10%以下。根据整体样本数据来看，视觉面积百分比在25%以上的景观效果更好（图6）。在各场地面积样本中，当杜鹃花视觉面积百分比在25%以下，但杜鹃花品种数量、应用形式、色彩搭配和种植层次各方面都为最佳配置时，尽管视觉面积占比不高，但景观效果同样较好，如优秀样本28、9、23、33、7。

图6 各等级样本杜鹃花不同视觉面积占比统计图

植物的美景度采用BIB-LCJ 法可以做到样本的逐一比较，可以反映出同类型样本之间的特征关系。同时，由于部分研究方法自身具有局限性，所以大多研究的数据都是在假设其符合正态分布的情况下进行，并没有对其进行直接检验证实[9]，而通过BIB-LCJ 法可以检验研究所得数据的分布状况，所得结果更为科学可靠。

本研究通过BIB-LCJ 法对杜鹃花景观进行评价，得出在营造杜鹃花景观时，应尽量丰富杜鹃花品种类型，采用多种颜色配置与多层次种植方式，较多应用以杜鹃花为主体的丛植和群植形式，提升杜鹃花的视觉面积占比。在杜鹃花品种应用上，如采用单个品种，需大面积种植；
如采用多个品种，可选取不同花型及花径大小的杜鹃花提升近距离观赏效果，应用不同或相同时间开花的不同品种来延续景观时长或突出某一时期景观效果。在杜鹃花应用形式上，在场地大小允许的情况下，可尽量选择群植形式；
当场地面积不足时，可应用丛植形式时，但需注意要以杜鹃花作为主体，另外也可尝试不同应用形式的组合应用，丰富杜鹃花的应用形式。在杜鹃花色彩搭配上，3 种及3 种以上颜色搭配时，可用粉、紫、红三色形成统一的色调，其中点缀其他对比颜色；
2 种颜色搭配时，可选取2 种对比颜色，增强视觉冲击；
同种颜色搭配时，可选取同色不同品种杜鹃花或进行大面积应用。在杜鹃花种植层次上，可应用不同高度的杜鹃花品种，也可在不同位点应用不同形式种植不同体量的杜鹃花，形成远中近三景。在杜鹃花视觉面积占比上，可大范围种植杜鹃花，或应用较大体量的大灌木类杜鹃花品种。