湖北省省级财政项目支出绩效评价报告

　 众 联 资 产 评 估 有 限 公 司

　 ZHONG

　LIAN

　ASSETS

　 APPRAISAL CO.,LTD

　 湖北省财政项目支出 重点项目

　政策 绩效评价报告

　（2017 年度）

　 众联评绩字 [2018 8] ] 第 1001 1 号

　项目名称：

　湖北省 2017 年 基层共青团工作经费政策绩效评价

　项目单位：

　湖北省各市、州 、直管市、神农架林区团委

　主管部门：

　共青团 湖北省 团委

　评价机构：湖北众联资产评估有限公司

　二○一 八 年 十 月

　目

　录

　第一部分、摘 要 ......................................................................................................... 错误!未定义书签。

　一、评价结论 ....................................................................................................... 错误!未定义书签。

　二、政策和项目基本情况 ................................................................................... 错误!未定义书签。

　三、绩效评价工作情况 ....................................................................................... 错误!未定义书签。

　四、建议 ............................................................................................................... 错误!未定义书签。

　第二部分、评价报告正文 ........................................................................................... 错误!未定义书签。

　一、财政支出政策和项目基本情况 ................................................................... 错误!未定义书签。

　（ 一）

　项目立项背景、依据 ............................................................................... 错误!未定义书签。

　（ 二）

　立项的目标 ............................................................................................... 错误!未定义书签。

　（ 三）

　经费来源、用途和分配情况 ................................................................... 错误!未定义书签。

　二、财政支出政策评价工作情况 ....................................................................... 错误!未定义书签。

　（一）评价目的 ................................................................................................... 错误!未定义书签。

　（二）绩效评价框 架说明 ................................................................................... 错误!未定义书签。

　（三）评价抽样情况概述 ................................................................................... 错误!未定义书签。

　三、绩效分析及评价结论 ................................................................................... 错误!未定义书签。

　（一）评价信息资料的收集途径，数据来源、信息资料的验证方式 ........... 错误!未定义书签。

　（二 ）绩效指标分析 ........................................................................................... 错误!未定义书签。

　（三）评价结论 ................................................................................................... 错误!未定义书签。

　四、建议 ............................................................................................................... 错误!未定义书签。

　（一）项目改进建议 ........................................................................................... 错误!未定义书签。

　（二）绩效指标改进建议 ................................................................................... 错误!未定义书签。

　五、其他需说明的问题 ....................................................................................... 错误!未定义书签。

　六、附件 ............................................................................................................... 错误!未定义书签。

　第一部分、摘 要

　 省 湖北省 2017 年基层共青团工作经费 政策绩效评价 评价报告 众联评绩字[2018]第 1001 号

　摘

　 要

　 为进一步加强预算绩效管理，建立健全支出政策调整与预算项目退出机制，提高财政支出政策的科学性和有效性，促进财政支出政策目标的实现，提高财政资金绩效，推动绩效评价在财政决策中发挥重要作用，湖北众联资产评估有限公司接受湖北省财政厅行政处委托，对湖北省 2017 年基层共青团工作经费进行政策绩效评价，具体评价结果报告如下：

　一 、 评价结论 （一）绩效评价结果 通过本次评价指标体系测算，湖北省 2017 年基层共青团工作经费政策绩效评价结果是：政策制定由专家评议投票结果为“项目调整”；政策执行评分 85.15 分、评价结论良；政策效果评分 88.67 分、评价结论良。

　具体如下表所示：

　评价指标 评议主体 总分值 本项目得分 评价结论 政策制定 专家组（7 名）

　投票表决 项目调整 4 票、项目保留3票、项目终止0票。

　项目需调整 政策执行 中介机构 100 85.15 良 政策效果 中介机构 100 88.67 良 （二）主要成绩与经验 评价人员经过资料收集、现场勘查、座谈、发放调查问卷以及评价分析等评价程序，我们认为：湖北省基层共青团工作经费在政策执行方面财政预算资金能够全部到位；各基层团委组织能够完成年度工作任务及绩效目标；在资金支出方面符合财政资金使用管理办法；在资金分配并下拨至各县财政局、各县财政局与县团委未能及时沟

　通资金到达；根据调查问卷反映各基层组织团干部及团员对团组织活动及工作比较满意。

　（三）主要问题 经专家组讨论及评价人员调查分析，全省各基层团委组织在资金使用及工作中存在的主要问题如下：

　一是上下级信息沟通不及时。省财政厅于 2016 年底提前下达资金使用通知，但各县团委在 2017 年 9 月份之后才收到通知，省级部门与地方沟通不通畅、信息滞后。

　二是绩效目标设定不合理。根据共青团省委提交的预算文本，省团委对“全省基层共青团工作经费”设定了长期绩效目标及年度绩效目标，各地区基层团委未设定绩效目标。另外省团委设定的绩效目标不明确具体、有些指标不可衡量、脱离实际。

　三是资金投入与承担的实际工作量不匹配。根据资金管理办法，财政预算资金属于补助专项资金用于支持各基层团委组织工作，同时需要地方安排相应资金。但实际上地方安排资金基本未到位，财政预算补助资金承担了各基层团委全年的工作经费，以致各基层团委工作出现经费不足、工作开展受限问题。

　四是基层团组织及队伍建设不稳定。根据现场调查，从各县团委到各乡镇（街道）团委均反映存在团干部身兼数职及流动性快的问题，有些团干部因身兼数而往往团组织工作基本属于“副职”，而团干部的“一年一换或二年一换”的频繁流动也影响了团委与群众建立良好关系、不利团委工作开展。

　二 、 政策和项目基本情况 （一）政策制定背景 认真贯彻落实《共青团中央、财政部关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见》（中青联发〔2012〕20 号）文件和省委常委会决定事项通知（第九届〔2012〕20 号）精神，切实加强全省基层共青团工作经费保障，全面推动乡镇实体化“大团委”建设，活跃基层共青团工作提出明确要求。2012 年 11 月，共青团省委和湖北省财政厅联合下发了《关于进一步加强全省基层共青团工作经费保障的意见》（鄂青联发[2012]50 号）提出：“从 2012 年起，省财政对大别山区、武陵山区、秦巴山区、幕阜山区等四个连片贫困区县(市，不含市辖区)的乡镇(街道)团(工)委，按每年各 2 万元的标准给予补助；对其他县(市)乡镇(街道)团(工)委，按每年各 0.5 万元的标

　准给予补助。” （二）项目基本情况 本次政策绩效评价对象为省级政府专项财政资金。

　根据《意见》：“从 2012 年起，省财政对大别山区、武陵山区、秦巴山区、幕阜山区等四个连片贫困区县(市，不含市辖区)的乡镇(街道)团(工)委，按每年各 2 万元的标准给予补助；对其他县(市)乡镇(街道)团(工)委，按每年各 0.5 万元的标准给予补助。另外，按照“财政分级负担，满足工作需要”的原则，市（州）、县（市、区）在保障所属乡镇（街道）原有共青团工作经费的基础上，进一步加大补助支持力度，对于省级财政未予补助或补助不足 2 万元的乡镇（街道），由本级财政按照每年不少于 2万元的标准予以补助。鼓励有条件的地方根据工作需要适当提高标准。”即全省基层共青团工作经费安排从 2013 年-2017 年，每年 1083 万元。

　省财政补助基层团组织工作经费为专项经费，直达县（市、区）团委，主要用于乡镇(街道)团组织根据上级团组织的工作部署和自身实际，围绕组织青年、引导青年、服务青年和维护青少年合法权益四项基本职能，重点支持推进乡镇实体化“大团委”建设，深入开展加强自身建设、培训基层团干部、青少年思想引领和文化建设、帮扶青年创业就业、培养选树青年典型、奖励支持村（社区）合作组织建设等团的重点工作，增强基层团组织活力，服务青少年成长发展。

　三、绩效评价工作情况 财政支出政策绩效评价是指基于结果导向、运用科学的方法、规范的流程和相对统一的评价指标体系，对财政支出政策进行分析和判断。

　本次绩效评价由专家组及中介机构组成评价工作组，中介机构负责制定实施方案、设计指标体系、现场调查及撰写绩效评价报告工作，专家组负责对实施方案的审定、参与现场调查工作及讨论政策制定、评议审定绩效评价报告。中介机构根据本次绩效评价对象特点及政策绩效评价的原则，设计了政策制定、政策执行及政策效果三个一级指标，其中政策制定由专家打分投票方式并给出政策是否保留的意见，政策执行和政策效果各 100 分，中介机构根据现场调查资料分析并按评价标准打分并分别给出优良中差结论。中介机构依据资料撰写绩效评价报告并经专家评审提出意见、修改完善报告，出具正式绩效评价报告。

　本次项目现场调查主要由中介机构完成，评价调查工作组分 4 个小组，每组 2 人，现场调查工作划时间 10 天，项目分布地区调查比例为 35%，资金额调查比例 16%。项目调查单位涉及 6 个地级市、每个地级市内选取资金额较多的一个县级共青团组织进行调查，现场调查县级为江夏、阳新、郧阳、保康县、麻城和恩施州。由于各县团委资金又进一步分配至各乡镇、街道办基层团委使用，因此对调查的各县区团委下属的乡镇、街道办基层团委、现场评价工作人员会根据资金使用和安排情况、结合地区位置交通情况再抽取 3-7 个基层团委进行调查。

　本次绩效评价，评价人员对各县团委及基层团组织提供的财务资料、工作记录资料进行了必要的审核；收集了 2017 年湖北省基层共青团工作经费的申报文本、核准文件以及收款支付财务记录，核实其政策设立的依据、绩效目标的合理性、绩效指标的明确性、项目资金到位情况及使用情况；对各县基层团委相关负责人进行访谈、了解基层团组织工作的开展情况、好的工作经验、工作中存在的问题及困难等并收集相关资料，对各基层团干部及共青团员进行满意度调查。将收集资料和现场调查情况整理汇总，并依据设定的绩效评价指标标准赋值，形成绩效评价结论。

　四 、 建议 （一）针对政策制定及政策执行中存在的问题，提出以下改进建议：

　一是规范完善文件传达级别范围。省财政在下拨资金文件时一并抄送至团省委、驻地监督检查办事处，省团委督促各地团委与同级财政局沟通对接。

　二是根据政策设立目标明确省级及地方资金投入比例及应承担的工作职责。专家组认为省级财政投入资金有限，只能起到补助奖励作用，不应该承担整个基层团组织工作发展任务，需要地方政府安排资金实现。因此应根据群团改革的有关要求，调整项目支持重点及资金管理方式；同时需加强上级对资金使用的监督检查、督促地方政府安排相应资金、并定期组织绩效评价工作。

　三是要加强基层团组织队伍建设的稳定性。加强并完善团组织工作职责，建立一套基层团组织的管理标准。另外在培养团干部上应注重数量少但一定要专职，工作周期至少在 3-5 年以上，有助于发扬团委与共青团员及群众的团结互动关系，基层团组织应深入社会，与企业、社区等联合，寻求赞助开展工作。

　（二）针对绩效指标改进建议：

　一是长期目标应结合党中央团组织五年发展规划及工作重点，明确规划期内团组织工作任务要求。

　二是年度绩效目标应由下而上，需各基层团组织根据上年度工作情况及本年度工作任务要求设定具体的可量化的绩效指标，省级团委汇总整理各基层团委绩效指标，科学合理的设定省级共青团工作绩效指标。

　湖 北 众 联 资 产 评 估 有 限 公 司

　二○一 八 年 十 月 三 十 一 日

　第二部分、评价报告正文

　 省 湖北省 2017 年基层共青团工作经费 政策绩效评价 评价报告 众联评绩字[2018]第 1001 号

　为进一步加强预算绩效管理，建立健全支出政策调整与预算项目退出机制，提高财政支出政策的科学性和有效性，促进财政支出政策目标的实现，提高财政资金绩效，推动绩效评价在财政决策中发挥重要作用，根据财政部印发的《财政支出绩效评价管理暂行办法》（财预［2011］285 号）、省财政厅《关于 2018 年开展财政支出绩效评价工作的通知》（鄂财绩发〔2018〕5 号）、湖北省财政厅预算绩效管理处对《2018 年省级财政支出政策评价》培训等文件精神，湖北省财政厅行政处委托湖北众联资产评估有限公司对湖北省 2017 年基层共青团工作经费进行政策绩效评价。本次评价遵循“科学规范、公正公开、分类管理、绩效相关”的原则，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对 2017 年基层共青团工作经费 1083 万元的财政资金政策制定、政策执行和政策效果三方面进行客观、公正的评价。以下内容为项目详细评价分析过程及评价结论。

　一、 财政支出政策和项目基本情况 1 、项目立项背景 、 依据 根据共青团中央、财政部《关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见》（中青联发［2012］20 号）文件指出：“共青团是党的忠实助手和后备军，是党联系青年的牢固桥梁和纽带，是社会主义国家政权的重要社会支柱，要求共青团组织要着力把牢正确政治方向、着力提高服务青年能力、着力创新活动方式、着力夯实基层基础，更好地履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益的职能，力争使团的基层组织网络覆盖全体青年，使团的各项工作和活动影响全体青年。„„强化对基层的经费支持和保障。各级财政部门要从为党做好青年群众工作，不断巩固党执政的青年群众基础的战略高度进一步认识

　支持共青团工作的重要意义，积极采取制度性措施，切实加强对团的基层组织建设和工作的财力保障。要积极安排共青团履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益等基本职能所开展的重点工作经费，省级财政部门要督导所辖市（地）特别是各县（市、区）在年度财政预算中切实保障同级共青团工作经费，努力为基层团组织提供长期、稳定的工作经费支持。中央、省级和市（地）级团组织在安排团的经费时，也要重点向基层团组织倾斜。” 为认真贯彻落实《共青团中央、财政部关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见》（中青联发〔2012〕20 号）文件和省委常委会决定事项通知（第九届〔2012〕20 号）精神，切实加强全省基层共青团工作经费保障，全面推动乡镇实体化“大团委”建设，活跃基层共青团工作提出明确要求。2012年 11 月，共青团省委和湖北省财政厅联合下发了《关于进一步加强全省基层共青团工作经费保障的意见》（鄂青联发[2012]50 号）提出：“从 2012 年起，省财政对大别山区、武陵山区、秦巴山区、幕阜山区等四个连片贫困区县(市，不含市辖区)的乡镇(街道)团(工)委，按每年各 2 万元的标准给予补助；对其他县(市)乡镇(街道)团(工)委，按每年各 0.5 万元的标准给予补助。” 2、 、 立项的 目标 根据本项目政策制定的相关文件依据，共青团组织要着力把牢正确政治方向、着力提高服务青年能力、着力创新活动方式、着力夯实基层基础，更好地履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益的职能，力争使团的基层组织网络覆盖全体青年，使团的各项工作和活动影响全体青年。因此项目立项的总目标及绩效目标如下：

　1）总的绩效目标 根据本次绩效评价对象及本项目立项文件依据，湖北省 2017 年基层共青团工作经费政策制定的总绩效目标为：

　着眼于培养中国特色社会主义建设事业建设者和接班人，聚焦于不断巩固和扩大党执政的青年群众基础，着力把牢正确政治方向、着力提高服务青年能力、着力创新活动方式、着力夯实基层基础，更好地履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益的职能，力争使团的基层组织网络覆盖全体青年，使团的各项工作和活动影响全体青年。

　2）具体绩效目标 根据共青团湖北省团委提供的项目申报文本，省团委提交了相关的绩效目标申报表，年度绩效目标内容主要为如下：

　深入开展加强自身建设，培训基层团干部，青少年思想引领和文化建设，帮扶青年创业就业，培养选树青年典型，联系扶持青年农业专业合作组织，完成省委、团中央安排部署的其他相关工作。年度绩效指标值如下表：

　年度绩效指标 一级指标 二级指标 指标名称 指标值 绩效标准 项目近两年指标值 预期当年实现值 2015 年 2016 年 产出指标 数量指标 青少年思想引领活动 未开展 未开展 截止 2017 年底，各乡镇（街道）至少举办 1 次青少年思想引领活动 计划标准 产出指标 数量指标 青少年文化活动 未开展 未开展 截止 2017 年底，各乡镇（街道）至少举办 1 次青少年文化活 计划标准 产出指标 数量指标 青年就业创业培训和推介活动 未开展 未开展 截止 2017 年底，各乡镇（街道）至少举办 1次青年就业创业培训和推介活动 计划标准 产出指标 数量指标 扶持青年农业专业合作组织建设 未开展 未开展 至少扶持2个以上青年农业专业合作组织 计划标准 3、 、 经费来源 、 用途和分配 情况 1）资金来源 省级政府专项支出——分类科目“其他群众团体事务支出”。

　2）资金使用原则 各级团组织在安排团的经费时，重点向基层团组织倾斜，坚持组织化动员和社会化动员相结合，采取项目补助、争取社会支持等多种方式加大投入力度，进一步活跃基层基础，不断巩固和扩大党执政的青年群众基础。

　各级财政部门、共青团组织要加强对乡镇（街道）共青团工作补助经费的使用管理，严格财经纪律，不得截留、挪用、抵扣和违规使用资金。乡镇（街道）团委要切实用好工作补助经费，创新工作方式方法，优先用于推进解决青少年最关心、最直接、最现实的问题，切实提高资金使用效益，活跃基层工作。

　3）资金使用范围：

　省财政补助基层团组织工作经费为专项经费，直达县（市、区）团委，主要

　用于乡镇(街道)团组织根据上级团组织的工作部署和自身实际，围绕组织青年、引导青年、服务青年和维护青少年合法权益四项基本职能，重点支持推进乡镇实体化“大团委”建设，深入开展加强自身建设、培训基层团干部、青少年思想引领和文化建设、帮扶青年创业就业、培养选树青年典型、奖励支持村（社区）合作组织建设等团的重点工作，增强基层团组织活力，服务青少年成长发展。

　4）资金分配情况 根据《意见》：“从 2012 年起，省财政对大别山区、武陵山区、秦巴山区、幕阜山区等四个连片贫困区县(市，不含市辖区)的乡镇(街道)团(工)委，按每年各2 万元的标准给予补助；对其他县(市)乡镇(街道)团(工)委，按每年各 0.5 万元的标准给予补助。另外，按照“财政分级负担，满足工作需要”的原则，市（州）、县（市、区）在保障所属乡镇（街道）原有共青团工作经费的基础上，进一步加大补助支持力度，对于省级财政未予补助或补助不足 2 万元的乡镇（街道），由本级财政按照每年不少于 2 万元的标准予以补助。鼓励有条件的地方根据工作需要适当提高标准。” 根据《意见》，全省基层共青团工作经费安排从 2013 年-2017 年，每年 1083万元，项目实施已有五年，资金具体分配情况依据文件下达到各地区团委，2017年资金分配情况详细见资金分配表。

　二、 财政支出政策评价 工作情况 （一）评价目的 财政支出政策绩效评价是指基于结果导向、运用科学的方法、规范的流程和相对统一的评价指标体系，对财政支出政策进行分析和判断。本次对 2017 年度全省基层共青团工作经费政策绩效评价，通过评价财政支出政策决策的公正性、规范性和政策执行的有效性，检验政策资金分配、使用的经济性、效率性、效益性和公平性，反思政策本身的必要性和合理性，对政策修订完善、清理整合、组织实施和资金分配使用提出优化建议，为有关部门提供重要决策参考依据。

　（二）绩效评价框架说明 1、绩效评价原则 本次绩效评价遵循客观、公开公平公正、重要性、可比性、结果导向原则。

　一是客观性原则。财政支出政策绩效评价必须在充分调研的基础上，以问题为导向，以事实为准绳，运用指标和数据，对财政政策制定、执行和政策目标实现情况进行全面客观评价，不以评价者的个人喜好影响评价结论的准确性。

　二是公开、公平和公正性原则。财政支出政策绩效评价应在客观基础上，坚持面向社会公开评价，让百姓参与，所有政策受益群体都应纳入评价范围，评估结果不受各种利益集团左右。

　三是重要性原则。财政支出政策绩效评价不是事无巨细，而应根据政策目标和社会大众期待，科学设置指标体系，围绕核心目标开展评价。一方面，有利于降低评价成本；另一方面，也有利于提高评价效率。

　四是可比性原则。财政支出政策绩效评价需要针对政策实施前后的效果和政策目标达成度进行前后比较分析，以显示政策实施的真正绩效。指标和数据采集成为前后效果比较的重要方式。

　五是结果导向原则。财政支出政策绩效评价的根本目标是为了完善政策，让好的政策更好地执行，让百姓受益；让有问题的政策退出，避免政策的负效应。政策评价的结果只有得到应用，才能真正推动政策制定的科学化和政策执行的有效性。

　2、财政支出政策绩效评价目标 （1）通过梳理财政支出政策的出台背景、政策依据、决策过程和政策目标，对政策决策程序的规范性、政策内容的完整性、政策目标的合理性进行分析，发现政策决策中存在的问题，对优化政策决策程序、调整完善政策内容和政策目标提出客观建议。

　（2）通过回顾财政支出政策执行过程，对政策管理要素展开分析，就政策管理规范性和执行有效性进行判断，总结政策执行过程中的经验做法，发现在相关安排政策制定、组织实施与资金管理中存在的问题和薄弱环节，有针对性地提出改进政策执行和项目管理的建议。

　（3）通过考察政策资金分配、使用的实际情况，反映预期政策绩效目标的实现程度，对财政政策资金分配的公平性和合理性，政策资金使用的经济性、效率性、效益性和公平性进行客观分析，结合政策受益者满意度调查，就政策实施是否总体有效或阶段性有效做出总体判断，从而为政策终结或延续提供决策参考

　依据。

　3、评价指标体系 （1）指标体系建立过程 指标体系（指标与权重）是评价的关键问题。根据省财政厅及湖北省委制定《关于进一步加强全省基层共青团工作经费保障的意见》、 《关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见》、关于印发《湖北省乡镇（街道）团组织专项工作经费管理使用办法（试行）》的通知、《关于恳请支持 2013 年全省基层共青团工作经费的报告》（鄂青文[2013]57 号）等相关文件，并根据相关管理办法组织申报、评审和资金分配。从绩效评价的角度，参考湖北省财政厅公布的财政支出政策绩效评价指标体系框架及评价程序等，我们设计了本项目绩效评价指标体系及相关问卷调查和基础数据调查表。指标体系建立过程如下：

　1）确定评价指标 第一步，采用层次分析法，建立评价指标库。绩效评价将指标分为政策制定、政策执行、政策效果三个层次，最终形成一个由多个相互联系的指标组成的多层次指标体系。

　第二步，采用专家调查法，确定评价指标。评价指标体系建立后，邀请若干专家对指标库中的指标进行分析、权衡、补充、选择，最后确定评价指标。

　2）确定权重及赋值 采用专家调查法，确定各个指标相对于项目总体绩效的权重分值。在绩效评价指标体系中，为了能如实客观反映每个一级指标的绩效情况，将政策制定、政策执行及政策效果各 100 分，并对二级指标根据考核重要程度赋予一定的权重。另外，一级指标政策制定先由专家组打分并通过投票方式得出评价结论。

　3）确定指标标准值 指标标准值是绩效评价指标的尺度，既要反映同类政策的先进水平，又要符合政策的实际绩效水平。政策绩效评价标准一般可采用以下标准：投入工作量、绩效目标、效率、充分性、公平性、适当性、执行力、社会发展总指标。本次绩效评价根据选取的具体指标采用不同的评价标准确定指标标准值。

　4）绩效评价各一级指标总分值 100 分，根据每级指标综合评分结果，确定相应级别。

　财政支出政策绩效评价计分结果级别评定对照表 评价计分结果 评价结果级别 90 分（含）～100 分 优 80 分（含）～90 分 良 60 分（含）～80 分 中 60 分以下 差 根据《湖北省财政支出政策绩效评价指标体系框架》，并结合本项目的具体情况，设计湖北省 2017 年基层共青团工作经费政策绩效评价指标体系，从政策制定、政策执行和政策效果三个维度，采用了 6 个子类指标，设计了 13 个具体指标，对湖北省 2017 年基层共青团工作经费政策绩效评价项目进行综合评价，评价指标体系见下表：

　“湖北省 2017 年基层共青团工作经费政策绩效评价”指标体系 一级指标（分值）

　二级指标（分值）

　三级指标（分值）

　评价内容

　评分细则

　评议主体

　政策制定（100 分）

　必要性（25分）

　政策的针对性（17 分）

　1.政策设立的目的是否清晰。2.政策设立时需求的充分性，能否有效解决实际问题。3.政策设立是否符合公共财政支持保障的范围，是否需要政府投入。4.政策设立是否属于省级事权。

　1.政策设立的目的清晰得 4 分、比较清晰 3 分、一般 2 分、不清晰 0分；2.政策设立时需求充分性，有效解决实际问题（5 分，分很充分 5分、比较充分 4 分、一般 3 分、不充分 0 分四档。3.政策设立是否符合公共财政支持保障的范围，是否需要政府投入（4 分，完全符合 4分、比较符合 3 分、一般 2 分、不符合 0 分）。4.政策设立是否属于省级事权（4 分，属于 4 分、不属于 0 分）。

　专家组 政策的互斥性（8 分）

　1.政策设立是否存在重复投入。2.政策设立是否与其他政策相冲突。

　1.政策设立是否存在重复投入（4分，不存在 4 分、存在 0 分）。2.政策设立是否与其他政策相冲突（4分，不冲突 4 分、冲突 0 分）。

　专家组

　合理性（75分）

　政策的科学性（32 分）

　1.政策设立是否有规划，规划是否科学合理。2.总项目和具体项目是否有绩效目标，绩效目标是否科学合理。3.是否设立了项目实施年限。4.是否有资金分配办法和资金管理办法等，资金分配办法是否有利于达到政策目标。

　1.政策设立是否有规划，规划是否科学合理（有规划并且科学 8 分、有规划但不科学4分、无规划0分）。2.总项目和具体项目是否有绩效目标，绩效目标是否科学合理。（总项目及具体项目均有绩效目标且科学 12 分，总项目无绩效目标、具体项目有绩效目标且科学 10 分，具体绩效目标不科学 6 分，总项目及具体项目均无绩效目标 0 分）3.是否设立了项目实施年限（有实施年限4 分，无设立年限 0 分）。4.是否有资金分配办法和资金管理办法等，资金分配办法是否有利于达到政策目标（有资金管理办法且有利于实现政策目标 8 分，有资金管理办法但比较有利 6 分，对实现目标一般 4 分，无办法或者无利 0 分）。

　专家组 政策的经济性（15 分）

　基于成本视角（包括直接成本、管理成本、机会成本等），判断政策的资源投入和实施机制是否经济。

　基于成本视角（包括直接成本、管理成本、机会成本等），判断政策的资源投入和实施机制是否经济。（直接成本方面反映经济 5 分，比较经济 3 分、一般 2 分、不经济 0分；管理成本方面反映经济 5 分，比较经济 3 分、一般 2 分、不经济0 分；机会成本方面反映经济 5 分，比较经济 3 分、一般 2 分、不经济0 分。

　专家组 政策的公平性（20 分）

　1.政策目标受益群体定位是否合理。2.政策信息是否公开透明，宣传是否有效。3.有无导致相关方利益受损。

　1.政策目标受益群体定位是否合理(10 分，定位合理 10 分、比较合理8 分、一般 5 分、不合理 0 分）。2.政策信息是否公开透明，宣传是否有效（5 分，信息公开透明、宣传有效 5 分，比较透明及比较有效4 分、一般 3 分、不透明及无效 0分。3.有无导致相关方利益受损（5分，完全无 5 分、有小部分受损 3分、有损大部分利益 2 分，利益严重受损 0 分）。

　专家组 可替代性（8分）

　项目是否存在其他竞争性方案或者更为有效的可替代方案。

　项目是否存在其他竞争性方案或者更为有效的可替代方案（8 分，不存在或无替代性 8 分、有 1 个可替代 4 分、有 2 个以上可替代 0 分）。

　专家组

　政策执行（100 分）

　效率性（50分）

　预算执行情况（20 分）

　1.资金的到位情况（包括配套资金、自筹资金等）。2.预算资金的执行率。

　1.资金到位率=（实际到位资金/计划投入资金×100%）（（预算资金满分 8 分、配套资金或自筹资金满分 2 分，得分为到位率乘以满分）；2.预算资金的执行率=（已使用资金/到位资金×100%）（得分为执行率乘以满分 10 分）。

　中介机构 政策执行程度（30 分）

　1.政策形成的产出完成率。2.质量达标率。

　1.政策形成的产出完成率=实际完成数量/计划完成数量×100%（得分为完成率乘以满分 15 分）。2.质量达标率=质量达标数量/实际完成数量×100%（得分为达标率乘以满分15 分）。

　中介机构 合规性（50分）

　资金管理合规性（20 分）

　1.资金使用是否符合政策支出方向。2.资金使用管理是否符合财经法规及管理办法规定。

　1.资金使用是否符合政策支出方向（完全符合得 10 分、比较符合得 8分、一般 5 分、不符合 0 分）。2.资金使用管理是否符合财经法规及管理办法规定（资金完全符合 10分，有一项不符合扣 2 分、扣完为止。

　中介机构 项目管理规范性（30 分）

　1.是否制定了项目管理办法。2.项目监管是否到位。3.是否按管理办法执行，有无违规操作行为。

　1.是否制定了项目管理办法（有项目管理办法得 5 分，无 0 分）。2.项目监管是否到位（省级及地方有实施资金监管 2 次及以上得 15 分，监督检查 1 次得 10 分，无检查 0分）。3.是否按管理办法执行，有无违规操作行为（无违规操作 10分，有一项违规扣 3 分，扣完为止）。

　中介机构 政策效果（100 分）

　直接效果（60分）

　政策目标实现度（20 分）

　政策的效果，与政策实施前比较，判断政策是否有效。

　通过调查问卷方式判断资金使用在奖励支持村（社区）合作组织建设方面、培训基层团干部、青少年思想引领和文化建设、帮扶青年创业就业、培养选树青年典型五个方面的成效，每个方面各 4 分，分效果显著（4 分）、效果比较明显（3 分）、效果一般（2 分）、效果不太明显（1 分）、效果差（0 分）。

　中介机构 利益相关方满意度（40分）

　1.受益群体与目标群体是否一致。2.目标受益群体满意程度。

　1.受益群体与目标群体是否一致（通过调查核查受益群体是否青少年，是得 20 分，发现一例不符合扣2 分，扣完为止）。2.目标受益群体满意程度（非常满意 20 分、比较满意 15 分、一般 10 分、不太满意5 分、不满意 0 分）。

　中介机构

　潜在效果（40分）

　可持续性（40 分）

　1.青少年团员是否对参加各项活动是否满意。2.基层团组织是否认可项目实施方式方法。

　1.青少年团员非常满意 20 分、比较满意得 15 分、一般 10 分、不满意0 分。2.基层团组织非常认可项目实施过程得 20 分，比较认可 15 分，一般 10 分，不认可 0 分。

　中介机构 （2）评价方法 财政支出政策绩效评价既要遵循财政支出绩效评价的一般方法，又要兼顾公共政策评估的特点，可从评价、取证和分析三个方面进行归纳。

　财政支出政策绩效评价主要采用指标法、因素法、比较法、成本效益法、最低成本法和公众评判法等。财政支出政策绩效评价方法的选用应坚持简便有效的原则，根据评价对象的具体情况，综合选用多种评价方法，对财政支出政策进行客观评价。

　财政支出政策绩效评价相关信息的采集和取证，要综合运用政策背景调研、政策文本解读、评价指标取数、社会调查、现场勘查和专家咨询等方法，全面收集财政支出政策决策、执行和效果的相关信息，以及政策利害关系人、政策基层执行人和社会公众的意见建议。

　财政支出政策绩效评价具有多重目标和多元取证方式。评价过程会产生大量绩效信息，有些信息以货币计量，有些不能货币计量；有些客观数据是量化的，也有些信息是无法量化的。因此，财政支出政策绩效评价应坚持“价值标准”和“事实标准”并重的原则，采取定量与定性相结合的分析方法，以定量分析为主，定性分析为辅。

　定性分析方法主要包括两个方面：一是政策回应性分析，主要借助问卷调查和社会访谈等公众评判法进行政策满意度的综合测量和分析。二是政策公平性分析，主要从政策的程序正义、政策资源分配的公平性、政策受益的公平性这三个角度来进行分析。

　财政支出政策绩效定量分析可以根据具体情况，选择过程对比分析、目标比较分析、成本分析、定量模型分析四类不同的方法。

　（3）绩效评价标准 本次绩效评价标准依据一级指标政策制定、政策执行、政策效果三个维度分别给予 100 分分值，并依据不同的评价要点给分。政策制定由专家组进行评价得分并通过投标方式确定评价结论，政策执行及政策效果依据中介机构现场调查资

　料进行分析评价得分。具体如下：

　1）专家组对“政策制定”中的每个评价要点先打分后以投票方式给出结论。

　 专家组结论采取对每个定性指标依次打分后、计算每个要点的分数确定票数，并对政策的保留或终止通过投票方式确定评价结论，以多数票意见为专家组意见。

　2）中介机构对“政策执行”、“政策效果”进行评价，并给出“政策执行”指标、“政策效果”的总体结论。

　 按项目评价方法，给“政策执行”“政策效果”指标中的每个指标要素赋予权重和分值（政策执行总分 100 分、政策效果总分 100 分），得出分数和总体结论（优、良、中、差）。评价计分 90 分～100 分（含 90 分）对应的评价结果级别为优；80 分～90 分（含 80 分）对应的评价结果级别为良；60 分～80 分（含 60分）对应的评价结果级别为中；60 分以下对应的评价结果级别为差。

　3）综合结论的得出。专家组综合考虑每个指标的情况，得出综合评价结论，并给出理由和建议。

　（三）评价抽样情况概述

　 1、绩效评价实施过程 （1）资料收集整理 按照绩效评价规范要求，绩效评价工作组在搜集准备了有关资料后，对所有资料进行核实、验证。

　（2）现场核实与调查 ①现场核查。包括项目的财务及申报主要材料和数据的核查，通过查阅原始资料和针对相关人员询问，审核其真实性，对重要评价证据和有疑问的数据资料取得佐证材料。

　②现场访谈。本次评价对各个资金使用单位的主要负责人及财务人员进行了访谈，进一步了解项目的实际绩效情况，对评价中关键问题进行了深入了解，并对疑难问题进行了有效甄别。

　③现场调查。本次评价现场调查工作包括三类调查：

　一是与各个单位的项目具体负责人员和基层共青团员交流；二是财务方面的调查，通过对财政资金到账时间及支付的明细账核查，并对每笔财政资金支出明细查阅相应凭证；三是对

　基层团委组织的各项活动资料、影印件等资料收集，并对相关组织团干及共青团员随机发放调查问卷。

　（3）绩效评价分析阶段 经过对收集到的资料、调查表进行比对和交叉验证后，确定用于继续分析和评价的证据，采用变化分析，通过比较指标的实际情况与预期数据对应程度，最终确认评价结果。在现场工作结束前，由项目实施单位对绩效评价小组的工作开展情况进行认定。

　在绩效评价指标框架内，根据项目实施的实际情况，选择相应的评价指标，对收集到的资料及数据进行具体分析，将分析结果与预算标准、指标体系、预算执行情况、政策执行程度、资金管理合规性、项目管理规范、政策目标实现度、利益相关方满意度及可持续性等资料进行比对，计算各种评价指标，初步确定政策执行和政策效果的评价结果。

　2、绩效评价抽样情况 根据本次政策绩效评价对象及项目资金使用单位基本情况，项目资金额总额为 1083 万元，涉及项目实施单位全省 17 个市的 78 个县(市）乡镇街道团组织，项目资金分配有资金额少、分布地区广泛的特点，因此本次现场评价工作组分 4个小组，每组 2 人，对全省范围内各地区共青团工作经费进行现场调查，现场调查工作划时间 10 天，项目分布地区调查比例为 35%，资金额调查比例 16%。

　选取现场调查市级为 6 个地级市、每个地级市内选取资金额较多的一个县级共青团组织进行调查。

　初步选取现场调查单位及金额明细如下：

　序号

　市级

　地区

　金额（万元）

　1 武汉 江夏 8 2 黄石 阳新 32 3 十堰 郧阳 38 4 襄阳 保康县 22 5 黄冈 麻城 38 6 恩施 恩施州 32 合计

　170

　由于各县团委资金又进一步分配至各乡镇、街道办基层团委使用，因此对调查的各县区团委下属的乡镇、街道办基层团委、现场评价工作人员会根据资金使用和安排情况、结合地区位置交通情况再抽取 3-7 个基层团委进行调查。

　三、 绩效分析及评价结论 （一）评价信息资料的收集途径，数据来源、信息资料的验证方式 财政支出政策绩效评价中，信息资料收集、分析与处理是一项基础性工作，这项工作的优劣直接影响评价结果的客观性、准确性和公正性。需要的信息资料主要包括以下几类：

　第一类：制度、政策和法规类； 第二类：政策相关文件和报告。如政策设立时的报告、可行性研究、项目实施方案、资金分配办法等、近几年的评价报告、审计报告、总结等； 第三类：评价实施者直接收集的第一手资料。座谈、调查问卷、现场查勘； 第四类：其他数据资料。如统计部门、行业部门公开数据等。

　1、评价信息资料的收集途径 我们取得证据及相关信息资料，主要采取如下途径：1）由项目执行单位提供；2）评价小组直接收集：①现场收集。采用面谈访问、召开座谈会、问卷调查和实地查勘等方式，收集相关需要的资料。②查阅收集。评价人员通过公开公布的各类社会、经济、政策、法规等资料中收集评价所需的信息资料，具体可通过向相关部门收集、图书馆查阅、网络搜录等。③分析取得。

　2、数据来源、信息资料的验证方式 按照绩效评价规范要求，绩效评价工作组在搜集准备了有关资料，需对所有资料进行核实、验证。通过案卷研究、实地调研、集中座谈、随机抽样等方式，对被评价项目的相关资料信息进行收集、整理、分析，以评价该项目在政策制定上是否必要及合理、政策执行效率性和合规性、在政策实施绩效方面是否高效可持续。对数据来源、信息资料的验证方式主要是资料初审及现场核查。

　（1）资料初审 根据各项目实施单位提交的相关资料进行初步审核，检查资料的完整性及真实可靠性等。

　（2）现场工作核查 根据本次项目资金使用分配情况，现场审查核查资金比例达 30%。现场工作

　主要内容如下：

　①现场收集资料并核查。根据资料清单现场收集资料和调查表；整理资料是否提供完整；通过查阅原始资料和针对相关人员询问，审核资料及调查表数据真实性。

　②现场访谈。在项目实施单位与项目实施人员、财务人员进行面访座谈，请他们对取得的成果和存在的问题进行介绍，并针对存在的问题进行探讨，了解项目的实际绩效情况以及对项目实施政策意见，并给出相关建议。同时，评价小组完成面访座谈调研记录。

　③查阅项目实施单位账本、凭证，包括对单位的总账、明细账及辅助账等进行核查，对项目的资金来源及去向进行分类整理。

　④现场勘察及查阅项目档案。

　（二）绩效指标分析 1、政策制定分析 2017 年湖北省基层共青团工作经费共 1083 万元，为省级政府专项经费。政策制定情况主要通过“政策制定的必要性和合理性”两个二级指标来考核、均为定性指标。依据本次绩效评价标准，本项“政策制定”指标由专家组对每个定向指标以打分、投票相结合方式，以多数票意见为专家组意见，即对每个评价要点通过打分方式反映专家组意见，最后评价结论由投票方式给出。本项“政策制定”指标设定满分 100 分，由 7 位专家对每个定向指标打分、得出各指标的分值并统计票数，反映各指标的专家组意见，最后项目是否保留、调整还是终止由专家组投票给出，本项目专家组以“项目调整 4 票、项目保留 3 票、项目终止 0 票”，确定专家组结论为“项目调整”。

　本项目“政策制定”情况主要通过“政策制定的必要性和合理性”两个二级指标，以及“政策的针对性、政策的互斥性、政策的科学性、政策的经济性、政策的公平性和可替代性”六个具体三级指标来反映。

　（1）政策的针对性 政策的针对性指标主要通过“政策设立的目的是否清晰；政策设立时需求的充分性，能否有效解决实际问题；政策设立是否符合公共财政支持保障的范围，是否需要政府投入；政策设立是否属于省级事权”四个方面反映。

　① “政策设立的目的是否清晰”：本项目政策设立主要依据共青团中央、财政部《关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见》（中青联发［2012］20 号）文件、省委常委会决定事项通知（第九届〔2012〕20 号）、《关于进一步加强全省基层共青团工作经费保障的意见》（鄂青联发[2012]50 号）等文件精神设立，设立的主要目的是要求共青团组织要着力把牢正确政治方向、着力提高服务青年能力、着力创新活动方式、着力夯实基层基础，更好地履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益的职能，力争使团的基层组织网络覆盖全体青年，使团的各项工作和活动影响全体青年。评价专家组以“4 分 6票、2 分 1 票”明确该项政策设立目的是清晰的。

　② “政策设立时需求的充分性，能否有效解决实际问题”：专家组在分析政策设立的目的及相关文件资料，结合湖北省各基层团委开展各项活动及经费使用情况后，评价专家组以“5 分 2 票、4 分 3 票、3 分 2 票”认为政策设立时需求相对比较充分、能够有效解决各基层团委资金困难问题。

　③“政策设立是否符合公共财政支持保障的范围，是否需要政府投入”：根据《关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见》文件精神，专家组以“4 分 5 票、3 分 2 票”认为政策设立完全符合公共财政支出保障范围、需要政府投入支持。

　④“政策设立是否属于省级事权”：专家组以“4 分 5 票、0 分 2 票”认为加强基层团组织建设属于省级事权；但专家组认为省级财政资金有限、对基层团组织经费保障应该由地方政府承担。

　经专家组对“政策的针对性”综合打分讨论，以“17 分 2 票、16 分 2 票、14 分 1 票、12 分 1 票...