鉴别“隐性”心理特征,延伸心理测查的意义_心理过程是在个性心理特征的基础上

　　[摘要] 目前，基层消防部队或消防院校实施大规模“普适性”测查时，应用最多的问卷测验包括（Symptom Check List，90项症状清单，以下简称SCL-90）、EPQ（艾森克人格问卷，成人版本）、16PF（卡特尔16种人格因素问卷）、SDS（抑郁自评量表）、SAS（焦虑自评量表）等，其中SCL-90的选用频率最高。此次对××支队××中队SCL-90相关统计数据作深入分析时发现，SCL-90不仅能够对受测对象的躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执以及精神病性倾向等因子状况作出量化描述，而且还能反映出群体或个体的某些“隐性”心理特征，例如在群体中隐蔽性极强的“冷漠”心理、心因性记忆减退等。此外，掌握高分问卷的因子结构可以为基层中队安全管理提供可靠的预警资料。由此，全面挖掘卷面分值潜藏的有效信息对于基层消防中队应用SCL-90实施心理测查具有特殊的实践意义。
　　[关键词]SCL-90 ； “隐性”心理特征
　　[中图分类号] R395[文献标识码] B[文章编号] 1005-0515（2011）-02-118-01
　　
　　随着全国消防部队对心理工作实务的重视与摸索，对部队官兵实施心理测查已经成为把握官兵心理健康状况、确保各级队伍稳定、推进部队人文建设的重要途径之一。
　　本次心理测查采用SCL-90（王征宇，1984年译稿），施测对象为××支队××中队官兵。受测人数为25人，占中队官兵总人数的78.13%，收取有效问卷25份，有效信息反馈率为100%。现将测查统计结果报告如下：
　　1 施测问卷统计结果
　　1.1 受测人员概况
　　受测人员为25名官兵，均为男性。年龄为17～28岁（以周岁计），其中17～20岁（含20岁）的人员13人，占受测人员的52%；21～28岁的人员12人，占48%。受测人员中，干部2人，占受测人员总数的8%；士官9人，占36%，其中一期士官7人，占28%，二期士官2人，占8%，中队的两名三期士官未参加测查；上等兵5人，占20%；列兵9人，占36%。
　　1.2 受测人员简析
　　受测人员的性别、年龄以及职别分布表明，此次接受心理测查的人员皆处于青年早期与青年期，人员比例无明显差异；受测士官与列兵分别为9名，所占比例最高。
　　2 问卷得分概况与简析
　　2.1 问卷总分值概况
　　25份有效问卷总分为3117分，总平均分为124.68分；平均分低于124.68分的问卷17份，占68%；平均分高于124.68分的问卷8份，占32%。总分值在160分以下的问卷23份，占92%；总分值高于160分的问卷2份，分别为210分和291分，占8%。17～20岁（含20岁）的人员总得分为1642分，平均分为126.31；21～28岁的人员总得分为1475分，平均分为122.92分。中队干部总得分为197分，平均分为98.5分；士官总得分为1055分，平均分为117.22分；上等兵总得分为686分，平均分为137.2分；列兵总得分为1179分，平均分为131分。
　　2.2 总分值结构简析
　　2.2.1 问卷总分值与总平均分位于中国正常成人常模范围之内。
　　2.2.2 两份问卷得分超过160分，且分值超高，但所占比例仅为8%，群体心理健康水平呈常态分布。
　　2.2.3 两个分段年龄的人员分值无明显差异。
　　2.2.4 按照分值高低进行排序，上等兵平均分最高，其后依次为列兵、士官、中队干部，提示我们应关注上等兵与列兵的心理健康状况。
　　2.2.5 担任班长或副班长的人员得分无明显差异；战斗班群体得分明显高于通讯班与驾驶班，提示我们应关注战斗员的心理健康状况。
　　2.3 问卷分值简析
　　2.3.1 因子分分值概况
　　受测的25名人员中，阳性项目中得分超过3分的人员为20人，阳性症状均分为1.03～5.29；其中，2人的阳性症状均分为2.44和5.29，均位于中国正常成人常模范围之外。1人的“躯体化”分值位于中国正常成人常模范围之外。“强迫症状”因子中， 4人分值位于中国正常成人常模范围之外。 “人际关系”因子中， 6人分值位于中国正常成人常模范围之外。“抑郁”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“焦虑”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“敌对”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“恐怖”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“偏执”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“精神病性”因子中， 3人分值位于中国正常成人常模范围之外。
　　2.3.2 将因子分分值与中国正常成人常模相比较，对位于常模范围之外的项目数量与平均分值进行排序，各因子依次为：人际关系、强迫症状、精神病性、焦虑、抑郁、敌对、偏执、恐怖、躯体化。提示我们应尤为关注中队官兵的人际关系问题、强迫意念及“精神病性”倾向的自我认知。
　　3 问卷结论分析
　　3.1 群体统计主要结论
　　虽然存在少数超出常模标准的人员，大多数受测人员的统计结果均位于中国正常成人常模范围内。依据统计分析标准与心理测验标准的界定，该中队受测官兵的心理特征呈常态分布，群体的心理健康水平较高。
　　3.2 “人际关系”问题是影响群体心理健康水平最为显著的因素，官兵的“冷漠”心理倾向明显。
　　3.2.1 群体心态中的“冷漠”倾向。从中队干部的心理测验结果来看，此次参与心理测查的两名干部所得分值处于常模范围内。对各类因子或各个分项的判断无明显差异。心理健康状况基本良好。但出现了一个矛盾的情况，即充当“人缘型”、“首领型”人际角色的一名干部在“人际关系”因子中得到了较大偏离常模标准下限的分值，换句话说，该名干部的人际敏感程度比较低，缺乏对人际关系的感知度和敏感度，呈现出较显著的冷漠心理态势。士兵的冷漠心理也有一定反映，更普遍的情况是结合疲劳感、偏执认知、兴趣下降等多重呈现。
　　3.2.2 群体“冷漠”心理具有隐蔽性。冷漠心理是一类深层次的、特殊的心理态势，在群体中极具隐蔽性且容易泛化。通常，我们在日常生活中能够很容易观察且辨识出敌对、多疑、孤僻、暴躁等人格特征，而冷漠心理则被掩盖在热情、悲观、不合群等的情境中。从心理学角度分析，人们常说的“闹市中的孤独”即是冷漠体验。
　　3.3 超高分值问卷简析
　　2份问卷(以下简称问卷A、问卷B)得到远远超出中国正常成人常模的分值。
　　3.3.1 问卷A统计情况
　　问卷A得分210分，平均分为2.33；阳性项目数为86项。问卷中六类因子超出中国正常成人常模。按照平均分值高低，依次排序为人际关系、抑郁、强迫症状、偏执、精神病性、焦虑。
　　依据分值统计结果，受测对象A（问卷A的应答人员）的心理健康水平总体较低。其中，人际关系敏感度高，呈现出明显的心神不安、“不自在感”与自卑感，隐约存在“消极期待”的心理特征；存在以苦闷的情感和心境为代表性症状的抑郁心理，同时伴有生活兴趣减退、动力缺乏、活力丧失等特征，存在部分认知或躯体方面改变的倾向；存在无法摆脱的思想或想法，日常生活中也许非常爱干净，个性顺从、办事认真，时间观念较强，遵守纪律和制度，遇事谨慎但略显优柔寡断，对自己要求过分严格，十分在意别人对自己的看法；存在敌对或猜疑想法；睡眠质量不佳，可视为心理失衡引发的生物链锁反应。
　　3.3.2 问卷B统计情况
　　问卷B得分291分，平均分为3.23；阳性项目数为55项。其中，九类因子超出中国正常成人常模。按照平均分值高低，依次排序为强迫症状、焦虑、抑郁、躯体化症状、敌对、偏执、精神病性、人际关系、恐怖。
　　依据分值统计结果，受测对象B（问卷B的应答人员）的心理健康水平总体非常低。其中，存在无法摆脱的思想或想法，日常生活中也许非常爱干净，个性顺从、办事认真，时间观念较强，遵守纪律和制度，遇事谨慎但略显优柔寡断，对自己要求过分严格，十分在意别人对自己的看法；存在焦虑情绪反应，伴有烦躁、坐立不安、神经过敏、紧张以及由此产生的躯体征象，鉴别的关键是确定是否充满了过度的、长久的、模糊的焦虑和担心，而这些焦虑或担心并没有明确的原因；存在以苦闷的情感和心境为代表性症状的抑郁心理，同时伴有生活兴趣减退、动力缺乏、活力丧失等特征，存在部分认知或躯体方面改变的倾向；存在显著的“躯体化症状”，这种身体不适感包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的主诉不适和头痛、背痛、肌肉酸痛等，呈现无生物病因的身体疼痛或疲劳症状。
　　心理测查对基层消防中队的指向性管理具备重要意义，是基层消防中队切实开展心理工作的有效途径之一。由此，基层消防中队可以尝试从更深远的角度来解读SCL-90的数据统计结论，合理运用心理测查，延展心理工作实效，有效提升人力资源管理的层次。