广西防城港市2021年猪场主要疫病抗体检测结果分析

熊文婕 苏子庭 蒙 革 周跃军 曹国敏

（1防城港市动物疫病预防控制中心，广西防城港 538001；
2防城港市畜牧站，广西防城港 538001）

2021年5月1日起施行的《动物防疫法》，提出“动物防疫实行预防为主，预防与控制、净化、消灭相结合的方针”。动物疫病净化是实现动物疫病从有效控制到消灭的务实之举。实施疫病净化，探索“减针减负”“健康养殖”的疫病防控模式，可提高畜产品的市场竞争力，促进动物及动物产品实现优质优价，养殖企业实现经济效益和社会效益双丰收[1]。目前，广西鼓励、引导、支持、指导地方企业开展种猪场疫病净化示范场创建工作[2]。为探索防城港市猪场猪病净化工作，了解辖区内猪场主要疫病情况，防城港市动物疫病预防控制中心对辖区内规模猪场开展主要猪病抗体水平监测。2021年在13个猪场采集血样498份，通过分析猪蓝耳病（PRRS）、猪瘟（CSF）、猪圆环病2型（PCV2）、猪伪狂犬病（PRV）、口蹄疫（FMD）的抗体水平，评估猪群的健康状况和免疫效果，及时发现风险点，为猪场开展防控和疫病净化提供参考。

1.1 材料

1.1.1 样品来源

猪血清来源于广西防城港市13个猪场，498份血清。将13个猪场依次编号为场1～13。

1.1.2 主要试剂和仪器

猪O型口蹄疫（FMD-O型）、猪蓝耳病（PRRS）、猪圆环病2型（PCV2）、猪瘟（CSF）、猪伪狂犬病（PRV-gE/gB）抗体检测试剂盒采用北京金诺试剂盒，检测操作、结果判定参照说明书进行。ELISA检测使用酶标仪为Tecan SUNRISE。

1.2 统计分析

运用Excel软件对血清抗体的检测数据进行统计分析，计算样本的平均值和标准差。

2.1 猪群主要疫病抗体检测结果分析

从防城港市13个猪场采集498份血样，分离血清，采用ELISA进行猪O型口蹄疫、猪蓝耳病、猪圆环病毒病2型、猪瘟、猪伪狂犬病（gE/gB）等6种疫病抗体检测，结果见表1。比较6种猪病抗体水平，发现PRV-gB抗体、CSF抗体相对较高，抗体阳性率分别为89.6%、86.9%；
PCV2抗体、FMDV-O抗体阳性率在70%以上，分别为79.1%、75.5%；
PRRS抗体阳性率为59.4%；
PRV-gE野毒感染抗体为12.7%。PRRS因为退出强制免疫，由养殖场自行选择是否进行免疫，所以抗体阳性率不高。

表1 不同病种抗体水平情况

2.2 不同猪场FMD-O、CSF、PRV免疫抗体检测结果分析

对每个猪场的抗体检测结果如表2所示。经统计，FMD-O抗体合格场占比69.23%（9/13），CSF抗体场占69.23%（9/13），PRV-gB免疫抗体合格场占比92.3 1%（12/13）。其中有5个管理相对规范的场（场4、场5、场6、场11、场13），FMD-O、CSF、PRV-gB等的免疫抗体均在85%以上。

表2 不同场抗体水平阳性率比较

2.3 不同猪场PRV抗体检测结果分析

据段群棚[3]等人调查，2017—2020年防城港猪场PRV个体阳性率为8.97%（20/223），场阳性率为18.18%（2/11）。由图1所示，2021年防城港市PRV野毒感染个体阳性率为12.7%（63/498），场阳性率为46.15%（6/13）。从数据来看，防城港市猪场中PRV感染有逐步上升的趋势。经分析发现，PRV-gE重度感染的场有3个，分别是场8（92.3%）、场 12（74.2%）、场 2（52.9%）；
PRV-gE轻度感染的场（阳性率在5%以下）有3个，分别为场7、场10、场13，可考虑通过免疫淘汰逐步净化。经调查发现，场2的部分猪购买自场8，这也说明引种时PRV监测是很必要的。

图1 猪伪狂犬病毒抗体检测结果

2.4 不同猪场PRRS抗体检测结果分析

不同猪场PRRS抗体检测结果如表3所示。猪蓝耳病已经退出强制免疫，猪场可根据自身情况选择是否接种疫苗。场3、场4、场6、场8是近期免疫过猪蓝耳病疫苗的，抗体阳性率在83.9%以上。其他猪场抗体近期没有免疫蓝耳病疫苗，导致其阳性率高的原因，一是野毒带毒率高，二是过去的免疫还有时效性。相对于抗体阳性率，PRRS的S/P值更具有临床诊断意义。有研究表明，猪蓝耳病病毒感染状态与抗体水平有关联，当S/P值≥2.5时，抗原阳性检出率明显升高[4]。因此S/P值≥2.5的比例具有一定的临床意义。经分析发现，仅有场4的样品S/P值≥2.5，占比为12.2%，S/P平均值为1.44，标准差0.80，离散度55.6%。深入了解发现，近期大规模引种是导致该场PRRS抗体水平异常的主要原因。

表3 不同猪场猪蓝耳病病毒抗体检测结果

2.5 不同日龄猪群抗体水平比较

对种猪、后备猪、仔猪、后备猪的抗体检测结果进行分析（表4）。比较FMD-O、CSF、PRV-gB免疫抗体阳性率，种猪、后备猪免疫较好，在82.1%～96.3%之间；
仔猪、育肥猪口蹄疫免疫效果较差，仅为63.8%和9.1%；
仔猪猪瘟免疫合格率为69.0%，低于国家规定标准（70%），提示需要加强免疫。从PRV-gE感染抗体阳性率可看出，种猪猪伪狂犬病病毒带毒最高，达15.0%，这说明做好引种把关、种猪净化是防控该病的切入点。

表4 不同日龄猪抗体水平比较

3.1 重视猪群系统监测，把好引种检测

对猪场定期开展主要疫病抗体系统监测，有助于了解猪群动态健康状况，发现防疫漏洞，及时采取防控措施[5]。大型猪场总公司配备有实验室，能够按季度、按月对猪群进行监测。中小型猪场在猪群健康监测方面是欠缺的，松散的养殖管理和随意引种常常是动物疫情暴发的风险点[6]。受猪肉价格影响，大型规模猪场在减产时会陆续淘汰一批生产性能较差的母猪。中小型养殖场引种时，警惕跨地区到大型猪场引入淘汰母猪，要做好检测和隔离，引猪前做好非洲猪瘟、猪伪狂犬病、猪蓝耳病等疫病的监测评估。非洲猪瘟常态化防疫下，为降低疫情风险，建议育肥猪场实行全进全出、批次化生产，鼓励有条件的猪场坚持自繁自养[7]。

3.2 科学免疫

小规模猪场防疫意识不高，为节约成本，减少疫苗免疫种类或频次，引种回来一段时间后，猪的免疫抗体下降，原有的稳定状态被打破，容易导致疫病不稳定[8,9]。与小规模猪场相比，中等规模猪场配有专业兽医人员，免疫程序、猪群健康均优于小规模猪场。防城港市毗邻越南，容易受境外疫情影响，猪口蹄疫免疫依然不可放松。个别猪场口蹄疫免疫效果不佳和疫苗有效性有很大关系，需要及时加强免疫。猪蓝耳病是养猪场的防控难点，猪场需要根据具体情况决定免疫与否，提倡减少使用活疫苗、坚持自繁自养。

3.3 不断完善猪场生物安全管理

目前非洲猪瘟尚无有效的疫苗和治疗药物，完善猪场生物安全管理才是有效的防控策略。梁龙华[10]等人从猪场硬件建设、四流相关管理、思想意识建设、生物安全审查等方面，归纳了万头母猪场生物安全体系构建经验，其中关于人流、物流、车流、猪流、防‘四害’方面的生物安全检查清单值得借鉴。此外，还要做好养猪场中的消毒工作，选择合适的消毒药物，且要制定消毒药物的轮换周期，防治细菌等产生耐药性[11,12]。

文章通过对广西壮族自治区防城港市养猪企业2021年疫病的监测情况，发现防城港市的养猪场存在某些病毒抗体水平较低的情况，提示养猪企业尽快进行补免，以避免猪场疫病的发生，为防城港市的健康养殖提供参考依据。