其起也以同声相引重，其成也以其书示人——,在《全清小说》研讨会上的讲话

欧阳健

(福建师范大学 文学院，福建 福州 350007)

起步于1997年的《全清小说》，得文物出版社担当支持，于二十四年之后熠然问世，不由得令人感慨万千。

《全清小说》第一次研讨会，为什么选择南京师大文学院？除了高峰院长的大力支持，还有热心朋友江庆柏、田俊先生的精心安排。江庆柏先生是江苏古代文献学的领军人物，为本次会议尽心尽力，十分期待他的指导，可惜因常州会议不能光临。此外，还有以下四个因素：

第一，《全清小说》项目起步于南京。1997年10月17日，在侯忠义先生主持下，在江苏教育学院百草园，召开了全国文言小说研讨会，确定了从文学角度、根据古今结合的原则，以“叙事性”为区分小说与非小说的标准。这是集体智慧的结晶，在学术上是一个创新。编纂《全清小说》的二十年，就是履行新“标准”的学术实践的二十年。

第二，《全清小说》两位年高德劭的顾问李灵年、王立兴教授在南京。李灵年先生是南京师大文献学专家，著有《清人别集总目》等。王立兴先生是南京大学古代小说专家，著有《中国近代文学考论》等。我和两位先生结有四十年的深厚友谊：上世纪八十年代，江苏省明清小说研究会创建，就挂靠在南京师大古籍所。在刘冬会长的领导下，我们通力协作，组织了一系列活动，留下许多美好回忆。《全清小说》重新启动以后，我们每隔三五天就通一次电话，他们是《全清小说》名副其实的顾问。

第三，《全清小说·顺治卷》顺利出版，江苏学人功不可没。20年前完成的书稿，有王立兴先生校点的《云间杂志》三卷，陆林先生校点的《玉剑尊闻》十卷。王先生和女儿火青，是最早参与《全清小说》的校点者，校点16种共120万字。才华横溢的陆林先生，热情支持了《全清小说》。他的夫人杨辉，今天也到会了。他的学生张小芳，帮老师整理文稿，深厚的师生情谊，值得赞扬。《全清小说》重新激活后，在紧迫形势下完成的，有韩石先生校点的《女世说》四卷。现在出了“续修四库全书”“丛书集成新编”“四库未收书辑刊”等，都没收《女世说》的任何版本。马晴博士校点的《藏山稿外编》二十四卷，连凤凰出版社2019年版《南京图书馆藏未刊稿本集成·子部》也未收录；
此书是1997年我得到徐忆农主任支持，在南京图书馆清凉山古籍部目验的。常州王振军、华云刚、于士倬三位博士，赶校了《虞山妖乱志》《岛居随录》《冥报录》，使得顺治卷得以完稿，顺利出版。

第四，促成《全清小说》与文物出版社联姻的红娘——杨志刚同志，也在南京。2018年6月，杨志刚给我发来微信，说他是古代小说爱好者，在我的博客中得知《全清小说》编纂与出版种种，问文物出版社的编辑想认识我，不知是否可以。由于他的热心，让我与刘永海同志建立了联系。经过半年沟通，达成由文物出版社出版的共识。夏允彝说：“唐宋之时，文章之贵贱，操之在上，其权在贤公卿。其起也多以延奖，其合也或贽文以献，挟笔舌权而随其后，殆有如战国纵横士之为也。至国朝而操之在下，其权在能自立。其起也以同声相引重，其成也以其书示人，而人莫之能非。”(《〈岳起堂稿〉序》)《全清小说》不是国家级的，也不是省部级的项目；
它的成立，是“操之在下”的，是“以同声相引重”的，是“以其书示人而人莫之能非”的，是靠自我成就取得话语权的。

今天，文物出版社张自成社长致新书发布词，向南京师范大学文学院赠书，令人鼓舞。时逢小满，“小满三天遍地黄，再过三天麦上场”。《全清小说》是百位校点者参与的大工程，有500种3000万字的体量，顺治卷六册只占二十分之一,我们的工作刚刚启步。初次聚会，讨论《全清小说》校点的学术问题与技术问题，报告《全清小说》的新发现与新收获，为的是交流体会，总结经验，保证《全清小说》的学术质量。今天来了许多见过面的老朋友(如沈新林、王欲祥)，也来了未曾见过面的老朋友(如杨俊、吴家驹)。我们有共同的目标，请大家畅所欲言，开成务实高效的会议。

本次会议的第一议题，是《全清小说》校点的学术问题与技术问题。

中国向有编纂一代总集的传统，诸如《全汉赋》《全唐诗》《全宋词》《全元曲》等，都是典型的范例。《全清小说》的编纂仿佛与此相类，实则大有不同。盖编纂赋、诗、词、曲总集，只要材料充分，断代明晰，将寻觅到的赋、诗、词、曲，统统收罗进来就行。而《全清小说》的编纂，却没有这么简单。为什么？因为小说的鉴别，从外观与形式上，是无法立刻辨识确认的。

首先，小说概念的界定，古今中外，歧义百出。而中国传统的小说，又有两个截然不同的系统：

第一个出自班固《汉书·艺文志》。其所著录，有诸子十家，包括儒家、道家、阴阳家、法家、名家、墨家、纵横家、杂家、农家、小说家。十家中最后一家，就是小说家。班固以为，儒、道等九家，“皆起于王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九家之术蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯”；
而小说家，“盖出于稗官，街谈巷语、道听涂说者之所造也”。班固的意思非常清楚：小说家与其他九家，虽各有出处，各有内涵，但作为“诸子”的地位，却是对等的。诸子十家之间的差别，不在形式而在内容，不在文体而在实体。换句话说，儒家、道家之间的区别，《孟子》与《庄子》的差异，不是文体的差异，而是实体的差异。它们的差别，从形式或文体上，是看不出来的。同样，诸子九家与小说家的差别，也不是文体的差异，而是实体的差异。它们的差别，从形式或文体上，也同样是看不出来的。要之，小说家的著作，既列入四库中的子部，应称之为“子部小说”。既然诸子九家不是文体，小说就不是属于形式范畴的文体，而是荷载中华文化的实体，这里的道理，没有诞生“诸子”的西方文化是难以明白的。就其内涵而言，“小说”与“大道”，不在一个等级线上；
而就其形式而言，“小说”“短书”，不是“宏论”“钜制”。正是这种自觉的“谦退”，反而能出入任意，转圜自如，让小说家成了最有生命力、最为恒久的一家。他们写的是自己的所经所历，所见所闻，所读所悟，所思所触，上至理政方略，下至人生智慧，举凡朝野秘闻、名人轶事、里巷传闻、风土人情、异闻怪谈，无不奔走笔下，成了小说取之不尽，用之不竭的题材，这恰是“子部小说”生命力之所在。

第二个出自宋元“说话”四家中的小说(与讲史、说经、合生并列)，包括烟粉、灵怪、传奇、说公案(皆是朴刀杆棒及发迹变泰之事)。元明后出现的长篇说部，《水浒传》是“小说”的集合，如“朴刀”《青面兽》，“杆棒”《花和尚》、《武行者》等，所谓“事事集成忠义传，用资谈柄江湖中”是也。而《三国演义》在宋元“说话”四家中属于“讲史”，《西游记》属于“说经”，原本都不曾看作是“小说”。

以上两种小说的统序，原本是非常清楚的。晚清民国以来，随着西方观念的输入，“小说”概念出现了新的歧义。《牛津英文辞典》小说要义有三：虚构的故事、具有相当的长度、以某种复杂程度的情节建构而成，而将虚构居于首位。但中国的小说，却无虚构之意。在这种背景之下，“子部小说”被大大地低估，给研究工作造成无穷困惑。加之推行“白话文”的同时，还提出了“废除文言文”的极端主张，使“子部小说”受到重创。在所谓“小说演进论”指引下，“六朝志怪→唐传奇→宋元话本→明清章回”的模式被建立起来，明清两代的小说，是以“四大名著”为代表的白话小说。所谓“文言小说”，只剩下《聊斋志异》等可怜的几部了。

如今的文科教科书，充斥着“文言小说”“白话小说”、“文言小说”“笔记小说”之类的名目。讲惯了，听多了，成了不假思索的“当然常识”。其实，所谓“文言”，本义乃“华美之言”。如《韩非子·说疑》：“文言多，实行寡。”马总《意林》：“文言华世，不中利民。”刘知几《史通·补注》：“文言美辞，列于章句。”郭绍虞著《中国文学批评史》，尤其强调“文笔之辨”，所谓“制作之道，唯笔与文”是也。以有文采者为文，无文采者为笔，其区别乃修饰与不修饰耳。“文言小说”之名，落在“文”上；
“笔记小说”之名，落在“笔”上，等量视之，混为一谈，岂非南辕北辙？故“笔记小说”之名，应断然废弃。

文言又指文章。《北史·元伟传》：“书檄文言，皆伟所为。”梁肃《修禅道场碑》：“盍纪于文言，刻诸金石。”将“文言”释为“有别于白话的古汉语书面语”云云，实出于近代提倡白话文、尤其在鼓吹废除文言文之后。林纾发表于1917年2月之《论古文之不宜废》，题目用的尚是“古文”而非“文言文”。将“文言文”三字连用，最早见于夏丏尊、叶圣陶《文心》：“大概是文言文罢，你们在小学里是只读白话文的。”此书初版于1933年6月。可见“文言文”一词，纯是现代人的杜撰。

我们《全清小说》所要编纂的，正是有清一代“子部小说”的总集。从学术地位看，自汉代迄清，“子部小说”代有所作，数量众多，且得到正宗目录学版本学的认可。会议印发的程毅中先生的文章提出：

《全清小说》的命名，可能会引出一些不同的议论和质疑，如“小说”概念的内涵和外延，“全”字号的标准从宽或从严的选择。关于这一点，同门学友李灵年兄的序言已经作了详细的解释。但根本问题是文言小说的特点就是杂而广，具有文学价值、史料价值和多种文献价值的不同取向，确实需要深入的研究和界定，还需要文献目录学的支撑。《全清小说》的出版，正好提出了一个可供分析探讨的案例。我觉得可以借此机会，进行一次广泛的讨论。

“子部小说”的存在问题，在于范围过宽。胡应麟将小说分为六类：志怪(《搜神》，《述异》，《宣室》，《酉阳》)、传奇(《飞燕》，《太真》，《崔莺》，《霍玉》)、杂录(《世说》，《语林》，《琐言》，《因话》)、丛谈(《容斋》，《梦溪》，《东谷》，《道山》)、辩订(《鼠璞》，《鸡肋》，《资暇》，《辩疑》)、箴规(《家训》，《世范》，《劝善》，《省心》)。《全清小说》的编纂亮点，在于运用叙事的标准，对传统目录进行亦减亦增的工作：将一部分子部小说著录的如丛谈、辩订、箴规之作剔除；
又将一部分杂家、甚至史部的作品列入。这一运作的最大特点，不是以目录学为出发点，而是以作品的客观存在为出发点。本书与《全唐五代小说》《全宋文》《全明诗》编纂的最大不同，是经过鉴定、筛选、编次的清代“古体小说”总集，体现了新的学术成就，是总结中国传统文化的重大工程。

至于《全清小说》校点的技术问题，包括编次、校点与文字处理。而文字处理又包括异体字的统一与简繁字的转化。凡例规定：“除人名、地名或涉及训诂等，异体字一般应改为通行正体字，如‘銕’改‘鐵’、‘皁’改‘皂’、‘帀’改‘匝’、‘菴’改‘庵’、‘葢’改‘蓋’、‘歬’改‘前’、‘隣’改‘鄰’等。不硬性将古时的俗字，改成繁体字。对少数民族含侮辱性的字一律改正，如‘猓’‘猺’‘獞’，改為‘倮’‘瑤’‘僮’等。部分讳字，如元(玄)、宏(弘)，一仍其旧，以保留原生状态。”会上印了一个《统改及易错易混字》。原先以为比较简单，但实践下来，才发现问题相当复杂。如异体字，在古籍中大量并存的状态。孔乙己讲“回”字有四种写法，就是典型的例子。有校点者提出，对于古籍应予体认和尊重。这个意见，值得考虑。

至于简繁字的转化，存在问题就更多了。有的字原本上已是简体，如“于”“栖”，就不要回改成“於”“棲”；
给文字增添偏旁，是后世的事，如“卓”(“桌”)、“快”(“筷”)、“段”(“缎”)、“分付”(“吩咐”)，也不要回改。至于将“他”改“她”，就更不对了。简化字的最大问题，在自身原本就是正字，而又兼作了简化字。如“干”(干预，干系，河干，干城，干戈，一干人，干姓)，一不小心，成了“幹”“乾”，问题就严重了。在处理时，须要万分小心才是。

《全清小说》整理校点只是工作的第一步。我们的目标是“让古籍里的文字活起来”，使中华文明创造性转化和创新性发展。《全清小说》收有五百种小说，我们是校点者，掌握了第一手资料。要处理好第一个与第一千零一个的关系。

我整理了一份《顺治时期古体小说整理研究》，归纳出《全清小说·顺治卷》31种的基本数据，其中：

宁稼雨先生《中国文言小说总目提要》未著录7种：《虞山妖乱志》、《无名氏笔记》、《书事七则》、《快园道古》、《原李耳载》、《馀生录》、《瘿史》、《花间谈往》、《藏山稿外编》(称未见)，占22.58%。

未正式校点出版25种：《虞山妖乱志》、《无名氏笔记》、《女世说》、《书事七则》、《原李耳载》、《馀生录》、《瘿史》、《说铃》、《美人判》、《筇竹杖》、《岛居随录》、《书叶氏女事》、《王氏复仇记》、《物感》、《冥报录》、《云间杂志》、《花间谈往》、《麈馀》、《妇人集》、《妇人集补》、《诺皋广志》、《藏山稿外编》，占80.64%。

知网无研究论文20种：《虞山妖乱志》、《无名氏笔记》、《书事七则》、《原李耳载》、《馀生录》、《瘿史》、《说铃》、《美人判》、《岛居随录》、《书叶氏女事》、《王氏复仇记》、《物感》、《冥报录》、《花间谈往》、《续太平广记》、《麈馀》、《妇人集补》、《诺皋广志》、《藏山稿外编》，占64.51%。

至于研究成果，已经出版的如《玉剑尊闻》十卷，有知网论文3篇；
《快园道古》二十卷(残存九卷)，有知网论文5篇；
《影梅庵忆语》一卷，有知网论文31篇；
《因树屋书影》十卷，有知网论文1篇；
《南吴旧话录》二十四卷，有知网论文3篇;《女才子书》十二卷，有知网论文4篇。未正式校点出版的，如《女世说》四卷，有知网论文5篇;《云间杂志》三卷，有知网论文1篇;《妇人集》一卷，有知网论文4篇。论文数量都不多，皆有极大的开掘余地。

人们都说，一代有一代之文学；
唐诗、宋词、元曲、明清小说，是被视为代表了一个时代的文学的。《全清小说》占了“明清小说”的四分之一，却是最有待开发的四分之一。除了《聊斋》《阅微》《子不语》外，大多没有进入研究的视野。这里的原因很多，近代鼓吹的“白话正宗”论，将文言文贬为毫无价值的“死文学”，是重要原因。我赠送大家的《百年微澜》一书，曾从三方面约略言之：

一、使小说研究失却厚实根基。知文学而不知非文学，知小说而不知非小说，知名著而不知非名著，眼界狭隘，底气不足。

二、漠视文言小说，使小说研究长期处于“跛足状态”。研究者只强调宋元“平话”为“小说史上的一大变迁”，却不正视文言小说实际上滋养了它，是他们所取材所学习的典范。但知文言小说的名著如《聊斋志异》，进入研究视野的文言小说寥寥无几；
不曾读几本文言小说，就摇头说“没有价值”。

三、过分拔高一二名著，尤以《红楼梦》为甚。“拥挤的红学世界”人是越聚越多，《红楼梦》也越说越玄。俞平伯说：“一切红学都是反《红楼梦》的，即讲的愈多，《红楼梦》愈显其坏。”(九州出版社2020年版，第233-234页)

从古代小说研究角度看，《全清小说》的整理出版，将扩大我们的视野。无论是作家论，小说史，文献与版本，综合研究，鉴赏，可做的文章实在太多。筹备中的《〈全清小说〉论丛》，将本着发现、开拓、深化的方针，出人才，出成果。我们的前景，无限远大。

2021年5月22日于南京师范大学南山专家楼