社区老年人生活空间受限现状及影响因素研究

赵芙晨， 张瑞丽， 赵芙卿， 吴景梅

老年人的活动是维持其身体功能和社会参与的关键，也是保持独立性的核心[1]。而生活空间作为反映活动的重要指标，是指个体在一段时间内移动的空间范围，包括以日常居所为中心向外辐射的同心区域[2]。生活空间受限会对老年人产生严重不良后果，如增加其跌倒和虚弱的发生率[3]；
Arya等[4]证实，生活空间受限的老年人，其病死率是不受限老年人的2.17倍。因此，早期识别老年人生活空间受限的影响因素，对改善老年人生活质量、提升幸福感具有重要意义。然而，我国生活空间的概念引入较晚，研究尚少，仅一项研究调查了老年人生活空间受限的人口学因素[5]。本研究旨在纳入与老年人生活空间受限相关的生理、心理、社会因素，为全面分析老年人生活空间受限的影响因素及实施有效干预提供理论依据。

1.1 研究对象

采用便利取样的方法，于2019年9月—2020年6月选取符合以下条件的石家庄市社区老年人。纳入标准：①年龄≥65岁；
②居住在社区的老年人；
③知情同意、自愿参加。排除标准：①长期卧床；
②痴呆；
③严重精神疾患；
④严重的视觉、听力障碍，不能进行有效沟通的老年人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表由研究者自行设计基本情况调查表，包含人口学资料(年龄、性别、文化程度等)，疾病资料(慢性病数量、近一年跌倒史等)，社会参与情况及家庭环境情况。

1.2.2 生活空间测评量表(Chinese Version of the Life Space Assessment，LSA-C)采用汉化版的老年人生活空间测评量表对社区老年人的生活空间进行评估，该量表具有良好的信效度[6]，内容包含活动范围、频率及独立性三部分，评估了过去4周内5个区域的生活空间，范围包括：家中卧室外、家门外公寓大楼内、公寓大楼外小区内、小区外所在街道内、本市任何街道(1～5分)。每个级别的得分通过乘以生活空间范围、频率(每周少于1次=1，每周1～3次=2，每周4～6次=3，每日=4)和独立性(1=有人帮助，1.5=仅设备，2=无设备或他人帮助)来计算。总分为5个级别的总和，范围0～120，得分<60分被认为生活空间受限[7]。本研究中，问卷的Cronbach"sα系数为0.803。

1.2.3 简易精神状态检查量表(Minimum Mental State Examination，MMSE)该量表是最常用的综合认知评估工具，共30个条目，总分0～30分。其临界值与文化程度有关：文盲17分；
小学及以上20分；
初中及以上24分，小于临界值认为受试者存在认知障碍[8]。本研究中，问卷的Cronbach"sα系数为0.813。

1.2.4 日常生活活动量表(Activities of Daily Living，ADL)该量表用于评估老年人的基本自理能力，其Cronbach"sα系数为0.94，具有良好的信效度[9]，共6个条目，总分为0～6分，6分表示独立日常生活活动能力保持完好，0～5分为不同程度受损。本研究中，问卷的Cronbach"sα系数为0.836。

1.2.5 工具性日常生活活动量表(Instrumental Activities of Daily Living，IADL)该量表用于评估老年人的工具性日常生活能力[10]，量表共8个条目，男性5分或女性8分表示具备完好的工具性日常生活活动能力，否则为不同程度受损。本研究中，问卷的Cronbach"sα系数为0.821。

1.2.6 简易体能状况量表(Short Physical Performance Ba-ttery，SPPB)用于评估老年的人下肢功能[11]，包含平衡能力测试、椅子坐起、步速测试三个部分，每项测试得分为0～4分，总分为3项测试之和，范围0～12分，其中10～12分为下肢功能正常，0～9为下肢功能受损。本研究中，问卷的Cronbach"sα系数为0.873。

1.2.7 简版老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale-15，GDS-15)由Sheikh和Yesavage[12]根据老年人的特点设计，该量表Cronbach"sα系数为0.793，总分0～15分，≥8分为有抑郁症状。本研究中，问卷的Cronbach"sα系数为0.811。

1.3 调查方法

本研究采用面对面调查，问卷填写完毕后当场回收。共发放问卷315份，回收有效问卷311份，有效回收率为98.73%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0进行数据的分析，采用均数±标准差描述正态分布的计量资料，以频数、百分比描述计数资料。采用卡方检验、t检验进行单因素分析，采用Logistic回归进行多因素分析。所有数据采用双侧检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2.1 一般资料

本研究调查的老年人中，男性113例(36.3%)，女性198例(63.7%)，女性占比较高；
年龄分布在65～94岁；
文化程度以小学及以下为主，占53.1%；
体质量指数以超重为主，占45.3%；
患2种慢性病的人数最多，占28.9%；
超过一半无社会参与，占58.5%；
居住状况以非独居为主，占79.7%；
无电梯占比较多(64.3%)；
认为购物、交通便利的老年人，分别占88.7%和62.4%；
认为受疼痛影响的占63.0%；
认为不受视力影响的占79.7%；
近一年无跌倒史的占67.5%；
生活空间受限150例(48.2%)，不受限161例(51.8%)。见表1。

表1 社区老年人生活空间受限的单因素分析 单位：例(构成比/%)

表1 (续) 单位：例(构成比/%)

2.2 社区老年人生活空间受限的影响因素分析

2.2.1 社区老年人生活空间受限的单因素分析经单因素分析，不同年龄、性别、文化程度、体质量指数、慢病数量、购物是否便利、交通是否便利、是否受疼痛影响、是否受视力影响、近一年跌倒史、有无社会参与、抑郁症状、认知功能、日常生活活动能力、功能性日常生活能力、下肢功能等对老年人生活空间受限产生显著影响(P<0.05)。见表1。

2.2.2 社区老年人生活空间受限的多因素分析以生活空间是否受限为因变量(Y表示，0=否，1=是)，将单因素分析中有统计学意义(P<0.05)的变量纳入Logistic回归分析。赋值情况见表2。结果显示，年龄越大，老年人生活空间受限的风险越高(95%CI：1.149～1.476)；
慢性病数量越多，老年人生活空间受限的风险越高(95%CI：1.509～4.544)；
下肢功能受损的老年人生活空间受限的风险是下肢功能不受损的21.37倍(95%CI：4.370～104.480)；
认知功能障碍的老年人生活空间受限的风险是认知功能正常的12.50倍(95%CI：1.482～105.437)；
以无近一年跌倒史的老年人作为对照，有近一年跌倒史者更易发生生活空间受限(95%CI：1.324～14.902)；
以无社会参与的老年人作为对照，有社会参与的更不易发生生活空间受限(95%CI：0.022～0.226)。见表3。

表2 多因素分析自变量赋值表

表3 老年人生活空间受限影响因素的Logistic回归分析

3.1 社区老年人生活空间受限现状

311名老年人中，48.2%的老人存在生活空间受限。与国外其他研究结果相比较高，Allman[7]调查发现，阿拉巴马州65岁以上的社区老年人中，41.2%存在生活空间受限。考虑可能与本研究对象的年龄不同有关，该研究对象的平均年龄为75岁，本研究为79岁，且80岁以上的老年人占比较高(52.4%)。此外，老年人出行方式也可能影响生活空间受限率。在发达国家，私人汽车是老年人出行的主要交通工具，如美国65岁以上的老年人中，89.3%的老年人选择驾驶汽车出行[13]。由于受经济水平的限制，我国老年人的出行方式以步行为主，60岁以上的老年人中，仅有1.58%选择驾驶汽车出行[14]，驾驶汽车能为老年人的生活及社交等方面带来便利，从而扩大日常生活的半径，这可能是本研究生活空间受限发生率较高的重要原因。

3.2 高龄是生活空间受限的危险因素

Logistic回归分析显示，年龄越大其生活空间受限的风险越高，这与Uhm等[15]研究结果一致。随着年龄的增长，老年人身体器官和组织机能退化，衰弱发生风险也逐渐增加[16]，其活动的范围、频率逐渐减少，外出更加困难，进而导致生活空间受限。建议今后重点关注高龄老年人的生活空间，社区工作者可定期对高龄老年人进行家庭访视，对其生活空间进行评估，以便尽早采取针对性的干预措施，延缓高龄老年人生活空间受限。

3.3 慢性病数量多是生活空间受限的危险因素

本研究发现，慢性病数量越多，生活空间受限的风险越高，与Viljanen等[17]研究一致。老年共病患者与单种疾病患者相比，治疗难度大、预后较差，严重影响老年人的躯体功能和社交活动[18]。此外，在本研究中，排在前三位的慢性病分别为：高血压(56.6%)、膝骨关节炎(36.3%)以及糖尿病(29.5%)。这三类疾病均会限制老年人活动、降低耐力，随着疾病的进展，肢体运动障碍、眼底病变等并发症的出现会加重老年人行动受限，进而影响其生活空间。提示老人期应积极控制原发病、预防并发症，通过药物、运动、饮食等疗法进行科学管理，减少慢性病对生活的影响，提高生活质量。

3.4 下肢功能受损是生活空间受限的危险因素

Logistic回归分析显示，老年人下肢功能越差，生活空间受限的风险越高，与Tsuji等[19]研究一致。下肢功能受损不仅会限制老年人的日常生活，如爬楼梯、乘坐交通工具等，还会增加老年人跌倒风险，进而加重生活空间受限。有研究表明，老年人下肢功能受损的主要原因，是由膝骨关节炎引起的疼痛及功能障碍[20]。提示应关注患有膝骨关节炎的老年人群，除根据自身情况制定个性化的功能训练外，还可指导老年人正确使用辅助工具，增加老年人的活动范围，从而扩大其生活空间。

3.5 认知功能障碍是生活空间受限的危险因素

本研究发现，老年人认知功能越差，生活空间受限风险越高。一项系统评价显示，老年人的认知功能与生活空间成正相关[21]。当老年人外出时，需识别方向及路线，并适应周围环境，因而需要更高的认知水平。笔者在调查中同样发现，存在认知功能障碍的老年人，常常因担心迷路而放弃外出。由此提示，应重视老年人的认知功能训练，以维持其认知水平。在出现认知障碍后，应及时采取措施并加强管理，在他人陪同下，应鼓励老年人进行户外活动。

3.6 近一年有跌倒史是生活空间受限的危险因素

与Alexander等[22]研究一致，跌倒会引起一系列不良后果，如软组织损伤、骨折等，使老年人活动能力下降，同时对跌倒的恐惧会使老年人减少外出活动，进而加重了生活空间受限。建议通过广播、宣传栏等方式开展预防跌倒的宣传教育，提高老年人对跌倒的重视程度，以降低跌倒发生率。此外，社区是老年人进行日常生活和社交活动的基本空间，应加强无障碍设施建设，切实为老年人安全出行、扩大生活空间创造便利条件。

3.7 有社会参与是生活空间受限的保护因素

有社会参与的老年人往往拥有更大的生活空间，与Barnes等[23]研究一致。积极进行社会参与的老年人往往承担多个社会角色，这些社会角色的积极影响会促进老年人的活动。彭定萍[24]发现，社会参与对吸纳老年人走出私人空间起到了重要作用。建议社区今后应举办内容丰富的集体活动，如建立老年兴趣班，举办老年人文化类、棋牌类比赛，扩大老年人沟通交流的平台，提高其外出意向，从而扩大生活空间。

社区老年人生活空间受限会导致一系列不良后果，关注影响老年人生活空间的相关因素，可对其危险因素进行早期干预，以减少或延缓生活空间受限的发生。本研究显示，社区中生活空间受限的老年人占比较高，年龄、慢性病数量、近一年跌倒史、认知功能、下肢功能、社会参与是老年人生活空间受限的影响因素。本研究也存在不足，如本研究采用便利抽样的方法，导致样本代表性与研究结果可能存在偏倚，研究结论的广泛适用性因此受到一定的影响。今后研究中，可采用分层随机抽样方法，增加样本代表性；
同时，结合质性研究，从老年人的角度分析生活空间受限的原因，为制订相关干预措施提供参考。