电针联合羟考酮自控静脉镇痛用于胃癌根治术患者的镇痛效果观察

裘宝玉 习建华 罗贤哲 任秋生 王金忠

1 杭州市第九人民医院 浙江 杭州 311225

2 浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院 浙江 杭州 310003

胃癌是全球范围内名列前茅的恶性肿瘤，位居我国消化系统恶性肿瘤之首。随着国家对医疗行业的大幅度投入，胃癌确诊率明显增加。胃癌根治术是临床治疗的首选方式，但由于其切除范围广，手术创伤大，术后常伴随明显的体表痛和内脏痛。研究表明，电针预处理可减轻胃癌根治术患者术中应激反应，减少围术期疼痛的发生率。羟考酮作为一种强效双阿片类激动剂，对缓解围术期疼痛具有较好的效果。然而，目前尚无两者联合使用于胃癌根治术患者的镇痛效果比较。本研究拟通过观察电针联合羟考酮的效果，探索围术期镇痛新方式。

1.1 临床资料：选择2020年1月到2021年12月收治的初次行腹腔镜下胃癌根治术患者60例。纳入标准：①术前患者经过胃镜活检及病理组织学诊断为胃癌，行择期全麻下胃癌根治术；
②患者穿刺部位无感染；
③年龄18～75岁，性别不限，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级。排除标准：①术中腹腔镜转开放手术的患者；
②长期服用镇痛药物的患者；
③手术时间超过5小时的患者；
④对麻醉药物过敏的患者；
⑤有严重精神疾病，无法配合研究的患者。将患者随机分为两组各30例。观察组中男23例，女7例；
平均年龄（62.3±4.1）岁；
平均体质量指数（BMI）21.5±2.2；
ASA分级I级18例，Ⅱ级12例。对照组中男21例，女9例；
平均年龄（63.7±2.9）岁；
平均BMI20.9±1.7；
ASA分级I级16例，Ⅱ级14例。

1.2 方法：患者手术当天入手术室后行颈静脉穿刺及动脉穿刺，行常规生命体征监测。麻醉诱导：丙泊芬1.5～2.0mg/kg,枸椽酸舒芬太尼0.3～0.5μg/kg,罗库溴铵0.6mg/kg。诱导后行气管插管，机械通气，Vt=6～8ml/kg,呼吸频率10～12次/min。维持呼气末二氧化碳PETCO235～45mmHg。麻醉维持：丙泊酚6～10mg/(kg·h),瑞芬太尼5～10mg/(kg·h)靶控输注，间断追加罗库溴铵。术中保持脑电双频指数（BIS）45～55。术中根据患者心率、血压调整麻醉药用量，手术结束后待患者符合拔管指征且生命体征平稳后送至麻醉恢复室观察。术后两组患者均行羟考酮自控静脉镇痛处理，镇痛泵配方为羟考酮50mg，用0.9%氯化钠注射液稀释到100ml，背景输注剂量为1ml/h，自控镇静（PCA）剂量为2ml/次，锁定时间为15min。

1.2.1 观察组：本研究参考中国针灸学会穴位图谱［1］，麻醉诱导前30分钟，选择足三里和内麻点穴对患者行电针预处理（连续波，频率2/100Hz,电流1mA），以患者能耐受的强度为准。

1.2.2 对照组：麻醉诱导前30分钟患者行足三里和内麻点穴穿刺，但不予通电处理。

1.3 观察指标：记录术后6、12、24、48h动态和静态视觉模拟评分（VAS）,术后48h羟考酮用量，患者满意度评分以及术后恶心呕吐、呼吸抑制、尿潴留等不良事件的发生率。

1.4 统计学方法：采用SPSS 21.0进行统计学分析，正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用重复测量资料方差分析，计数资料采用卡方检验。P＜0.05认为有统计学意义。

2.1 两组患者静态VAS评分比较：见表1。与对照组比较，观察组患者在术后6h以及12h的VAS评分降低（P＜0.05）；
两组患者在术后24h以及48h的VAS评分无明显统计学差异（P＞0.05）。

表1 不同时间点静态VAS评分比较（±s，分）

表1 不同时间点静态VAS评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，#P＜0.05。

组别观察组对照组48h 2.7±0.3 3.0±0.4例数30 30 6h 1.6±0.3#2.3±0.2 12h 2.0±0.4#2.8±0.4 24h 2.9±0.3 3.2±0.2

2.2 两组患者动态VAS评分比较：见表2。与对照组比较，观察组患者在术后6h、12h以及24h的VAS评分降低（P＜0.05）；
而两组患者在术后48h的VAS评分无明显统计学差异（P＞0.05）。

表2 不同时间点动态VAS评分比较（±s，分）

表2 不同时间点动态VAS评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，#P＜0.05。

组别观察组对照组例数30 30 6h 2.5±0.2#3.2±0.3 12h 3.1±0.4#4.0±0.5 24h 3.6±0.3#4.5±0.3 48h 3.0±0.2 3.3±0.3

2.3 两组患者术后羟考酮用量及不良事件发生率比较：见表3。与对照组比较，观察组患者术后羟考酮用量下降（P＜0.05）；
且恶心呕吐、尿潴留等不良事件的发生率也明显降低（P＜0.05）。

表3 羟考酮用量及不良事件发生率比较

目前，胃癌是我国位居首位的消化系统恶性肿瘤，且呈现日益年轻化的趋势。胃癌根治术是目前治疗胃癌的主要途径之一，由于术中涉及的手术范围较大，术后患者往往需要承受来自内脏及躯体的剧烈疼痛。近年来随着腹腔镜手术的开展，胃癌根治术的围术期疼痛发生率较前明显下降，但仍无法妥善抑制术中应激反应。因此，选择良好的围术期镇痛方式是目前亟待解决的问题之一。

目前常用的胃癌术后镇痛方式有超前镇痛、硬膜外、口服或静脉注射药物、神经阻滞以及自控镇痛等。阿片类药物是麻醉科最常用的控制围术期疼痛的药物。但由于阿片受体分布广泛，术后容易产生呼吸抑制、皮肤瘙痒、恶心呕吐及尿潴留等不良反应，为术后快速康复带来影响。因此，多模式镇痛被广泛应用于围术期急性疼痛的治疗，其目的在于有效的控制疼痛的发生率，并降低术后阿片类药物的使用量［2］。

针灸疗法是我国传统医学疗法之一，因其安全有效、不良反应少以及无戒断性、依赖性等特点而广泛应用于临床。有研究表明，电针预处理可明显改善胃癌根治术患者术中应激状态以及术后不良反应发生率。其机制可能为通过降低患者循环中炎症因子的表达量，亦可通过调节下丘脑吗啡肽水平提高患者的痛阈［3］。本研究参考“穴位刺激围术期应用专家共识”选择穴位，选择内麻点穴以及足三里穴作为胃癌根治术患者电针预处理的位置。结果发现电针联合羟考酮自控静脉镇痛组术后的24h内的疼痛发生率较单独羟考酮自控静脉镇痛组明显降低。且术后羟考酮的使用量也明显减少，不良事件的发生率降低。可见，电针预处理可发挥镇痛作用，改善术后疼痛的发生率。

综上所述，电针联合羟考酮自控静脉镇痛可为胃癌根治术患者提供更为满意的围术期镇痛效果，是一种值得推广的多模式镇痛手段。