[养生的圭臬，健康的准绳（下）] 治国凭圭臬安邦靠准绳

　　导养得理，可以长寿 　　 　　 文章的最后，作者从三方面提出了“导养得理，可以长寿”的观点。为养生者指出了途径，为长寿者指明了方向。 　　 　　 一、清虚静泰，淡泊名利。
　　 主要论述了以心态为主的心理养生。文章说：“清虚静泰，少私寡欲，知名位之伤德故忽而不营，非欲而疆禁也；识厚味之害性故弃而弗顾，非贪而后抑也。外物以累心不存，神气以醇泊独著。旷然无忧患，寂然无思虑。”
　　 大意为：心地平静、安定，很少私念，绝少贪欲，知道名利地位妨碍品德的修养，所以淡然视之而不去谋求，并不是思想贪求而行动上强行禁止；认识到味道荤厚食品会伤害人的生命，所以抛弃它毫不顾惜，并不是内心贪恋而后强行抑制。外界事物因能使思想受害就认为它不存在，精神情志因醇泊恬静而特别显著。心胸开朗没有忧患，情绪平静没有杂念。
　　 生活实践证明，平静安定的心态决定“少私寡欲”的行为，这种行为是发自内心深处的，平静安定的心态，故会做出“知名位之伤德”、“忽而不营”的不谋求之举。这与那些表面标榜自己，装模作样贪得无厌的人是有着本质区别的。另外，平静安定的心态已把物欲杂念排除之外，坦坦无忧愁，就显得特别精力充沛有活力，那些心胸狭小、整日躁动不安，狂喜暴怒，反复无常，私欲膨胀，不择手段，精力就自然失去了活力。老子曰：“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足常足矣。”庄子说：“知足者不以利自累也。”宋朝的林逋在《省心录》中也进一步指出：“知足常乐，务贪必扰”。这“自累”、“自扰”正是对躁动心态的描述。养生学家葛洪提出：“夫养生者先除六害，然后可延驻百年，何者是耶？一曰薄名利，二曰禁声色，三曰廉货财，四曰损滋味，五曰除佞妄，六曰去诅嫉”。可见，以平静安定、淡泊名利、从容大度、无欲无求的心态去对待客观事物，无疑是一种心理养生的妙方，一付治理躁动的良剂。只有具备这样心态的人，才能做到“旷然无忧患，寂然无思虑”的“清静无为，怡然自乐”的人生境界。
　　 文章还论述“识厚味之害性”的过食膏梁厚味之饮食养生。现代饮食科学证实，厚味食品脂肪、蛋白质的含量较高，过食之营养超标，身体超重，增加心、肾负担，久而久之，累及心、脑、肾等脏器而出现高血压、冠心病。既然“非贪”这些厚味食品，也不应该“后抑”而强行不用，更不应该“弃而弗顾”偏向另一个极端。最好是通过“适量”食用，达到营养平衡。这才符合饮食养生的要求。
　　
　　 二、守一养和，修身养性。
　　 “守一养和”即“守之以一，养之以和”。《老子》以一为道，是万物之根本。如在《三十九章》所说：“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，五候得一以天下贞，其致之一也”。有关“一”的解释，首推“数词”，“最小的整数”。然而，就养生来说，却远远超出了这个界定范畴。如对自然界，“一”代表了万事万物的开始。从增益的一方看“一”代表“小”和“少”，用“一件件”、“一天天”、“一个字”、“一点点”表示开始；而减少的一方，则用尽量把损失减少到最小最少来形容。但无论增益和减少，都要从细微的“一”字做起。“和”有和顺和谐之意。即《易传》“保和大和之谓”。像做羹和奏乐一样，配料调和为之美，音调和谐为之悦。清代戏曲理论家李渔曾在《闲情偶记》中说：“心和则百体皆和”，概括了心理与生理相互交融的深刻内涵。以之调和饮食、情志及人与环境的适应等等，达到“和理日济、同乎大顺”的自然、和谐、平衡、健康。
　　 修身养性是儒家的思想。其养生内容可以用六个字概括，即“三纲领，八条目”。三纲领是：“在照明德，在新民、在止于至善。”（《大学》）。“止于至善”和养生的关系是：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得”。（《大学》）这段话的大意是说，知道了止于至善，才会有坚定的信念，有了坚定的信念，才会克服个人的私心，使内心平静；内心平静了，才能遇事安详；只有遇事安详，才能思虑周到，只有思虑周到，才能达到修身养性的最高境界。八条目是：格物、致和、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。八条的核心是修身。齐家、治国、平天下必须建立在修身的基础上，而要修好身，必须在格物、致和、诚意、正心上下功夫。就诚意而言，《大学》中说：“所谓诚其意者，勿自欺也……此谓诚于中形于外，故君子必慎其独也”。这里讲的“勿自欺”、“慎独”，都是养生中必须解决的问题。由此可见，佛家的“守一养和”解决了一个“静”字；儒家“修身养性”解决一个“诚”字，静中见诚，诚中寓静，静诚合一，才能做到：“外物以累心不存，神气以醇泊独著”。
　　
　　 三、 朝润泉，回归自然
　　 文章用“蒸以灵芝、润以醴泉， 以朝阳，绥以五弦”概括了自然界各种养生方法。用灵芝一类源于自然的药物蒸性染身，陶冶情志；饮用甘美的泉水滋润脏腑，沐浴在和熙的阳光下身心是如此惬意，听着优美悦耳的琴声，如痴如醉。面临这幅人与自然和谐相处的画面，人们会从瞬间萌发的“无为自得体妙心玄”的幻梦中回到“忘欢而知乐足，遗生而后身存”的自然怀抱中来。
　　 从人与自然协调一致的“天人合一”自然养生观中得知，人类源于自然，最终回归自然，人与自然有着统一的本源和属性。自然界存在着人类赖以生存的必要条件，同时自然界的变化可直接间接地影响人类；人类不仅要能动地适应自然，更要主动地改造自然。比如，当人类的生存环境面临各种污染物的严重威胁时，经过冷静地反思之后，重新选择回归自然，用“自然之物养自然之身”的综合治理的方法，走改善生态环境的可持续发展之路。
　　 总之，本文从以上三个方面的系统论述，为现代养生提供了宝贵的经验和不可多得的教训，是一篇值得一读的好文章。尤其是文中“一怒不足以侵性，一哀不足以伤身”的细微之论,“爱憎不拘于情，爱喜不留于意”的宽容之举，“悠悠者既以未效不求，而求者以不专丧业，偏恃者以不兼无功，追求者以小道自溺”的中肯分析，“忘欢而后乐足，遗生而后身存”的豁达心态，情真意切，寓义深远，成为朗朗上口，为现代养生者争相引用的格言警语，激励培育着一代代养生者的顽强、执着拼搏精神。然而，《养生论》毕竟受时代的局限，文中也存有一些不实之处。比如，在主张“导养得理，可以长寿”的同时，也不否认“受特异之气禀之自然，非积学所能致”的“神仙”存在，这显然是有悖于“导养得理”的观点的。又如，作者所重视的“服食养身”是指“服石丹药，保养身体”。是想通过服石丹药，达到长生不老的目的。这又与当时盛行的“辟谷”、“服石”、“炼丹”等社会风气分不开的，而作者本人恰好就是一个“服石养生”虔诚的倡导和执行者。当然，我们不能用现代科学成就去衡量评价古人，更不能以小的过失去否定对养生的贡献。在实事求是做出评价的同时，不妨就儒佛道三家有关养生论述和“服食养身”的背景作一简要历史回顾，找找误导的源头作为对《养生论》的注解和补充。
　　
　　 四、儒道佛三家养生观的异同。
　　 儒家崇德。孔子的所谓道德，其核心是“仁”。“仁”是儒家养生学说的最高思想境界。儒字从人、从需，言儒乃人之需也。所以孔子将儒学说成是一种善行善举，并以此调整人与人之间的关系。他主张“德润身、仁者寿”、“有大德者必得其寿”。又说：“饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”他一生以乐学而养生也。他的道德学问，为后世所景仰。
　　 道家养真。老子养生的全部学说是“天人合一”，“崇尚自然”，其核心是“返朴归真”。他一生重视养生是位大寿星。据司马迁《史记》中记载：“老子百六十余岁，以其修道而养寿也”。他养生的最高思想境界是“追求道，体悟真”。主张“深根固蒂，长生久视之道”。“深根固蒂”之法，“虚其静，人静归根”；“甘其食，美其眠，安其居，乐其俗”，以修道而养寿也。
　　 佛家养心。佛家学人生胜境平常心，“宠辱不惊，得失不计，默雷止谤，化毁为缘”。佛家主张“万念归一，清心涤虑”。它否定人的现实生活，而追求的却是人的理想生活；它压抑的是人的现实生命，而企望实现的却是人的理想生命。这都体现在佛家戒、定、慧三字中，这三字正是佛家学说中最核心的思想，也是佛家养生之道的最高思想境界。佛家主张“长养慈心，勿伤物命”。提倡“谁道群生性命微，一般骨肉一般皮，劝君莫打枝头鸟，子在巢中望母归”。
　　 这样，儒道佛三家的养生异同是：
　　 1.名称、宗旨异而“入静”同。儒曰存心养性，道曰修心修性，佛曰明心见性。儒家之教，教人顺性命以还造化，其道公；老氏之教，教人修性命以保长生，其肯切；禅宗之教，教人幻性命以超大觉，其义高（明・尹真人弟子《性命圭旨・大道说》）；一个共同的修性方法―――“入静”。
　　 2.主、愿异而“长寿”同。儒家主修身，养生旨在入世，实现修、齐、治、平的宏愿；道家主养性，养生旨在遁世，达到顺乎自然，无为而无不为的意愿；佛家主净心，养生旨在超世，是为脱离人生苦海，超脱生死轮回的心愿。一个共同回复本来的面目―――“长寿”。
　　 《养生论》中浸透着儒道佛三家的养生思想，并把各自的养生之道建立在“德、志、行”的基础上，如在赋于时代之新知，无疑具有进取和创新意义。
　　
　　 五、“服石”养生的背景。魏晋南北朝是我国历史上服石炼丹最兴盛的时期。晋灭吴统一全国后，国无战事，当时旺族世家，清流子弟，甘愿退隐山林，以诗文画乐相酬，或研习医术或服石丹药，追求生命的愉悦。作者在《养生论》中提出：“呼吸吐纳，服食养身”使“形神相亲，表里俱济”。深信“服金者寿如金，服玉者寿如玉”，服五石散（钟乳石、硫璜、白石英、紫石英、赤石脂）可以长寿。其实，不仅不能长寿，反而致命早夭。《古诗十九首・驱车上东门》载：“服石求神仙，多为药所误。驱车上东门，遥望郭北墓。白杨何萧萧，松柏夹广路。下有陈死人，杳杳即长暮。潜寐黄泉下，千载永不寤。浩浩阴阳移，年命如朝露。人生忽如寄，寿无金石固。万岁更相送，贤圣莫能度”。唐・孙思邈在《千金要方》中也说：“宁食野葛，不服五石，明其大猛毒，不可不慎也”。这是魏晋时期养生的一个误区，而倡导服石养生的作者也成为时代的受害者。
　　 以上解读恐有诸多牵强、不实、甚至是错误之处，两点回顾亦不是专门为作者辩护，功过是非，恳请养生界同仁评点、指正。（续完）