文化全球化局限

　 文化全球化的局限对全球化的几乎每一个方面的研究增殖没有澄清该领域的核心术语难题。全球化研究不共享一个单义的一套术语和概念，从而使非常全球化一词的用法松动，导致多义词和同形异义。因此， “全球化”是现在用来形容一切，它的对立面，从罗马帝国到第一次世界大战，从国际化的行为，成吉思汗的征服，甚至新石器时代。因此，关键的全球化研究的任务应该是重新脉络化的现象，重新找到它，它属于。与此相反，术语美国化已被用于更sparely ，因此维持一个独立的概念强度。然而，无论制造舆论和学术研究倾向于认为，全球化和美国化是完全不同的现象。跨国公司（跨国公司）有坚决捍卫他们不是美国化的车辆，而他们在新自由主义的市场行为的结果是相当'本土化'或'驯化'通过适应当地文化的一种形式。同样，许多全球化的文献还没有来任期全球化在文化领域的单向性质。本文认为，全球化和美国化应该被历史化，以及它们各自的轨迹确定为开端截然不同的时代，通过扩散波和特定意识形态的框架内运作，并最终在军事和经济扩张时期。最后，我认为，如果文化全球化研究了配合美国化，它可以外接概念和它的有限性，更好地确定。对全球化的几乎每一个方面的研究增殖没有讲清楚中央用语难题。本文识别混乱三个主要领域：全球化的时间尺度，全球化之间混淆不清的一个实践和全球化作为一种意识形态（无论是在它的新自由主义和国际化的品种） ，最后，全球化和美国化的文化形式之间的区别，因为这两个经常重叠。与目前很多文献相比之下，我至今全球化回来，顶多标志着美国全球力量的胜利，并最终在苏联集团的灭亡1948年后的国际协议。我将简要地分期解决的问题开始，然后是全球化的意识形态和实践之间的区别，然后集中精力为上区分来自美国化文化全球化的文章的其余部分，同时指出了两者之间的密切的相似之处。TASK1可能在全球化的研究的最大障碍是周围的全球化不仅仅定义，但其本身的时间跨度和持续时间的术语混乱。事实上，我认为这两者是密切相关的。如果我们不知道什么时候开始的全球化，那么我们就无法理解全球化是什么。因为，如果我们认为，一些作家做什么，这是罗马帝国entailed全球化的形式，有什么用的概念对于理解我们目前的困境这样的定义扩大？同样的，什么是他们认为成吉思汗“世界征服者”和“全人类的帝王” ，开创了“现代”全球化（威德福， 2004年，第16页）模式的用处，如果不是去历史化这个概念？为什么要在近古远距离接触被形容为“早期全球化” （2007年哈里斯） ？在这方面，即使是新石器时代可以被调用，以促进全球化的放大版本。我们可以无限期地移回全球化的兴起对浮游生物的“殖民化”这个星球上的第一形式的扩张。primordialism从民族主义的研究文献借阅，这向后看的态度可以被定义为“ 原始的 ” 。

　原始的是声称，现代企业和机构，特别是国家和民族社区，起源早在遥远的过去为人类社会（霍洛维茨， 2004） ，往往是基于事实“的物理血统线” （1998 ·史密斯的本质，给出的功能，第192页） ，也引用（布朗2000年，第164页） 。最“ 原始主义者 '是民族主义者起来，并有归属夸大或者伪造自己的国家的起源利益，同时想象千年的连续性，并最终描述民族社区的”自然“形式的人类组织。永恒主义的相关概念也可以用来标识一个团体，机构或现象，自古以来，永恒“只要这个阵型的复发情况可能在历史的各个时期和不同的大洲上找到” （1998 ·史密斯，第190页） 。虽然不是所有的原始主义者和永久主义者是民族主义者，他们都有一个共同的看法，即国家和民族性是预先政治和古老。而且，虽然一些比较历史学家同意在现代（黑斯廷斯，1997年）前伸展国家的崛起，多数“ 原始主义者 ”从其他学科中工作，或完全超出学术界。这些都是重要的，但往往被忽视，无论是研究民族主义和全球化studies.2内的使用和滥用的关键概念之间的相似之处虽然它的根源可以追溯到布雷顿森林协议于1944年（科尔顿， 2001）开创了政治经济的选择，全球化本身是更近：布雷顿森林体系建立的基础，国际货币基金（IMF ，F 1944 。

　）和世界银行（ F. 1944） ，建立，在IMF自己的话说，一个“全球监测活动” （2007年IMF）的系统。在西欧，马歇尔计划（ 1947年至1951年）为推动美国的产业管理模式（基平及1998年Bjarnar ）的转移。由于主张通过萨斯基亚萨森（1996 ，第20页） ：美国化的最广泛认可的实例可见......在深刻影响美国流行文化发挥的全球文化。但它也变得非常清楚在国际商业交易的法律形式方兴未艾。通过国际货币基金组织和国际复兴开发银行和发展（ IBRD ） ，以及关贸总协定，美国视力已经蔓延tosome会说强加于 - 发展中世界“ 0.3如已知的，在不同的阶段被执行这些初始协议，而不是突然。在里根的80年代中期，放松管制运动后，消费者的法律保护，因为进步时代（ 1890 - 1920 ）建立了大约受到显着逆转。

　20世纪70年代能源危机后，研究通过在美国的各种机构，如美国企业研究所和布鲁金斯学会主办，开始鼓吹放松管制在社会的各个层面。自从20世纪80年代，著名经济学家像米尔顿·弗里德曼主张全球性的，自由市场“休克主义” （克莱因， 2007） 。虽然总统尼克松，福特和卡特都在'推进贸易自由化'发挥了作用，它是根据里根总统放松管制的教条主义和全球的性格变得明确和缺乏灵活性。思想上的基础上进一步减少政府支出和经济的国家调控， “里根经济学”是冷战期间由上述所有的国际机构垫付。结构调整贷款（ SAL的）被用来“爆开第三世界的经济体，一旦”里根政府上台与议程管教第三世界“ ” （贝洛， 1999年，第27页，另见第16页） 。这个过程继续在乔治H.W.布什。在克林顿总统任期，全球化加速和扩大，积极的关心的声音开始凝聚和组织在世界各地，以阐明流行的变动在西雅图和其他地方（吉尔， 2000 ;韩礼德，2000;卡尔多，2000年;斯科尔特， 2000） 。最重要的是，硬科学开始凸显全球化对气候变化的灾难性影响（2003年巴金; Depardon和2008年维希留;利普舒茨与佩克， 2009） .4但“反恐战争”在这个全球性的反对被无限期叫停，结冰了辩论和分心舆论成为一个全球性的安全恐慌（利普舒茨，2009 ; Lustick ， 2006） ，加强全球化已经存在的极权漂移（理发， 1996） 。美国主导的全球化然后变成战争（巴卡维， 2006） ，其不可分割的文化霸权的成分（二零零六年巴塞洛缪） 。对于Stieger （2005年， p.xii ） ， “克林顿式的新自由主义和布什政府的新保守主义安全议程的显着的合并标志着全球化帝国的诞生。事实上，9/11之后，全球化和美国帝国之间的联系变得明显对其余的或世界的一个鲜明的新的光“ 。全球化的议程变得不那么“隐藏”和“反恐战争”的许多受害者遭受的屈辱提示早期呼吁全球复仇，这反过来又强化了媒体诱导强迫妄想（史密斯， 2006）的传播。剩余世界性的希望减弱为拜之间9-11后振荡全球化对美国勒令并打开防美国主义。反过来，这也促使其撕开欧洲在其核心的大民族主义反弹。里根对文化习俗的影响，也许甚至比在经济和金融领域更加广泛。在里根多年，政治，经济，军事和大众消费的扩张之间的强大纽带通过媒体行业（ ;莫菲特，1987理发， 2008）进行扩增。对于一些人来说， 1985年成为分水岭的一年全球美国化，或者至少，一个快速加速趋势（ HILGER ，2008; Schr?ter ， 2008年a） ，但同样的趋势，经历了在不同的时间和水平不同的国家。全球放松管制导致了本土电影产业，这在大多数欧洲和亚洲许多国家开始被大量透过质量分布机构在美国推出的产品所取代的崩溃。因此， 20世纪80年代标志着“一个关键时期转型为媒体行业” ，因为“好莱坞拥抱全球市场，并开始依靠这个市场来弥补不断上升的生产成本” （霍尔特， 2002年，第26页）[5]然而，这那种“革命”的开始影响通过“文化消费主义意识形态的'大多数其他形式的民众表达（斯克莱， 2001年，第255页-301 ） ，其中，一些作者，执意破坏民主制度在其最核心（理发， 2008） 。全球化及其各分支的思想内容，如消费，是写给在下一节。在一些国家，放松管制，促使本地创意产业的崩溃和媒体垄断的替代美国的监督下，像在贝卢斯科尼的意大利（ Ginsborg ，2004;灰色，1996;霍普金，2005;帕斯奎诺， 2005） .6综上所述，我已经强调，可以追溯到文化全球化的开始回不同的战后时期，但20世纪80年代，应特别强调为当娱乐行业放松管制迅速加速时间，增加其对国外市场的依赖为了弥补生产成本高，支持的减少在家里。TASK2作为第一步，全球化，企业实力的实际操作中，必须从全球化，与之配套的意识形态迎刃而解。对于全球主义理论家，全球化在很大程度上是一个综合的过程，从而导致收敛性，效率，发展，一般，更和谐。事实上，意识形态巩固和合法化大型企业的扩张没有任何可能的限制，除了从其他更强大，巨型企业。全球化作为一个综合过程中的视力已经从非常成立以来在20世纪90年代全球化研究中被默许或公开地承担。然而，全球化的实践和全球化意识形态之间的区别是至关重要的，以了解全球化的手段和全球化如何可以从预定的，片面的，党派意识形态的角度'纺' 。几位作者已经解决了全球化作为一种独特的意识形态。特别是，曼弗雷德· B。斯蒂格已经试探性区分它从全球化的过程本身（斯蒂格，2002年; 2005年b ;又见鲁珀特， 2000） .7在另一方面，在“域” '全球化'已经先发制人了另一个品牌全球化辩护士查获。在'新自由主义'红外学校已尝试适当的术语全球化，它与“复合相互依赖”的概念相关联，而不是任何单方面或单向的现象，将“风险”识别更精确的因果关系（基欧汉和奈， 2001） 。例如，奈（2000年，第112页）部分拒绝的想法，全球化可以是“一个与美国枢纽网络”赶紧安抚我们，全球化不会导致以美国为首的同质化。议程似乎有点像另一个道歉，新自由主义和其他自由市场意识形态。因此可以全球化被视为等同于新自由主义？对于一些人来说，很新自由主义意识形态的作用是合法化的不平等和不稳定（卡普林斯基， 2005）的全球蔓延，最终导致国家（拉普利， 2004）的一个全球性的危机。萨米尔·阿明通过描述更为传统的自由主义作为西方domination.8形式因此，全球化的代名词西化，尤其是美国化，而9-11后美国的战争被描述为“真正存在的自由主义全球化”的表现（阿明更进一步2004年莫斯勒＆ Catley 2000） 0.9对于全球主义，利益可以从全球化中获得的列表是无限的。其工具包括自由贸易，放松管制，私有化，自由化，以前的状态结合市场的金融化和资本主义生产方式的不受约束的扩张，最终剩下的公共部门（卫生，交通，电信等）的公司化。这些都无疑产生对于那些谁可能采取的新规则的优势巨大的经济回报。在文化领域，意识形态为推动本地文化产品全部推翻，以前依赖于区域和全国市场，并在某些情况下，受中央国家调控，但后来离开了企业expansion.10的怜悯这个一直保持1的恒定的条件下，国际货币基金组织和世界银行的连接到他们的发展支持包，特别是那些强加给最贫穷的国家。在文化领域，消除贸易壁垒，导致大众消费的美国项目的无拘无束的优势，并以百万计的地方文化生产者，已经呈现为迈向进一步发展的一个不可避免的步骤中的事件虚拟擦除。这导致不被国际化的理论家所设想的那种全球化，而是一个文化的超幂的断言。种族界限的加强已经取代了所谓的相遇，混杂和互变（ Conversi ，1999; 2009C ） 。此外， 2001年以后，国家权力得到了加强世界各地，同时与美国社会的进一步军事化，因此，其他社会。换句话说，如果全球化意味着作为东西比赤裸裸的企业和美国的力量，全球化任何其他多元化的视力已经从概念由美国化的限制，只要两人已经趋于重叠。在下一节中，我将探讨这种关系。TASK3苏珊·斯特兰奇（ 1996年， p.xiii ）敏锐地观察到，全球化“可以指任何东西，从互联网到一个汉堡包。很多时候，它是一种礼貌委婉的消费者的口味和文化习俗的持续美国化“，这部分的目的是有助于”真实存在的全球化“的文化影响仍在，理论研究，各种美国化，一关键的20世纪变革的令人惊讶的缺席从学术辩论和文学本身说明问题。斯蒂芬Mennell （ 2009）同意，全球化和美国化，应共同研究“ long'长远的角度来看，虽然01月Nederveen Peterse （2008年， 2009年b ） ，美国开车全球化约1945至2000年，当全球化是同义美国化和西化，虽然“杂糅”，“灵活的文化适应”和“全球混杂” 2001年后涉嫌占了上风。近年来，一些研究一直致力于在各个领域（理发，1996; 2009 ;德格拉齐亚，2005;斯托纳·桑德斯，1999; Wagnleitner ，1994）， “美国化”的批判性分析。其中的一些已经探索了响应于美国化无论是作为或作为，美国主义的老张拒绝热情的拥抱。但文化的美国化的后果仍然之间的研究最少，但最关键的，全球化的各个方面。我认为，美国化的全球蔓延可以通过扩展的独特阶段阐述了一些精确度，其次是相对的，短暂的经济衰退期间，又继而扩张的更大规模的形式。因此，美国化是更广泛的概念框架，封装各种相互关联的现象，其中出现的全球化作为最重要的一个。美国的力量改变了世界秩序在后续阶段和大洲：在拉丁美洲和亚洲的西班牙（ 1898）战败后的部分，在西欧第一次世界大战和凡尔赛宫（ 1919）之后，在一个更加全球化和更深的层次后，二战结束时（ 1945） ，最后，在世界上大多数国家的冷战（ 1991）灭亡后。据Schr?ter （ 2008A ， 2008B ） ，欧洲经历了美国化的三个主要浪第一次是在20世纪20年代，随着法西斯主义，极权主义，采取经济合理化的目的是提高竞争力和效率（泰勒制，福特制）和媒体的兴起相吻合大众行为（好莱坞，公民凯恩，吸烟，广告技术，等等） .11诱导改变第二波发生在经济扩张时期1949年至1973年（ Barjot ，2002; Barjot等，2002 ; Berghahn ， 1986;杰利奇，1998; Schr?ter 2008A ） ，当大多数西欧社会经历了他们的生活方式前所未有的变化。在此期间， “新理念，理论和材料的做法在公众的意识产生了类似的破裂感与在法国大革命时所发生的往事” （2009年斯蒂格， p.xx ） 。意大利作家和电影制片人皮埃尔·保罗·帕索里尼（ 1922-1975 ）在世界末日来描述观察的突然转变，工薪阶层的价值观和日常行为（ Casarino ，2009这些戏剧性的和不可逆转的变化; Celati和帕索里尼2009年，帕索里尼， 1975;皮纳尔， 2009） 。对于萨托利（1997 ， 2003） ，新的变化相关的非反思性（几乎是自动的）大规模采用由电视策动强迫行为，有从“智人”近遗传突变为'同质videns “的可能性。美国化在欧洲的最后一波从约于1985年一直持续到现在，在美国的法律规范，军事力量和文化产业成为无孔不入（二零零五年Schr?ter ） 。在每个阶段中，美国化加深，遇到越来越少阻力，直到它成为欧洲现场的正常功能，9 /11年度全球企业控制消费者的口味和态度提供进一步的刺激措施。上述三方分工既适用于文化和经济领域，包括为什么好莱坞和美国娱乐界20世纪20年代后，废黜了它的欧洲对手一个帐户（ Sch?rter ， 2008年a） - 诚然有少数例外喜欢运动。因此，美国化之前，我们什么，而不是“全球原始主义者 ” ，一般准备作为全球化。如果美国化具体化和全球化之前扩大，全球化可以被描述为美国化的诸多后果，一个方面？是这样的全球化没有美国化不可思议？如果我们坚定地站在我们的历史阶段定义和划分，答案是肯定的主要是：在现今的形式，全球化不可能发生的没有先设想和应用受到获利撬价值观，规范和意识形态前面的出口美国的精英。美国化，如全球化，工作在不同层面（经济，法律，政治，军事，伦理道德） 。所有这些方面，我认为文化全球化所关注的主要区域，如果仅仅是因为“文化”包含了一个足够大的面积，以弥补全球化的大多数方面。为了达到这个目的，文化是打算在这里所作出的价值观，技能，工艺，规范，一般和特殊的知识，以及重大项目，其中传输，同时也丰富了，从一代传到另一代的一个开放的过程。反过来，代破裂导致文化的损失，并最终对人类知识的灭绝 - 对业务和管理知识，经常独家的压力。因此，文化的全球化直接影响，并在不同程度上大多数文化表现形式，在方式，可以从边缘化和杂交而异文化的破坏和闭塞。早在20世纪50年代末，文化研究的开拓者和奠基人，理查德·霍加特，确定美国化的逐利'道德' ，不论人费用，为对英国工人阶级的生活很大程度上是破坏性的影响（霍加特， 1957） 0.12他的忧虑已全被平反的数据表明侵蚀和英国工人阶级的价值观和文化年几近崩溃了一年，直到流present.13战后美国化浪潮席卷英国之前，或许更密集，比许多其他国家。但霍加特的分析以及捆绑用美国化的一个更广泛的欧洲批评为激励更广泛形式的社会暴力。?在进一步探索“美国化”的全球化，我们需要解决的，可用于美国化的概念的多种方式。传统上，美国化适用于发生涵化美国社会中的移民和少数族裔之间的过程。教育学者，社会学家，人类学家和语言学家经常使用的术语“美国化”在这个意义上。至少在过去，它有新人坚强的思想和爱国主义的内涵在接受“卓越文化” （塔尔博特， 1917） ，有时对一个宇宙意识超越种族（ Aronovici ， 1919）的边界一个理想主义的自旋。另外还有一些不准确或不小心使用这个词的“美国化”能产生有问题的结果的其他途径。出现的“地缘政治正确”的一个主要问题，因为美国的影响力（就是我们所说的美国化）在美国作为一个大陆已经如此果断，以隐喻抹杀大陆其他地方 - 甚至常常在那些对他们的修辞话语“美国是一个完全负面reference.14还有一个问题， “美国化”是，它往往强调两个对立的思想发言：一方面，我们有仁慈的传教士帝国主义的外衣下，美国爱国锐气工作。这强调了积极的“文明进程”从美国的价值观，文物和大众消费的图标蔓延所致。在另一方面，镜像反美国主义可以在美国化的主题，抓住作为一个完全负面的现象，但往往是无法描绘其轮廓。竞争的条款，包括“文化全球化” ，常常要使用的，历史上，俯瞰着全球化的单向方面，躲在同化的过程，以及全球文化生产和消费的不平等和分层结构。一种广泛使用的方法是指一个特定的品牌，而不是整个国家或一个大陆。因此，官僚'麦当劳' （ Alfino等，1998 ;海耶斯和温亚德，2002;雷泽，1996年; 2006年灵动， 1999）成功韦伯概念面临着像'迪斯尼'或'迪斯尼'的竞争对手，具有极端的应力可预测性和休闲的幼儿化（布里曼，2004;施瓦泽， 1998） ， “ Walmarting ”通过供应链（埃伦赖希，2001年，菲斯曼， 2006） ，零售部门的精简，或更早的冷战术语，如“可口可乐殖民化' （ Wagnleitner ，1994 ）[15]所谓好莱坞化遇到的媒体世界更多的共鸣，虽然它是系统地少全球化研究（骑士， 2003年）使用。所有这些也同样是指社会经济趋势起源于美国和下面的美国模式，从而为Americanization16形式由于所有这些替代术语是指美国化，我会坚持到后者总称。另一方面，由于上面讨论的问题，术语美国化已被用于更sparely ，因此维持一个独立的概念强度。这两个企业的宣传和主流的全球化的研究倾向于认为，全球化和美国化是完全不同的现象。跨国公司坚决坚持认为，他们认可的'本土化'的形式，通过适应当地的文化，而不是美国化的车辆通常情况下，快餐巨头的当地网点将增加当地的风味，以它们的标准美国式的菜单，而修改的食品消费习惯整整一代整个大陆的和。同样，许多全球化的文献还没有达成协议与文化全球化的单向性质，特别是在大众行为和消费习惯等领域。很术语“ glocalism ”和“ glocalisation ”适用于“跨文化”遭遇现场描述与本地文化的维护全球化的兼容性。这一点，因为我努力证明，在很大程度上是一种歪曲和神话。大多数当地文化没有被原封不动全球化。有些人活了下来，而另一些已经损坏无法修复，因为有自然，社会和自然环境的身边。在文化领域，全球化绝不是一个平等，多边和多向发展，因为任何这样的国际化方向迈进的行动已经在很大程度上阻碍了大众文化的美国化。在全球主义去变卖搅拌机，美国化似乎越来越多地通过的话文，驯化和杂交（阿帕杜莱， 1996年，第81页）过程的挑战由'土著'实践和产品。然而，后者已经习惯，以美化其外观，才能在市场中生存。例如，尽管声称它预示着印度身份的国家主张，很有指定“宝莱坞”明显的回声，并从美国同名的起源。虽然宝莱坞是一个广泛的概念，包括品种区域生产的，它的文化含量日益假冒美国人的口味，规则，行为规范，习俗和时尚（饶， 2007年）。这也是一个肥沃的地形为民族主义和全球主义主张，因为印度教极端民族主义和全球主义完全衔接授予“宝莱坞”，“印第安”的专利（ Rajadhyaksha ，2003;阮冈纳赞和路宝， 2008） 。激进的印度教团体利用它在努力颠覆， essentialize和同质化的当代印度文化（麦当劳，2003， p.1563 ）促进印度“在全球现代最强大的国家之一”的形象。与此同时，民族志作品已经展示了如何在高度西方化，消费主义，城市中产阶级描绘在这些影片中的人工精英主义往往是由非精英的观众，谁在其中辨别跨国资本“的品牌逻辑，重新定义掌握群众“ （饶， 2007年，第57页）的意思。企业民粹主义的“让我们给人民他们真正想要的” ，是中央的说法，大型企业可以融入当地通过“全球地方化”战略的新自由主义的言论。企业民粹主义要求通过专门造成推倒本地文化和民族社区（斯蒂格， 2002）的传统障碍的意识形态关节。然而， '美洲'的本土化形式的破坏当地的文化，因为他们可以更容易地被后面的国家indigenousness的面具伪装已经更“有效“。