急性白血病免疫分型的临床应用:慢性白血病 格列宁

　　[摘 要] 目的 研究急性白血病细胞抗原表达特点及临床意义。 方法 选用12种单克隆抗体，用流式细胞仪对71例临床诊断为急性白血病患者进行免疫分型。 结果 急性髓性白血病（AML）患者绝大部分表达两种以上的髓系抗原，其中部分表达淋系抗原（CD7）。急性淋巴细胞白血病（ALL）患者均表达淋系抗原，并且将ALL分为T-ALL和B-ALL，两系抗原互不交叉表达，部分表达一种或两种髓系抗原。单核细胞白血病M5种，M5a CD14表达平均值为21.01%，M5b CD14表达平均值为62.61%。4例由慢粒急变为ALL患者均表达髓系抗原。在AML中，CD34表达阳性率为55.2%（21/38），在ALL中表达阳性率为35.7%（10/28）。 结论 在AML中，免疫分型是对传统的形态学分型较有价值的补充，在对混合性白血病的诊断中有确诊的价值，在表示ALL的分型中的价值优于传统的形态学分型。
　　关键词：流式细胞仪 急性白血病 免疫分型
　　
　　The Clinical Application of Acute Leukemia’s immunological typing
　　SHI Zhongrui1 ZHU Jie2
　　(1 ：laboratory of medical science, Affiliated Hospital of Medical Colleage of the Chinese People"s Armed Police Forces, Tianjin 300162 2.Department of Laboratory, the Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University , Dalian 116027)
　　[Abstract] Objective To study acute leukemia cell’s antigen expression charateristics and its clinical significance. [Methods] The immunological type of 71 case of acute leukemia patients were detected by flow cytometer with 12 monoclonal antibodies. [Results] Most of AML patients expressed Above 2 kinds of myeloid antigens, some of them expressed CD7. All ALL patients expressed lymphoid antigens. They were divided into T-ALL and B-ALL. There no cross expression between two lines of antigens, some of them expressed one or two kinds of myeloid antigens. In M5a average expression of CD14 was 21.01%. In M5b, average expression of CD14 was 62.61%. All of 4 case of ALL transformed from CML expressed myeloid antigen. In AML, positive rate of CD34 expression was was 55.2%(21/38). In ALL, Positive rate of CD34 expression was 35.7%. [Conclusion] In AML, immunological typing is valuable compensation for the classical morphological typing. It helps in the exact diagnosis of missed leukemia, which suggests that immunological typing value is bigger than classical morphological typing.
　　[Key Words] Flow cytometer Acute leukemia Immunological typing
　　中图分类号：R557 文献标示码：B 文章编号：1005-0019（2008）3-0018-03
　　
　　传统的白血病分型都是以形态学为基础的，随着免疫学及流式细胞术的进展，对急性白血病患者的进行免疫分型可以识别白血病细胞的来源以及细胞所处的阶段。这些对于临床对白血病的诊断和预后的判断都有一定的价值。，而且对于形态学是一种完善和补充。
　　
　　1 材料和方法
　　
　　1.1 标本来源
　　为我院2004年1月至2006年6月住院病人71例，其中成人41例（男26例，女20例），儿童25例（男15例，女10例）。所有急性白血病患者均符合FAB分类。其中AML为38例（M1 6例、M2a 11例、M3 5例、M4 4例、M5a 5例、M5b 3例、M6 4例），慢粒急淋变4例，混合性白血病1例，ALL28例，除慢粒急淋变5例患者外，均为初诊患者，所有病例均取EDTA-K2抗凝骨髓0.5ml。
　　1.2 试剂及方法
　　仪器：流式细胞仪，FACSCalibur，Becton-Dickinson 公司，美国。试剂：所用单抗为IgG1、CD5、CD7、CD13、CD14、CD15、CD41、CD61（异硫氰荧光素（FITC）标记），IgG2a、CD10、CD19、CD33、CD34、HLA-DR（藻红蛋白（PE）标记），CD45（PER-CP标记），溶血素，以上试剂购于么美国BD公司，Ph7.4PBS缓冲液自备。方法：①将标本用300目尼龙网过滤，取滤液，调细胞数为106/ml；②取20ul单抗+100ul标本，20℃，20min；③加溶血素100ul，20℃，15min；④加去离子水1ml，20℃，10min；⑤上机检测。收集与分析：采用Cellquest 软件进行收集，每次获取20000个细胞，收集前用荧光微球进行校准，分析采用CD45与SSC设门方法进行分析。判断标准：CD34>20%为阳性，其他标志物>30%为阳性。
　　1.3 统计学处理
　　采用p检验。
　　
　　2 结果
　　
　　2.1 所有患者的免疫表型见表1
　　
　　39例患者形态学诊断为AML，通过免疫分型检测，发现1例诊断为M4c的患者其T系、巨核系、及髓系均有表达，并且伴有CD14升高，因此诊断为混合性白血病。在其它38例AML中，有5例表达淋系抗原CD7。
　　28例细胞学诊断为ALL的患者，通过免疫分型检测，分为T-ALL（9例）和B-ALL（18例）及T、B混合性ALL（1例）。除1例T、B混合ALL外，其它T-ALL表达T系抗原而不表达B系抗原，B-ALL表达B系抗原而不表达T系抗原。9例T-ALL中，有4例表达髓系抗原，其中2例表达两种髓系抗原，18例B-ALL中，有4例表达一种髓系抗原，其中两例为CD13，两例为CD33。这8例髓系抗原表达的阳性率均在40%以下，而1例T、B混合性ALL表达CD33高达87.26%。
　　4例慢粒急淋变的患者，其CD13、CD33均表达，追溯以前病史，发现其在慢粒缓慢期时，4例患者的CD13，CD33均高表达。急淋变后，其表达率较缓慢期大为减低。
　　2.2 M5a与M5b患者CD14表达率比较见表2
　　
　　8例M5的患者中，5例为M5a，3例为M5b，其CD14的平均表达率分别为25.01%和62.61%
　　
　　3 讨论
　　
　　在38例AML中,CD33表达阳性例数为36例，阳性率为94.7%，CD15表达阳性例数为26例，阳性率为68.4%，CD13表达阳性例数为32例，阳性率为84.2%，可以看出对于AML的诊断的阳性率为CD33 > CD13 > CD15，而且在所有AML中均表达≥1中髓系抗原，其中36例AML表达两种或两种以上的髓系抗原，占总数的94.7%，3例表达一种髓系抗原，占总数的5.3%。5例表达淋系抗原CD7，占13.1%，低于Potea[1]等的报道。据研究表明，CD7抗原与髓系有10%的交叉反应。因此，髓系抗原CD13、CD15、CD33对于AML的诊断以及与ALL的鉴别有一定的临床价值。
　　CD14被认为是单核细胞所特有的抗原，但在临床应用中发现原始单核细胞表达CD14的阳性率并不是很高，本文5例M5a患者，形态学诊断其原始单核细胞均在60%以上，但CD14只有3例表达阳性，其表达率的平均值为21.01%。CD14在幼稚单核细胞上表达率明显升高，本文3例M5b患者其CD14表达率的平均值为62.61%，但其表达相对荧光强度弱于成熟单核细胞，有一例慢粒伴单核细胞增多的患者，其CD14表达率为64.32%，误认为M5b，但通过形态学检查发现其成熟单核细胞占45%，无幼稚和原始单核细胞，回顾CD14检查结果，发现其相对荧光强度较大，明显高于原始和幼稚单核细胞所表达CD14的相对荧光强度。
　　急性混合性白血病的主要特点是白血病细胞同时至少表达2种髓系和淋系抗原和/或巨核系抗原[2]。文中介绍1例混合性白血病，开始诊断为M4c，做免疫分型检查后发现其T系抗原CD5、CD7分别表达为33.91%、40.08%，髓系抗原CD13、CD15、CD33分别表达为60.14%、14.80%、32.30%，CD14表达为53.99%，巨核系抗原CD41、CD61分别表达为47.13%、50.67%，最后根据免疫表型诊断为急性混合性白血病。因此对于急性混合性白血病的诊断应完全依靠免疫分型的诊断。
　　现在已公认，除M0、M6、M7可通过免疫表型确诊外[3]，其余M1―M5尚缺乏特异性单抗（有关CD14上文已经介绍），因此，对于AML的分型诊断目前主要依靠形态学和组织化学染色，免疫分型只能是一种补充手段。
　　本文28例ALL中，通过免疫分型，9例为T-ALL，18例为B-ALL，1例为T、B混合性白血病。各型中的淋系抗原均不互相表达，T系抗原中，CD7较敏感，阳性率为100%，B系抗原中，CD19较敏感，阳性率为100%。CD13、CD33为髓系较特异的抗原，正常情况下不表达在淋巴细胞上，在本文中，9例T-ALL中有4例表达髓系抗原，18例B-ALL中也有4例表达髓系单抗，1例T、B混合性ALL表达CD33，占总数的32%（9/28），除T、B混合性ALL外，其表达率均低于40%。有研究表明，在儿童B-ALL中，若CD10表达阴性或T-ALL，预示其预后较差。所以通过淋系抗原和髓系抗原对区分AML和ALL非常有价值，并且通过淋系抗原将ALL分型，明显优于传统的分型方法，具有可以显示细胞的来源和细胞所处的阶段的优点，并可对观察预后有一定的价值。
　　HLA-DR被认为是幼稚细胞所表达的抗原，其所处的阶段晚于CD34，在本文10例M2a中，9例HLA-DR表达阳性，阳性率为90%，而在M3中，无一例有HLA-DR表达为阳性，这对于临床上鉴别非典型M2a或M3有很大的帮助。
　　CD34被认为是干/祖细胞所特有的抗原，在AML中，表达CD34预示着预后较差，本文38例AML中，有21例表达CD34，占55.2%，而M3中无一例表达CD34。在ALL中，表达CD34分子，表示细胞所处的阶段较早，本文28例ALL，9例表达CD34，占32.1%[4]。
　　4例由慢粒急变为ALL的患者，均表达髓系抗原，单其表达率低于在慢粒期间的表达率[5]，所以结合形态学及细胞化学诊断为ALL。4例均表达CD34、HLA-DR这可能与慢粒细胞成熟紊乱，表达较早阶段的抗原有关。
　　可见，白血病的免疫分型对于白血病的诊断愈发显得重要，并且在许多方面已经优于传统的方法，而流式细胞仪在临床的广泛的应用及新的单克隆抗体的不断的发现，将对白血病的诊断起着更为重要的作用。
　　
　　参考文献
　　[1] Potea G，Stasi R，Venditti A，et al .CD7 expression in acute myeloid leukemia [J].Blood，1993，82：2929～2932.
　　[2] Gale R P，et al . Hybrid acute leukemia . British Journal Haematology , 1987, 65 ： 261.
　　[3] 邱莲女. 细胞免疫表型分析在急性白血病诊断中的应用. 临床检验杂志，2000,18（2）：90～91.
　　[4] 李志琴，贺其图，李吉吉等. 流式细胞仪四色荧光标记技术在急性白血病免疫分型中的临床应用. 内蒙古医学杂志，2007，9（2）141～143.
　　[5] 张秋棠，李涛. 201例成人急性白血病免疫分型特点. 检验医学[J]，2005，20（4）：373～37.