非金属桩核系统修复后牙残根残冠的临床观察_残根残冠

　　[摘要]目的:探讨纤维桩核系统与氧化锆陶瓷桩核系统在治疗后牙残根残冠方面的临床效果,评价非金属桩核系统修复后牙残根残冠的治疗情况。方法:选择94例患者102颗后牙残根残冠,经完善根管治疗后,54颗采用纤维桩核系统修复,48颗采用氧化锆陶瓷桩核系统修复。随访2～3年后对结果进行评价。结果:本组94例(102颗患牙),纤维桩核系统修复成功率为90.7%,氧化锆陶瓷桩核系统修复成功率为89.6%。两种桩核冠修复方法在临床效果上无统计学差异(χ2检验:P>0.01)。结论:纤维桩核系统与氧化锆陶瓷桩核系统在修复后牙残根残冠方面无明显区别,均能满足临床要求。
　　[关键词]非金属桩核系统;后牙残冠残根;临床观察
　　[中图分类号]R783 [文献标识码]A[文章编号]1008-6455(2010)08-1190-03
　　
　　Clinical observations about the management of treating posterior residual root and crown with Non-metallic post and core systems
　　WANG Sheng-zhou1,ZHAO Lu2,ZHI Ke-qian2,SHI Ming-juan3
　　(1. Health Center of Dajing Township,Gulang 733103,Gansu,China;2.Department of Oral and Maxillofaical Surgery,Stomatological Hospital,College of Medicine,Xi"an Jiaotong University;3.Department of Stomatology, Xi"an Medical University)
　　
　　Abstract:ObjectiveTo investigate the clinical observations about the management of treating posterior residual root and crown with Fiber post and core system or Zirconia ceramic post and core system,and evaluate the treatment conditions about Non-metallic post and core systems in posterior residual root and crown.Methods After treating root canal therapy,94 patients with 102 posterior residual root and crown were intered into observation.54 were treated with Fiber post and core system;the other 48 were treated with Zirconia ceramic post and core system. Evaluating the result after 2～3 years follow-up.ResultsThe success rate using Fiber post and core system was 90.7%;and the success rate was 89.6% by using Zirconia ceramic post and core system. The two methods were not different from each other in statistics(χ2test:P>0.01).ConclusionThere was no significant difference for treating posterior residual root and crown between Fiber post and core system and Zirconia ceramic post and core system.Both methods could meet the Clinical requirements.
　　Key words:non-metallic post and core systems;posterior residual root and crown,clinical observation
　　
　　传统的金属桩核冠以其精确度高,固位力强,不易折断等优点被广泛应用于修复后牙的残根残冠。然而,随着磁共振成像技术(Magnetic Resonance Imaging,MIR)的广泛应用,因检查而拆除口内金属修复体的病例越来越多,非金属桩核系统由于其良好的物理性能和生物相容性,开始进入牙科领域。我科自2003～2010年,对94例患者,102颗患牙行纤维桩核冠或氧化锆陶瓷桩核冠修复,取得良好效果,现报道如下。
　　
　　1资料和方法
　　1.1一般资料:2003～2006年就诊于我院修复科患者94例(102颗),其中前磨牙43颗,磨牙59颗;残根39颗,残冠63颗。牙冠缺损未涉及龈下,X 片示牙根有一定的长度无底穿、无根分叉及根尖阴影,无牙周膜增宽,年龄26～58岁。依照患者的职业、美观要求和牙根情况等,分别选择纤维桩核冠修复49例(54颗)和氧化锆桩核冠修复45例(48颗)。
　　1.2材料和仪器:u.m,Aestheti-plus纤维桩,Heraeus Kulzer光固化复合树脂系统,Cosmopost陶瓷桩核系统(Ivoclar公司)。
　　1.3方法
　　1.3.1 进行完善的根管治疗, 2周后检查无叩痛、无松动, 无牙龈红肿及牙周袋。
　　1.3.2 根面预备:去净旧有的龋坏组织及充填体,去除薄壁弱尖,尽可能预备出不小于1.5mm的牙本质肩领。
　　1.3.3 根管预备:参照X线片显示的牙根方向、形态和长度,先选用略小于根管口的圆钻沿根管方向缓慢去除充填材料。遇到阻力时,更换小1号的圆钻继续沿根管方向前进,直至根长的2/3～3/4,更换裂钻扩大根管腔至根径的1/3左右。形成预定的形态,根尖部保留约4mm充填物。对于多个根管的后牙,一般预备2～3个根管。
　　1.3.4 桩核的制作与粘固:①纤维桩核修复:用37%磷酸酸蚀根管壁约15s,冲洗,干燥。根管壁及桩表面涂两层粘固剂后,吸去多余的液体,光固化约10s。取适量粘固剂注入根管,将纤维桩插入根管并立即去除多余的材料,轻压6min,待粘固剂硬固后,用光固化复合树脂在桩上制作核,使核的高度为7.0mm。②氧化锆陶瓷桩核修复:用嵌体蜡制作根管蜡型并堆制核,使核的高度约7.0mm,包埋,镍铬合金完成铸造。桩核试戴合适后,用粘固剂粘固,方法同上。
　　1.3.5全冠修复:根据患者的个人要求、咬合情况和咀嚼习惯,牙体制备后制作铸造金属全冠或烤瓷熔附金属全冠,试戴合适后粘固。
　　1.3.6评价标准:成功标准:修复后能行使正常的咀嚼功能,无自觉不适,牙周无红肿、疼痛,牙根无折裂、松动,根尖无阴影,牙槽骨无明显吸收[1]。以上任意一项不符合为失败。
　　
　　2结果
　　两组94例(102颗),追踪观察2～3年,纤维桩核系统修复成功49颗,失败2颗,失访3颗,成功率为90.7%;氧化锆陶瓷桩核系统修复成功43颗,失败4颗,失访1颗,成功率为89.6%。两种桩核冠修复方法在临床效果上无统计学差异(χ2检验:P>0.01)。
　　
　　3讨论
　　桩核冠作为一种修复牙冠大部分缺损的技术,已经有几百年的历史。早在1728年,法国牙医Pattchard就开始将金属螺旋桩置于根管内为修复体提供固位。20世纪以来,铸造金属桩开始在临床上得到广泛的应用。然而,金属冠存在有失败后不易取出,生物相容性差,可能在冠的边缘和周围牙龈产生灰黑的染色[2]等缺点,限制了其发展。因此,20世纪90年代以来,非金属桩逐渐进入牙科领域,并因其良好的生物相容性、抗腐蚀性和机械物理性能等优点很快得到了推广。
　　正确选择适应证是做好桩核修复的前提,修复前应根据口腔检查结合X线片,综合分析患牙的状况,凡松动度不超过II°,根尖病变不超过根尖1/3,能行完善的根管治疗者,方可进行修复。有瘘管的患牙,应在治疗愈合后再开始桩冠修复。根尖周病变较广泛者,则需在根管治疗后做较长时间观察,待根周形成骨硬板后才能修复。根有外吸收的患牙牙根,如根长能满足固位要求者,则可做桩冠[3]。笔者认为根管长度是适应证选择的重要内容,对于根管长度较短的后牙根管,只可作为副根管作辅助固位作用。
　　具有良好固位力是桩核冠的首要条件,良好的固位力可以防止桩冠冠脱落。桩核冠的固位力主要来自于桩冠与根管壁之间的摩擦力,其中,桩的长度起着决定性作用。桩至少要和冠一样长,桩长达到根管的2/3～3/4较为适宜,桩不可过长,要保证根尖有4～5mm的牙胶尖,这样才能有良好的根尖封闭,保证根尖周组织的健康[4]。本组失败病例中,有2例桩长接近冠长,至使桩冠脱落。
　　纤维桩是目前临床较为广泛使用的非金属桩核系统,具有制作简单易行,冠桩长度可任意调节,临床操作时间短等特点[5]。由于纤维桩的弹性模量与牙本质相近,使应力主要分布在牙本质上,减小了根折的危险[6]。而且,当牙根需要再治疗时,桩核易从根管取出,不损伤根管。但是,在承受功能负荷时,纤维桩潜在的弯曲容易使粘结剂受到拉伸和剪切力。而粘结剂受拉伸和剪切力时比受压应力时更脆弱,易使粘结剂的边缘封闭丧失,导致口腔液体和细菌的微渗漏,产生根面牙本质的继发龋[7]。但在本实验的纤维桩修复病例中,并未发现有以上并发症的产生,说明纤维桩完全可以安全承受后牙的正常功能负荷。
　　与纤维桩相比,氧化锆陶瓷桩核系统抗折强度更接近金属桩核[8],且具有比金属桩核更好的相容性和抗腐蚀能力,无细胞毒性和致敏性[9];然而,一旦瓷桩折断或进行根管再治疗时,去除根管内的瓷桩将相当困难,特别是锆桩不可能用裂钴去除[10]。因此,临床应用氧化锆陶瓷桩核系统时应谨慎,必须明确适应证。
　　总之,自从非金属桩引入牙科领域,学者们通过大量的临床研究表明,非金属桩可以在临床上安全使用。而且随着相关工业和生物材料领域的进展,非金属桩的性能也会得到进一步的改进和发展,从而推动非金属桩在修复牙体缺损方面的应用。
　　
　　[参考文献]
　　[1]裘 军.分裂式桩核冠修复下颌第二磨牙残冠残根17例[J].实用口腔医学杂志,2009,25(5):747-748.
　　[2]Hochman N,Zalkind M.New all-ceramic indirect post-and-core system[J].J Prosthet Dent,1999,81(5):625-629.
　　[3]马轩祥.口腔修复学[M],5版.北京:人民卫生出版社,2005:89.
　　[4]杨 艳,陈新民,吴小红,等.桩长度对桩核冠修复体脱位力的影响[J].四川大学学报医学版,2005,36(5):705-708.
　　[5]林 培,郑定国,王 涛.三种桩核冠修复在牙体缺损治疗的应用比较[J].海南医学院学报,2009,15(6):676-679.
　　[6]Sidoli GE,King PA,Setchell DJ.An in vitro evaluation of acarbon fiber-based post and core system[J].J Pmsthet Dent,1997,78(1):5-9.
　　[7]Isidor F,Odman P,Brondum K.Intermittent loading of teeth restored using prefabricated carbon fiber posts[J].Int J Prosthodont,1996,9(2):131-136.
　　[8]段明丽.不同桩核系统修复对根管治疗牙的影响[J].现代口腔医学杂志,2007,21(3):304-306.
　　[9]Torbjorner A,Karlsson S,Syverud M,et a1.Carbon fiber reinfomed root canal posts,Mechanical and cytotoxic properties[J].Eur J Oral Sci,1996,104(5-6):605-611.
　　[10]程祥荣.非金属桩及其临床应用[J].中华口腔医学杂志,2006,41(6):336-338.
　　
　　[收稿日期]2010-06-20 [修回日期]2010-08-10
　　编辑/何志斌