PBL,联合Seminar,教学模式在泌尿外科护理实践教学中的应用

马群利，李 波

（中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 110000）

泌尿外科是一门基础性、实践性及操作性均很强的临床综合性学科，是临床医学的重要分支，该学科的知识体系不仅包括临床诊断学、影像学、检验医学等学科，还结合了临床操作、内镜检查及微创手术等诊治手段[1]。临床实习是护生将所学理论知识和临床实际相联系的有效途径。护理实践教学不仅需要护生掌握扎实的理论知识，还要求护生可将其应用到具体临床工作中解决相关问题[2]。所以，在护生实习过程中，不仅需要护生加强基础理论知识和临床操作技能学习，而且要培养其分析和解决问题能力，使其能更好地胜任临床工作。护理实践教学周期较短，且传统的护理教学以灌输式教学为主，不能激发护生学习的积极性和主动性，护生很难将理论知识运用到临床实践中，进而影响教学效果[3]。因此，探寻一种高效的教学方法进行护理教学至关重要。PBL 是以问题为基础的教学模式，通过提出问题，强调以护生为中心，教师作为教学引导者，采用小组合作及讨论的形式，护生围绕教师提出的问题独立调研资料及解决问题，进而提高自身自主学习能力，最终达到理想的教学效果。Seminar 是一种研讨式教学模式，核心在于师生多维互动、相互启发，有助于护生提高团队协作能力、临床沟通能力及评判性思维能力[4]。探讨PBL 联合Seminar 教学模式应用于泌尿外科护理实践教学中的效果，具体研究内容如下。

1.1 一般资料

选取2021 年9—12 月在中国医科大学附属盛京医院泌尿外科实习的88 名护生为研究对象，将所有护生编号分组，1—44 号为对照组，采用常规带教模式，45—88 号为观察组，采用PBL 联合Seminar 教学模式，持续带教3 个月。所有护生均是三年制大专护理专业学生，对本次研究知情并签署同意书。排除中途请假不能全程参与的护生。两组护生均由我院泌尿外科专业教师带教，教学内容相同。观察组男生11 名，女生33 名，年龄20～24 岁，平均年龄（22.67±1.23）岁。对照组男生13 名，女生31 名，年龄19～23 岁，平均年龄（22.35±1.52）岁。两组护生性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规带教模式，主要是由带教教师进行理论授课，结合泌尿外科护理实习大纲明确教学目标。授课过程中由带教教师主导课堂进程，护生被动接受知识；
结合多媒体进行教学，课堂上分享临床病例，讲解和分析相关护理问题，之后给出结论。观察组采用PBL 联合Seminar 教学模式，具体内容为：（1）选择带教教师，带教教师对护生影响重大，是影响护生实习结果的重要因素之一。因此，带教教师必须具备3 年以上的工作经验，具有护师或主管护师职称及一定的教学能力、良好的责任心。通过自主报名的方式选择带教教师，经科室审核及护理考核后最终确定带教教师。护士长及带教教师需要经过培训，了解PBL 联合Seminar 教学模式及其应用。（2）入科宣教，总带教负责人组织护生熟悉科室环境，消除护生心理压力，并告知护生如何预防和处理职业暴露以及泌尿外科疾病种类等。（3）专科培训，带教教师针对培训目标和带教内容对护生进行培训，注意观察护生在护理实践中存在的问题，结合护生具体情况因材施教。可邀请泌尿外科主治医师以上职称的医生讲解常见疾病手术方案，拓宽护生知识面，使护生掌握循证分析护理要点。（4）课堂教学，将教学重难点内容设置成几个小问题，带教教师将问题提前发放给护生，护生进行思考和分析，并提出自己的观点，之后自行查阅文献资料寻找解决问题的答案。将护生分组，先进行组内讨论和交流，结合病例诊断治疗原则陈述护理要点，然后小组讨论总结，并汇报给带教教师，带教教师归纳总结。带教教师系统讲解课程知识后，结合课前提出的问题组织护生再次进行研讨式学习。小组完成讨论后，小组长负责汇总本组讨论结果，各小组轮流选出代表阐述本组观点和结论，其他护生若存有疑问可及时提出，带教教师根据具体情况参与小组讨论。带教教师对讨论结果进行点评，总结相关案例的护理诊断、护理内容、护理措施等。

授课结束后，两组护生均参加考试，并通过问卷调查护生对教学方法的认可度及教学效果，同时评价两组护生的岗位胜任能力。

1.3 观察指标

1.3.1 考核成绩 教学结束后进行基础理论考核，护生从试题库中随机抽取试题考试，总分为100 分，得分越高表示基础理论知识掌握越扎实。护理技能考核总分为100 分，得分越高表示护理技能越好。护生实习总成绩=基础理论考核成绩×60%+护理技能考核成绩×40%。

1.3.2 对教学方法的认可度 采用我院自制的教学方法认可度问卷进行调查，问卷包含20 个条目，每个条目分别设置为非常认可（5 分）、认可（4 分）、一般（3 分）、不认可（2 分）、非常不认可（1 分）5 个选项，总分为100 分，得分90～100 分表示非常认可，80～＜90 分表示认可，60～＜80 分表示一般，40～＜60 分表示不认可，20～＜40 分表示非常不认可。总认可度=（非常认可+认可+一般）/总数×100%。

1.3.3 教学效果 采用我院自制的教学效果调查问卷进行调查，问卷内容包括学习兴趣、自主学习能力、团队协作能力、沟通交流能力及临床思维能力5 个维度，各维度得分为20 分，问卷总分为100 分，得分越高表示教学效果越好。

1.3.4 岗位胜任能力 采用我院自制的岗位胜任能力问卷进行调查，问卷包括基础知识、围术期知识、操作技能、职业发展、风险控制及个人特质6 个维度，共36 个条目，各条目选项计1～5分，各维度总分为30 分，得分越高表示岗位胜任能力越高。

1.4 统计学方法

本次研究所有原始数据均采用Excel 软件记录，并采用SPSS 18.0 软件进行统计分析，计数资料以百分比（%）表示，采用卡方检验或Fisher’s 精确概率法，等级资料进行秩和检验，计量资料以平均值±标准差（±s）表示，采用独立样本t 检验进行两两比较，P＜0.05 时表示差异有统计学意义。

2.1 考核成绩比较

观察组基础理论考核成绩、护理技能考核成绩和总成绩均明显高于对照组（P＜0.05，见表1）。

表1 两组护生考核成绩比较（±s，分）Table 1 Comparison of the two groups of nursing students′ assessment results（±s，score）

表1 两组护生考核成绩比较（±s，分）Table 1 Comparison of the two groups of nursing students′ assessment results（±s，score）

组别 基础理论89.65±6.89 75.69±7.34 9.198＜0.001观察组（n=44）对照组（n=44）t P护理技能85.35±7.14 72.31±7.96 8.089＜0.001总成绩87.49±7.62 73.89±7.91 8.214＜0.001

2.2 对教学方法的认可度比较

观察组对教学的认可度为90.91%，对照组为72.73%，观察组明显高于对照组（P＜0.05，见表2）。

表2 两组护生对教学的认可度比较[n（%）]Table 2 Comparison of the teaching recognition of the two groups of nursing students[n(%)]

2.3 教学效果调查问卷得分

观察组学习兴趣、自主学习能力、团队协作能力、沟通交流能力及临床思维能力维度得分均明显高于对照组（P＜0.05，见表3）。

表3 两组护生教学效果调查问卷得分比较（±s）Table 3 Comparison of the teaching effect questionnaire of the two groups of nursing students（±s）

表3 两组护生教学效果调查问卷得分比较（±s）Table 3 Comparison of the teaching effect questionnaire of the two groups of nursing students（±s）

组别学习兴趣团队协作能力沟通交流能力 总分临床思维能力观察组（n=44）对照组（n=44）t P 18.36±3.26 15.35±2.97 4.527＜0.001自主学习能力18.47±2.19 14.92±3.02 6.312＜0.001 18.62±2.67 15.02±2.88 6.081＜0.001 19.02±3.14 16.26±2.55 4.526＜0.001 17.96±2.63 14.86±2.34 5.841＜0.001 90.46±5.34 76.98±6.38 10.747＜0.001

2.4 岗位胜任能力问卷得分比较

观察组基础知识、围术期知识、操作技能、职业发展、风险控制及个人特质维度得分均明显高于对照组（P＜0.05，见表4）。

表4 两组护生岗位胜任能力问卷得分比较（±s）Table 4 Comparison of the job competency questionnaire of the two groups of nursing students（±s）

表4 两组护生岗位胜任能力问卷得分比较（±s）Table 4 Comparison of the job competency questionnaire of the two groups of nursing students（±s）

组别基础知识操作技能风险控制观察组（n=44）对照组（n=44）t P 28.63±3.45 25.36±3.17 4.630＜0.001围术期知识29.03±3.04 26.34±3.22 4.029＜0.001 28.66±3.19 25.45±2.97 4.885＜0.001 27.82±3.11 24.65±2.68 5.122＜0.001职业发展 个人特质28.77±2.94 26.33±2.88 3.933＜0.001 28.69±2.46 25.91±2.98 4.772＜0.001

3.1 PBL 联合Seminar 教学可提高护生考核成绩

泌尿外科相比于其他科室具有多学科知识交叉、内容繁多且分散等特点，护生在临床工作过程中，很难系统理解掌握，多数护生需要死记硬背知识点，进而导致护生学习效率较低[5-6]。在护理教学期间，如何帮助护生在短时间的护理实践教学中掌握基础理论知识和临床护理技能意义重大。常规带教模式不能很好地激发护生学习的积极性和主动性，导致护生知识掌握度和理解度不高，考核成绩不佳[7]。PBL 联合Seminar 教学以问题为基础，师生一起研讨问题，可将理论知识和临床实践结合起来，护生自主查阅文献资料，有助于理解和掌握知识点[8]。师生相互提问、围绕知识点辩论，有助于激发护生学习热情。本研究发现，观察组采用PBL 联合Seminar 教学模式后，护生基础理论考核和护理技能考核成绩明显高于对照组（P＜0.05）。

3.2 PBL 联合Seminar 教学可提高护生对教学的认可度

研究结果显示，观察组对教学的认可度明显高于对照组（P＜0.05）。这一结果表明，护生对PBL 联合Seminar 教学模式的接受度更高，在该教学模式下，师生互动学习，护生可畅所欲言与教师共同讨论，师生关系更融洽，进而有助于提高护生学习效率[9-10]。同时护生实习结束后仍可与教师联系，共同讨论实习期间遇到的问题，护生由被动学习转变为主动学习。

3.3 PBL 联合Seminar 教学可提高教学效果

研究结果显示，观察组学习兴趣、自主学习能力、团队协作能力、沟通交流能力及临床思维能力维度得分均明显高于对照组（P＜0.05）。这一结果表明，PBL 联合Seminar 教学可提高护生学习兴趣、自主学习能力、团队协作能力及教学效果。

PBL联合Seminar 教学要求教师不仅具备较高的专业技术水平，还需掌握心理学、教育学、人际沟通等学科知识，进而更好地驾驭课堂，通过不断创新和学习，激发护生创新思维[11]。同时该教学模式通过问题引导护生主动学习，有助于加深其对知识的理解，缩短学习时间，提高学习效率及独立思考能力。

3.4 PBL 联合Seminar 教学可提高护生岗位胜任能力

调查结果显示，观察组基础知识、围术期知识、操作技能、职业发展、风险控制及个人特质维度得分明显高于对照组（P＜0.05）。这一结果表明，PBL 联合Seminar 教学有助于提高护生岗位胜任能力。分析这一结果产生的原因：相比于传统的填鸭式教学，以PBL 为基础的教学有助于激发护生学习兴趣，为后期开展教学奠定基础[12-13]。结合实际问题，护生通过自主查阅资料、预习、讨论，有助于其构建泌尿外科相关疾病护理知识体系，为后期临床护理操作学习奠定基础[14]。Seminar 教学在PBL基础上创设，有助于护生将理论知识和临床实际相结合，护生通过小组讨论和师生讨论，有助于剖析和理解知识、明确重点教学内容、形成临床思维，从而更好地胜任临床工作。

研究结果表明，PBL 联合Seminar 教学模式应用于泌尿外科护理实践教学可有效提高护生学习效率及教学质量。该教学模式充分体现了护生的学习主体地位，提高了泌尿外科护生岗位胜任能力，培养出新时代创新型护理人才。