基于因子分析—熵值法的广西营商环境评价研究

高原 梁智 乔鹏亮

(北部湾大学 广西钦州 535000)

营商环境指的是影响市场主体从准入、开办、生产经营到退出等一系列环节的各类外部条件之和，涉及的范围包括经济环境、政务环境、法律环境、市场环境等。它是企业生存和发展的土壤，深刻影响着当地从事经营活动的企业,并最终对当地的经济状况、财政税收和社会就业产生重大影响。一直以来，党中央和国务院非常重视我国营商环境的建设。习近平总书记在各类会议中多次强调，要改善投资和市场环境，同时也要持续打造市场化、法治化、国际化的营商环境。广西早在2018年《政府工作报告》中指出，营商环境是推进广西高质量发展的突破口。2020年公布《广西壮族自治区优化营商环境条例》，意在持续优化营商环境，进一步激发市场活力。2022年6月印发《2022年广西优化营商环境行动方案》，旨在推进新一轮营商环境改革，打造一流营商环境。

如今，广西迎来了前所未有的发展机遇。西部陆海新通道的建设、中国-东盟开放合作的推进以及广西自由贸易试验区的建设为广西深化开放合作添砖加瓦，良好的营商环境是牢牢抓住这些机遇的重要保障。近年来，广西不断推进营商环境改革，并取得了显著成效，但仍存在进步空间。采用合理的指标对广西各地级市的营商环境进行评价，可以明确各市营商环境的问题所在，有利于各地级市针对自身问题开展较为精准的改革，助力广西经济高质量发展。

“营商环境”一词源于世界银行“Doing Business”项目组的评价报告，该报告旨在评估参与经营的企业全生命周期内的商业法规与执行。国内外学者在世界银行对营商环境定义的基础上，结合所研究评价对象的特点进行相应的研究。

从营商环境评价指标选取来看，主要集中于经济、市场、科技、法律、政务等“软环境”和基础设施等“硬环境”上。绝大多数学者在选取指标时会基于权威机构的指标体系，结合自身所研究的对象选取符合条件的指标。比如，唐磊磊(2012)围绕市场环境、政务环境、社会服务环境、融资环境和法律环境5个维度建立对大连市中小企业营商环境研究的指标体系。杨涛(2015)则选择市场环境、政策政务环境和法律环境作为营商环境评价体系的维度，据此构建鲁苏浙粤四省的营商环境评价指标体系并进行测度。秦冲(2018)采用包含软环境、市场环境、商务成本、城市基础设施、社会服务环境和生态环境6个维度的指标体系测度并对比了广东省21个地级市的营商环境。张大海(2019)对我国营商环境的评价分析则从政府和法律环境、经济环境、社会和文化环境以及技术环境4个维度展开，研究发现宏观环境因子比行政管制因子在优化营商环境方面起到更为重要的作用。

从营商环境研究方法来看，彭迪云(2019)采用熵值法以长江经济带11省市的营商环境为研究对象进行实证研究；
结果显示：长江经济带各省市营商环境水平差距较大，且呈现东北向西南递减的特点。牛希璨(2019)运用因子分析法提取公共因子,再通过系统聚类对安徽省各地市的营商环境进行综合评价。张大海(2019)综合上述学者的研究方法，在采用因子分析法提取公共因子的基础上计算公共因子得分；
之后运用熵值法为公共因子赋权,以此对我国营商环境进行实证研究。刘树林(2020)以我国30个省份的营商环境各子系统水平以及综合水平为研究对象，采用熵权TOPSIS法进行测度评分，研究表明：我国营商环境水平呈现出明显的“东高、中平、西低”的空间分布格局。

综上研究可知，国内关于营商环境的研究大多集中于全国视角和经济较为发达的区域，对于欠发达省份的营商环境关注较少。本文从经济环境、市场环境、基础设施以及支持环境4个维度选取12个指标，构建广西营商环境评价指标体系，运用因子分析法和熵值法对广西14个地级市的营商环境进行实证分析，最后提出对策建议。

3.1 评价指标选取及体系构建

本文在彭迪云(2019)等研究的基础上引入进出口总额、实际利用外资额等指标，充分考虑指标体系的系统性、科学性以及数据可得性，构建适合广西的营商环境评价体系，具体情况见表1。

表1 广西营商环境综合评价指标体系

3.2 数据来源

本文数据来自2020年的《广西统计年鉴》、广西各地级市政府发布的统计年鉴和统计公报，在此基础上进行收集和计算。

3.3 评价模型的构建

本文借鉴张大海(2019)研究所采用的基于公共因子的熵值法，首先对4个维度的12个指标进行因子分析，然后运用熵值法对公共因子进行赋权。熵值法具体实施步骤如下：

3.3.1 数据标准化

本文所采用的数据均为正向指标，式(1)为对数据进行正向化处理公式，Yij为Xij标准化处理后的值。

3.3.2 计算熵值ej

3.3.3 计算指标差异性系数

3.3.4 确定各个指标的权重

指标权重确定后，由式(6)计算出广西各地级市营商环境综合评价值，并得到排名。

4.1 因子分析

4.1.1 评价指标因子提取

首先，对原始变量进行检验。KMO检验值为0.58＞ 0.5，Bartlett球形检验sig值为0.00＜0.01，表明所选变量可以进行因子分析。

本文通过SPSS软件运用主成分分析法提取得到3个特征值大于1的公共因子，累计方差贡献率为78.671%，可反映原始变量中的大部分信息，因子分析结果较好。

4.1.2 因子命名

由表2可知，公共因子1在前7个变量上均具有较大载荷，这些指标反映了城市的发展水平，故命名为“城市发展因子”；
公共因子2在“人均GDP”等反映经济规模的3个变量上载荷较大，将其命名为“经济规模因子”；
公共因子3在“进出口总额”和“企业所得税占税收收入比重”2个变量上具有较大载荷，将其命名为“对外贸易和税收负担因子”。

表2 旋转成分矩阵

4.2 基于公共因子的熵值法评价分析

运用熵值法计算得到3个公共因子的指标权重如表3所示。

表3 广西营商环境评价的熵值和指标权重

由表3可知，3个因子的指标权重数值相对平均。其中，城市发展因子和经济规模因子的权重相对较高，说明营造良好营商环境的关键在于提升城市发展水平和经济规模。将指标权重代入评价模型，得到2020年广西14个地级市营商环境综合得分及排名情况，如表4所示。

表4 广西14市营商环境综合得分及排名

整体来看，柳州市和南宁市的综合得分在各地级市中表现优越，这得益于两市近年来大力开展营商环境优化工作，有效激发了市场活力。2020年上半年，南宁市新登记各类市场主体数同比增长27.38%，柳州市同比增长32.10%。防城港市、崇左市和北海市的营商环境水平均高于平均值，但仍有进步空间。玉林市、梧州市、钦州市、河池市、贵港市和来宾市的营商环境综合得分均低于0.2，亟待采取措施优化营商环境。各地级市得分无较大波动但差距明显，综合得分平均值为0.299，仅有5市的综合得分超过该值；
柳州市得分为0.562，是得分最低的来宾市的5倍，说明广西各地级市营商环境的发展很不均衡。

具体分析，在城市发展因子得分中，南宁市遥遥领先，柳州市和桂林市在城市发展因子中发挥稳定，稳居二三名。紧随其后的玉林市在“实际利用外资额”“专利申请量”等二级指标中表现良好，故在城市发展因子得分中位列第四。其他各市的表现均欠佳，有待提升。经济规模因子中崇左市和防城港市表现抢眼，2020年崇左市进出口总额为1844亿元，占广西进出口总额的38%，是南宁进出口总额的1.87倍。2020年防城港人均GDP和城镇就业人员年平均工资均排名第二，进出口总额位列第三。在这些指标中的优越表现使得这两市在经济规模因子中取得了较高的分数。在对外贸易和税收负担因子中，柳州市、北海市和防城港市在保持较高的进出口总额的情况下兼顾了相对较低的税收负担，故在第3个因子中排名靠前。而崇左市和南宁市因企业所得税占税收收入比重较高，导致在对外贸易和税收负担因子中得分较低。评价结果与认知的这种差异，表明对外贸易量并不等同于对外贸易和税收负担因子的得分，更无法等同于营商环境。进一步说明本文综合3个公共因子构建的广西营商环境综合评价体系，能够更加客观反映广西的整体营商环境水平。

5.1 结论

由上文分析可知：(1)广西各地级市营商环境呈现阶梯型特征：柳州市和南宁市的营商环境综合得分最高，防城港市、崇左市、北海市紧随其后，玉林市、梧州市以及钦州市的营商环境水平处于中等偏下的位置，河池市、贵港市和来宾市则处于托底水平。(2)广西各地级市营商环境水平差距较大且极不均衡：仅有5市的综合得分超过14个地级市的平均值，综合得分最高的柳州市是综合得分垫底的来宾市的5倍。(3)广西各地级市公共因子得分的均衡程度存在较大差异：柳州市三个公因子得分均位于各地级市前列，与营商环境综合得分排名匹配；
南宁市、防城港市、崇左市和北海市在个别公因子上的得分较低，不能匹配较优的营商环境综合得分；
百色市、贺州市、梧州市、钦州市等地级市虽然各公因子排名较为均衡，但营商环境综合水平亟待提升。

5.2 政策建议

(1)大力推进营商环境改革。近年来广西整体的营商环境有了显著提升，但与国内先进水平还存在很大的差距。首先，要全面提升广西开放型经济水平，提高服务业、制造业等行业的对外开放水平，吸引更多外商前来投资。其次，要加强基础设施建设，完善综合交通运输网和枢纽体系，为“南向、北联、东融、西合”新格局打好坚实基础；
最后，政府要加大科技和教育投入，为构建优良的营商环境提供充足的技术支持，努力成为外商投资首选地。(2)促进各地级市协调发展。自治区政府应当加强对落后地级市的经济支持和政策扶持，对这些城市重点关注，加强各地级市之间的交流与学习，促进共同发展。各地级市政府也应该结合本市的区位特征、资源禀赋、经济社会发展水平等实际情况，有针对性地对营商环境加以改善和提高。(3)因地制宜地优化营商环境。由上文可知，由于各主成分得分所依据的变量和权重不同，各地级市营商环境改善的突破口也应该有所不同。柳州市和南宁市应继续深化改革，发挥区内标杆作用；
对于综合排名靠前但在个别公因子上得分较低的防城港市、崇左市和北海市应在保持整体优势的同时，着力优化排名较低的指标，努力补齐短板；
对于整体排名较后的地级市，如河池市、贵港市和来宾市，则应利用好当地的资源禀赋，努力使较有优势的长板得以发挥，从而提升整体的营商环境水平，之后再弥补其他短板。