腔隙性脑梗死患者MRI脑白质病变与认知功能损害的关系分析

朱嘉园 朱建英 邵永良

腔隙性脑梗死患者病变多发生于大脑深部的基底节区及脑干等部位，导致局部脑组织缺血缺氧，进而引起脑白质病变（white matter lesions，WML）[1,2]。腔隙性脑梗死患者出现WML 后，除伴有运动、感觉障碍外，还可出现不同程度的认知功能障碍，且认知功能受损程度与其WML 程度存在一定联系[3,4]。基于此，本次研究选取82 例腔隙性脑梗死患者，分析其磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）WML 与认知功能损害的关系。

1.1 一般资料 选取2019 年1 月至2022 年1 月湖州市第三人民医院收治的腔隙性脑梗死患者82 例作为研究对象，其中男性46 例、女性36 例；
平均年龄（61.83±3.01）岁；
基础疾病：高血压71 例、糖尿病33 例、血脂异常40 例。纳入标准为：①临床症状及相关检查均符合腔隙性脑梗死的诊断标准[5]；
②均可行MRI 检查；
③患者及家属均知情且签署知情同意书。排除标准为：①合并其他颅脑疾病；
②其他因素所致的认知功能损伤；
③有精神疾病史；
④合并痴呆等认知功能障碍；
⑤近期服用过改善认知功能的相关药物；
⑥合并语言、意识障碍，无法完成评估。本次研究已经本院伦理委员会批准。

1.2 方法 所有患者均行MRI 检查，包括颅脑T1、T2加权、FLAIR、DWI以及MRA扫描。通过Hachinski分级[6]评估患者MRI 的WML 情况并进行分组，根据WML 程度分为0 级组：MRI 未见明显病灶；
1 级组：MRI 显示侧脑室周围可见局部散在斑点状病灶；
2 级组：MRI 显示双侧脑室周围可见非融合性、局限性或部分融合性斑片状病灶；
3 级组：MRI 显示病灶已融合成片，可累及整个脑室周围白质。

1.3 观察指标 ①一般资料：比较不同WML 程度患者年龄、性别、受教育年限、吸烟饮酒史以及基础疾病等一般资料。②认知功能损害情况：采用简明精神状态检查量表（mini mental state examination，MMSE）[7]及蒙特利尔认知功能评估量表（Montreal cognitive assessment，MoCA）[8]评估不同WML 程度患者认知功能损害情况。MMSE 包括定向力（10 分）、记忆力（3 分）、注意力和计算力（5 分）、回忆力（3 分）及语言能力（9 分），共30 分，分数越低提示认知障碍越严重，总分≥27 分为正常，21～26 分为轻度障碍，10～20 分为中度障碍，总分≤9 分为重度障碍。MoCA 包括抽象（2 分）、定向（6 分）、注意和计算（6 分）、延迟回忆（5 分）、视空间和执行能力（5 分）、命名（3 分）和语言（3 分），共30 分，如患者受教育年限≤12 年则在结果上加1 分，分数越低提示患者认知功能越差。总分≥26 分提示认知功能正常。③腔隙性脑梗死患者WML 程度与其认知功能损害程度的相关性。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0 软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，多组间数据比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t检验；
计数资料用率表示，用χ2检验；
WML 程度与认知功能损害程度相关性采用Spearman秩相关分析。设P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 所有患者WML 程度及一般资料比较 患者WML 程度分布：0 级组16 例、1 级组22 例、2 级组25 例、3 级组19 例。不同WML 程度患者一般资料比较见表1。

表1 不同WML程度患者一般资料比较

由表1 可见，不同WML 程度患者年龄、受教育 年限、性别、吸烟史、饮酒史、高血压、糖尿病、血脂异常等基础疾病比较，差异均无统计学意义（F分别=0.37、0.19，χ2分 别=0.05、0.10、1.78、1.78、0.83、0.23，P均＞0.05）。

2.2 不同WML程度患者MMSE评分比较见表2

表2 不同WML程度患者MMSE评分比较/分

由表2 可见，四组患者MMSE 各项评分比较，差异均有统计学意义（F分别=59.11、48.03、53.25、83.62、22.57、66.14，P均＜0.05）。0 级组MMSE 各项评分均高于1～3 级组（t分别=5.09、4.66、5.90、9.21、3.75、6.99；
6.71、9.58、9.49、12.52、5.87、11.12；
11.78、11.14、10.07、15.49、7.27、11.19，P均＜0.05），1 级组MMSE 各项评分高于2 级组（t分别=4.31、5.35、4.43、4.69、3.95、6.05，P均＜0.05），2 级组MMSE 定向力、记忆力、注意力和计算力、回忆力评分及总分均高于3 级组（t分别=5.26、2.40、4.55、3.94、4.10，P均＜0.05）。

2.3 不同WML程度患者MoCA评分比较见表3

表3 不同WML程度患者MoCA评分比较/分

由表3 可见，四组患者MoCA 各项评分比较，差异均有统计学意义（F分别=43.76、15.21、25.88、22.30、17.09、27.62、32.60、64.58，P均＜0.05）。0 级组MoCA 各项评分均高于1～3 级组（t分别=7.25、4.11、3.01、3.77、3.83、6.20、5.34、7.50；
10.68、5.43、4.23、3.82、4.75、7.65、9.34、9.43；
8.82、5.41、4.80、6.43、5.55、6.63、7.18、10.99，P均＜0.05），1级组MoCA各项评分均高于2级组（t分别=5.37、2.55、2.05、3.36、2.01、4.45、4.74、5.04，P均＜0.05），2级组除注意和计算、延迟回忆、视空间和执行能力、命名、语言外，MoCA其余各项评分均高于3级组（t分别=2.65、2.06、3.91，P均＜0.05）。

2.4 腔隙性脑梗死患者WML 程度与其认知功能损害情况的相关性 腔隙性脑梗死患者MRI 显示WML 程度与其认知MMSE 及MoCA 总评分呈负相关（r分别=-0.60、-0.56，P均＜0.05）。

腔隙性脑梗死是大脑半球或脑干深部的小穿通动脉因血管壁病变导致管腔闭塞而形成的小梗死灶，大多腔隙性脑梗死患者因深穿支动脉的供血范围有限，因而单一支动脉的阻塞仅导致小范围的脑组织缺血坏死，如未累及重要神经通路患者可无明显临床症状[9,10]。相关研究显示，腔隙性脑梗死患者出现不同程度的认知功能障碍可能与其脑白质缺血病变相关，临床常规CT检查仅能显示重度脑白质损害，如未及时发现并予以治疗可加大脑卒中的发生风险，而MRI 的空间分辨力高，且组织对比更好，能更早地检出细小病灶，是检测WML 的首选检查手段[11,12]。

本次研究结果显示，不同WML 程度患者MMSE及MoCA 各项评分均有明显差异，且随着WML 程度的提升，患者MMSE 及MoCA 各项评分均逐渐降低，提示腔隙性脑梗死患者认知功能损伤与其MRI 检测显示WML 情况密切相关。脑白质是大脑内部神经纤维聚集处，当腔隙性脑梗死患者梗死血管达到一定数量后，引起深部白质血液循环障碍时，可导致脑白质内大量与记忆、行为和情感智力活动相关的神经纤维出现缺血缺氧性脱髓鞘，破坏其纤维完整性，进而引起视觉、感觉、运动、小脑、自主神经以及认知功能障碍，其中认知功能改变是WML 最显著的症状之一，常表现为注意力、记忆力、视觉空间技能、执行功能或者感情状态的缺陷[13～15]。MRI 作为WML 的首选检查手段，能清晰地反映脑白质的早期细微改变，以便及时进行治疗处理，避免神经、认知功能的进一步损伤，但因MRI 检查费用较高，无法作为筛查评估的主要手段。

本次研究相关性分析显示，腔隙性脑梗死患者MRI 显示WML 程度与其认知MMSE 及MoCA 评分呈负相关，说明腔隙性脑梗死患者WML 程度与患者认知功能损伤的严重程度有关。因而对于出现认知功能障碍的腔隙性脑梗死患者，可通过MMSE、MoCA 等评估量表大致评估患者的WML 程度[16，17]，同时对于治疗过程中患者认知功能改善情况的测定以辅助评估患者的治疗效果及脑白质损伤改善情况；
而对于部分存在沟通、精神障碍，无法完成认知功能评估的腔隙性脑梗死患者，可根据MRI 检测显示的WML 程度以评估其认知功能损伤情况，及时采取必要的防护措施，避免因认知功能障碍导致的相关意外发生。但本次研究中仅应用MMSE 和MoCA 两种量表，其评估范围存在一定局限性，后续可联合其他认知功能评价指标更全面地评估腔隙性脑梗死患者WML 与其认知功能损伤程度的关系。

综上所述，腔隙性脑梗死患者MRI显示的WML情况与其认知功能损害密切相关。