MECE分析法在高职院校应用写作课程中的应用

张 弘

（江苏建筑职业技术学院公共基础学院 江苏·徐州 221116）

为提高学生的职业核心能力和职业素养，越来越多的高职院校开设应用写作类课程，但从学生的学习成效来看，此类课程的教学效果并不尽如人意。诚然，其中的原因是纷繁复杂的，学生知识基础相对薄弱、课时不足、合班教学顾此失彼、课程地位边缘化等因素是影响教学效果的客观原因，可无论怎样，我们仍需要积极探索提高教学成效的方法。

笔者所在的课程团队尝试着用MECE原则观照课程，将MECE分析法融入到课程教学过程中。MECE的全称是Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，直译为“相互独立，完全穷尽”，也有人翻译为“不重叠、不遗漏”，由麦肯锡公司的咨询顾问巴巴拉·明托提出[1]。MECE分析法是指运用结构化思维[2]，将复杂问题拆解成若干个相互联系又条理清晰的简单问题再加以解决的方法，这一方法为我们的课程改革打开了一扇窗。

MECE是逻辑思维的基本准则，其本质是“相互排他性”和“集合网罗性”。“相互排他性”意味着问题的分类是在同一维度上，明确区分、不可重叠；
而“集合网罗性”则意味着全面、周密[3]。将MECE原则引入到应用写作课程改革过程中，既奠定了课程改革的理论基础，又为提高学生的逻辑思维能力找到了行之有效的训练方法，拓宽了教师的教学视野，点燃了学生的写作热情，架起了教与学之间双向沟通的桥梁。

（一）MECE分析法成为实现应用写作课程教学目标的金钥匙

作为一门专业性和实践性都很强的通识课程，应用写作课的核心目标是培养学生撰写常用应用文的能力，从而提高学生的职业沟通能力。众所周知，写作本身是一项非常复杂的思维活动，应用文写作的过程就是一个逻辑思维的过程，而学生的思维能力是制约其写作水平的核心因素。MECE分析法恰恰是一种逻辑思维训练方法，教师运用这一方法加强学生的思维训练，从写作素材的收集到写作思路的构建以及语言文字的表达都引导学生运用结构化的思维方法，在潜移默化的积淀和训练中，实现“授之以渔”的育人效果。

（二）MECE分析法成为破解学生写作难题的有力武器

主旨、材料、结构、语言是写作的基本要素。结构是文章的组织形式，相对来说，这是一个比较抽象的概念，大多数学生在学习过程中都似是而非、似懂非懂，这一点从有的学生完成的逻辑不清、层次不明、语句表达混乱的作业中可见一斑。主旨是文章的中心观点，应用文的写作常常主旨是先确定好的，学生虽然已经掌握材料和语言是为主旨服务的原则，但材料的简单堆砌、无逻辑的语言表达依然是学生作业存在的普遍问题。MECE分析法强调学生在动笔写作之前，先厘清写作思路，构建文章的金字塔结构[1]。MECE法则也使纵向结构、横向结构的各个部分之间建立了联系，学生在引用材料和语言表达时就会思考如何始终保持着这样的联系，这样写作的难题慢慢地就迎刃而解了。

（三）MECE分析成为评价一篇应用文优劣的可操作方法

应用文的实用性、简洁性、规范性和时效性等特点决定了应用文的写作要做到主题鲜明、结构清晰、表达准确、格式规范。评价一篇应用文的优劣，我们可以从主题、结构、语言、格式这四个维度来进行。MECE分析法则为我们提供了可操作的评价方法：第一，确定问题是什么，即主题是什么；
第二，遵循文章的结构自上而下逐级审视其是否做到了“不重叠、不遗漏”；
第三，自下而上检查每一层级是不是都充分论证了上一层级的观点，是不是最终可以得出主题的结论。以上问题如果我们都可以用“是”来回答，这至少是一篇合格的应用文。如果我们不能都用“是”来回答，就可以有针对性地进行修改。

教学结构是指在一定的教育思想、教学理论、学习理论指导下，在某种环境中展开的，由教师、学生、教材和教学媒体这四个要素的相互联系、相互作用而形成的教学活动进程的稳定结构形式。在“以学生为主体，教师是教学的组织者、指导者”的新观念指导下[4]，结合应用写作课程的特点，我们设计出了“一主线、双并重”的教学流程，即以MECE分析法为主线、思维训练与表达训练并重（如图1所示）。

在课程导入阶段，教师可以运用多种信息化手段，通过音乐渲染、动画展示、视频播放、表演体会、生活展现、语言描述等多种途径创设情境，布置写作任务。教师引导学生先确认写作的主题，然后运用MECE分析法尝试着画出问题逻辑树[5]。绘制逻辑树是一种直观的手段，也是学生将MECE原则内化并作用于写作主题上，再外化成一个树状图的过程。在这个过程中，教师可以利用头脑风暴、限定时间等方法帮助学生尽可能从不同方位、不同角度考虑问题，直至理清思路，分清问题的主次，把文章的结构更加完整清晰地呈现出来。

以逻辑树为依托，学生收集并整理材料，拟写初稿。在对学生初稿点评和修改的环节中，MECE分析法依然不可或缺。这个检视的过程可以分三步进行。首先，检查文章在每一个层级内的阐释有没有明显的遗漏或重合。第二，审视每一层级的分类对解决问题是不是有帮助。以《高职院校学生在线学习效果的调查报告》的写作为例，学生在设计调查问卷时，一级指标体系设计成学习参与度、学习态度、学习动机、学习成果、学习评价等指标。经过师生之间的讨论与碰撞，我们发现，这个指标体系的设计思路不够开阔，不容易找到影响在线学习效果的根本问题。这些信息点之间存在着交叉重合问题，并且无法穷尽。经过认真修改，该组同学设计出了学习环境、学习资源、学习活动、学习反思等一级指标。第三，自下而上检视每一句话、每一段落、每一层级之间是否建立了逻辑联系[6]。从结构上来看，下一层级的内容应该是对上一层级内容的论证或说明。从语言表达逻辑上来看，句与句之间的关系应该像流水线上的产品一样有序流畅，最终组合成一篇主旨鲜明、结构清晰的应用文。

应用文的文种是多种多样的，应用文的写作更需要结合现实的情况灵活应对。课堂的教学不能穷尽所有文种的训练，更无法真实还原现实的情境，因此，学生的迁移能力尤为重要[7]。通过课堂上析——拟——评——改——拓的反复训练，教师要求学生在课后构建出每一个文种的金字塔结构图，举一反三，以此应对纷繁复杂的现实需要。

在应用写作的教学实践中我们不难发现，文章结构的构建往往是高职学生学习的难点。传统的写作教学在结构部分往往侧重于形式要件的介绍与分析。如，以通知的写作教学为例，传统的教学针对结构部分，常常按照标题、开头、主体、结尾、落款等几个部分进行讲解，这样就缺少了对文章内部逻辑联系的思维训练，因而学生的迁移能力明显不足。布鲁纳指出“掌握事物的结构，就是以允许许多别的东西与它有意义地联系起来的方式去理解它，简单地说，学习结构就是学习事物是怎样相互关联的”[9]。将MECE分析法融入到应用写作的教学过程中，通过反复练习，学生就可以自己构建出不同应用文体的结构模型。

根据金字塔原理，条理清晰的文章，在结构上总是呈现金字塔形状，自上而下地阐述。我们在应用文的构思阶段，也就是一个将材料和内容归类分组的过程，很显然，这样的训练效果会优于上述传统教学对文章结构要件的讲解。这里仍以《高职院校学生在线学习效果的调查报告》的写作为例，来分析一下构建调查报告结构模型的过程。

MECE分析法主要有两个步骤：第一，确认问题是什么。第二，寻找MECE的切入点。结合这篇调查报告，主题是学生的在线学习效果。那么，围绕这一主题，我们如何从数据分析中提炼结论，以什么为标准对问题进行分类。在论述的过程中，要遵循以下两条原则：每一层次的思想必须属于同一逻辑范畴；
每一层次的思想必须按照逻辑顺序进行组织。一般来说，主要有纵向和横向两大类逻辑思考方向。纵向结构通常采用“疑问——回答”式对话形式，横向结构的各组思想之间常常用演绎推理或归纳推理的方式来阐述上一层次的问题[10]。

由此，我们可以逐级地构建出调查报告的金字塔结构图（如图2所示），第一层级是这篇调查报告的主题，第二层级可以按照摆事实——析原因——找对策的纵向结构来展开论述。第三层级中以“析原因”这一信息点为例，我们围绕着影响学习效果的诸多因素采用横向结构进行阐释。为了能够做到不重叠、不遗漏，我们可以从学生、教师、媒介三个方面来着手分析。围绕着“找对策”这一信息点进行阐释时，要注意与前面“摆事实”“析原因”部分内容的相关性，可以有针对性地提出我们的对策和建议，这就是结构化思维的重要体现，从而使整篇文章有机地联系在一起，既合乎逻辑又深入细致。

图2 调查报告的金字塔结构图

运用MECE分析法，能帮助学生从复杂问题中快速抓住问题的核心，找到解决问题的结构模型，同时也解决了“想得明白却说不明白”以及“说得明白却太啰嗦”的问题。运用这个方法最核心的问题是对复杂问题一定要尽量做到“没有重合也没有遗漏”的拆解。

MECE分析法是对于一个重要的议题，做到不重叠、不遗漏的分类，藉此有效地把握问题的核心，并找到解决问题的方法。笔者所在的课程团队以MECE分析法为引领对应用写作课程进行了改革探索和实践，近两年取得了喜人的教学成果，省级在线课程立项建设，课程教学团队先后获得省级微课比赛二等奖、江苏省职业院校教学能力大赛一等奖和教育部全国职业院校技能大赛教学能力比赛二等奖。

立德树人、德技并修是职业教育的根本目标。应用写作作为一门通识教育课程，将思维能力的提升与发展作为其核心素养目标符合职业教育高质量发展的需要，也是课程改革的趋势所在。学生的思维过程是个性化的，MECE分析法的运用存在着个体差异。因此，课程的改革与建设是永无止境的，在微观层面上，我们仍需不断地更新教学案例、总结语言表达训练技巧等，以适应中国职业教育高质量发展的现实需求。