T淋巴细胞亚群水平对IPF诊断及预后的评估价值

刘薇， 张新， 席素雅， 王晓静

(河北省胸科医院 1.呼吸与危重症医学一科，2.感染性疾病科，河北省石家庄市 050000)

特发性肺间质纤维化(idiopathic pulmonary fibrosis,IPF)病理表现为普通间质性肺炎，以上皮细胞损伤、基底膜脱落、成纤维细胞增殖、间质炎症、肺泡气体交换异常、细胞外基质过度沉积为主要特点[1]。IPF以中年及以上人群多发，疾病确诊后，患者中位生存期仅为3年左右，但不同个体间的生存时间存在差异[2]。IPF在多条信号转导通路的共同作用下促使肺纤维化发生[3]。T淋巴细胞具细胞免疫执行功能，在调节免疫细胞生长和分化方面具有重要作用，其在外周血的水平一定程度上反映了患者免疫功能，机体正常免疫稳定与T淋巴细胞各亚群的数量和功能息息相关[4]。本文探讨IPF患者外周血T淋巴细胞亚群水平变化，分析其对IPF诊断及预后评估的应用价值，报道如下。

1.1 一般资料

选取2019年5月—2020年5月本院60例IPF住院患者作为IPF组，男性26例，女性34例；
年龄49～77岁，平均(60.09±10.07)岁；
病程6～24个月，平均(15.93±3.91)个月；
体质指数20.8～28.0 kg/m2，平均(24.59±2.81)kg/m2；
改良版英国医学研究会呼吸困难量表(MMRC)分级：2级22例，3级24例，4级14例；
有吸烟史24例。纳入标准：①符合2000年美国胸科学会IPF诊断标准[5]；
②年龄≥18岁；
③患者表现为进行性呼吸困难；
④病程在3个月及以上；
⑤既往无肺外伤史、结核史等；
⑥医院伦理委员会批准，患者及家属签字同意。排除标准：①合并其他类型的呼吸系统疾病；
②合并自身免疫性疾病；
③合并其他急重症；
④恶性肿瘤；
⑤合并急慢性感染；
⑥近期接受免疫抑制剂治疗。另选取30例健康体检者作为对照组，男性13例，女性17例；
年龄53～79岁，平均(67.10±5.77)岁；
体质指数20.9～27.1 kg/m2，平均(23.91±2.63)kg/m2；
有吸烟史13例。两组患者性别、年龄、体质指数、吸烟史比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法

IPF患者均予以吸氧、补液、纠正电解质平衡和对症疗法。感染者进行病原菌培养和抗感染治疗，存在过度炎性反应或肾功能不全者予以糖皮质激素。治疗时间为1个月。

1.3 肺功能指标检测

采用Master Screen肺功能仪测定肺总量(total lung capacity，TLC)、第1秒用力呼气量占预计值百分比(forced expiratory volume in one second as a percentage of predicted values，FEV1pred%)、用力肺活量(forced vital capacity，FVC)，并检测一氧化碳弥散占预计值百分比(carbon monoxide dispersion as a percentage of predicted values，DLCOpred%)，测量3次，取最大值[6]。

1.4 外周血T淋巴细胞水平检测

对照组取体检时空腹静脉血3 mL，IPF组分别于入院时(治疗前)及治疗结束时取空腹静脉血3 mL。采用贝克曼流式细胞仪(美国BD公司)测定外周血T淋巴细胞亚群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)水平。操作步骤严格按试剂盒说明书进行[7]。

1.5 高分辨率CT评分

IPF组患者入院时进行高分辨率CT扫描(HRCT)检查。采用美国GE Light Speed VCT 64排CT扫描仪，患者取仰卧位，呼气末进行平扫，扫描范围为肺尖至膈顶。参数设置：层厚、准直、层间距、矩阵分别为1.25 mm、1.5 mm、10 mm、512×512；
管电流、电压分别为250 mA、120 kV。高空间分辨率重建。肺窗(窗宽、窗位分别为2 000 HU、-550 HU)、纵膈窗(窗宽、窗位分别为450 HU、55 HU)拍摄CT片，观察肺间质病变情况。将主动脉弓、右下肺静脉作为界限，将肺区分为上、中、下3个部分区，采用HRCT评分[8]观察肺纤维化病变和受累情况。分值越高，病变和受累情况越严重。

1.6 随访

IPF组患者通过门诊复查或电话、微信随访，随访6个月。统计患者急性加重、肺并发症及死亡事件的发生情况。发生上述情况者纳入预后不良组，否则为预后良好组。

1.7 统计学方法

2.1 两组入院时外周血T淋巴细胞亚群水平比较

IPF组外周血CD8+水平高于对照组，CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平低于对照组(P<0.05；
表1)。

表1 两组入院时外周血T淋巴细胞亚群水平比较

2.2 两组入院时肺功能指标水平及HRCT评分比较

IPF组肺功能指标FVC、TLC、FEV1pred%、DLCOpred%水平低于对照组，HRCT评分高于对照组(P<0.05；
表2)。

表2 两组肺功能指标水平及HRCT评分比较

2.3 IPF组入院时T淋巴细胞亚群水平与肺功能指标及HRCT评分的相关性分析

IPF组患者入院时CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平与FVC、TLC、FEV1pred%、DLCOpred%呈正相关，与HRCT评分呈负相关(P<0.05)；
CD8+水平与FVC、TLC、FEV1pred%、DLCOpred%呈负相关，与HRCT评分呈正相关(P<0.05；
表3)。

表3 IPF组入院时T淋巴细胞亚群与肺功能指标及HRCT评分相关性

2.4 不同预后状态IPF患者治疗前后外周血T淋巴细胞亚群水平比较

随访6个月，IPF患者发生IPF急性加重7例，肺动脉高压4例，肺气肿2例，呼吸衰竭1例，另有1例随访2个月时死亡。预后良好组45例，预后不良组15例；
预后良好组治疗后CD8+低于预后不良组，CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于预后不良组(P<0.05；
表4)。

表4 不同预后状态IPF患者治疗前后外周血T淋巴细胞亚群水平比较

2.5 IPF患者治疗后T淋巴细胞亚群水平变化对患者预后的预测价值

IPF患者治疗后外周血CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+预测患者预后ROC曲线下面积分别为0.732、0.744、0.756、0.796(P<0.05；
表5)。

表5 治疗后外周血T淋巴细胞亚群水平变化对患者预后的预测价值

T淋巴细胞发挥免疫和调节作用，其中CD3+是成熟T淋巴细胞标志，反映活化T淋巴细胞活化水平；
CD4+为辅助性T细胞，协助T、B淋巴细胞免疫应答；
CD8+可分泌杀伤靶细胞的物质来诱导细胞凋亡[9]。Galati等[10]研究结果显示，IPF患者CD8+T细胞存在异常增生，表现出细胞介导的病理反应。本文IPF患者入院时，CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平低于对照组，CD8+水平高于对照组，提示T淋巴细胞参与IPF疾病的发生。IPF病理改变主要特点在于肺组织成纤维细胞异常增殖、细胞外基质沉积、炎症细胞浸润，引起不可逆肺组织破坏，导致肺功能异常。CD8+介导的细胞毒性作用破坏了机体肺实质，释放蛋白酶降解结缔组织；
此外T细胞辅助B细胞增殖，促进粒细胞活化，自由氧基释放，导致肺组织细胞杀伤[11]。本文IPF患者入院时肺功能水平与外周血CD4+、CD4+/CD8+水平呈正相关，与CD8+水平呈负相关，与郝月琴等[12]研究结果一致，提示CD8+淋巴细胞可加重IPF患者小气道通气功能障碍，CD4+淋巴细胞则反之。

本文显示IPF患者入院时HRCT评分与外周血CD4+、CD4+/CD8+水平呈负相关，与CD8+水平呈正相关，进一步提示IPF患者肺纤维化与免疫紊乱关系密切，随机体炎症反应加重，肺组织细胞外基质合成与降解均受到严重影响，纤维化进程加快，免疫功能与肺纤维化二者相互影响。Kim等[13]研究显示，IPF病程中机体免疫功能持续低下与患者预后相关，提高机体免疫有可能改善患者肺纤维化，提高生存率。本文预后良好组与预后不良组入院时外周血T淋巴细胞亚群水平比较虽无明显差异，但预后良好组治疗后患者外周血CD8+细胞水平低于预后不良组，CD3+、CD4+、CD4+/CD8+细胞水平高于预后不良组，提示IPF患者治疗后T淋巴细胞亚群变化趋势与患者预后相关，预后良好组患者治疗后外周血T淋巴细胞亚群水平改善效果明显。治疗后外周血CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+预测患者预后ROC曲线下面积提示T细胞亚群水平对IPF患者预后具有一定的预测价值。

综上所述，IPF患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+呈现低水平，CD8+呈现高水平，T细胞亚群对IPF疾病诊断具有较高的评估价值，且患者免疫功能水平与肺功能呈正相关，与肺纤维化程度呈负相关，患者治疗后T淋巴细胞亚群水平改善效果与其预后状态相关。