CBL结合BOPPPS教学模型对高职护生临床思维能力影响的研究

侯云华，陆 娴，向 伟，黄佳玮

（江苏联合职业技术学院无锡卫生分院，江苏 无锡 214028）

CBL教学法以临床案例作为教学基础内容，学生可通过学习和分析真实临床案例来掌握和记忆知识[1]。BOPPPS教学模型以学生为中心，为教师达成课堂教学目标提供了清晰的教学思路和有效的教学模式，其由6个环节构成：B（Bridge-in）是指导入环节、O（Objective）是指传达学习目标环节、P（Pre-asses-sment）是指课前预评估环节、P（Participatory Learning）是指参与式学习环节、P（Post-assessment）是指后测环节、S（Summary）是指课堂小结环节。临床思维能力是护生核心能力评价指标的重要组成部分，是在掌握临床护理理论的基础上对护理问题进行全面分析及综合判断的一种重要决策能力[2]。内科护理是护理专业的核心课程，是建立在基础临床医学、人文学基础上的一门综合性应用学科，护生不仅要掌握课程理论知识，还要根据理论知识对患者实施全面护理，对其他专业课程的学习也有重要影响，因此，在内科护理课程教学中培养护生临床思维能力尤为重要。将CBL教学法与BOPPPS教学模型相结合并运用于内科护理课程教学中，探讨对护生临床思维能力的影响。

1.1 对象

选取江苏联合职业技术学院无锡卫生分院2018级护理专业4个班的学生作为研究对象，随机分为两组，其中1、4班为对照组，共81人；
2、3班为实验组，共83人。两组护生性别、年龄、护理专业课程成绩等比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 教学方法

1.2.1 实验组（1）课前准备：实验组教师与临床专家选择疾病典型案例，共同编撰《高职护理（内科护理）案例集》，为实施CBL教学打下基础，案例主要包括患者基本信息（姓名、性别、年龄等）、主诉、现病史、既往史、主要症状、体征、诊疗过程、一般状况、心理状况、辅助检查等，同时增加了护患沟通问题、护理人文问题及临床危急情况处理问题等模块，经过多次编撰修改完成。组织进行BOPPPS教学模型专题培训，让教师熟悉BOPPPS教学模型，并进行教学设计。

（2）课中实施：实验组采用CBL结合BOPPPS教学模型的教学法，护生在呼吸、循环、消化、泌尿、血液、内分泌、风湿、传染、神经系统中各选择1～3个病例，以工作任务为导向进行项目化学习，教师根据BOPPPS教学模型进行教学设计，教学安排：①导入：通过图片、小视频、社会大事件等导入课程内容，激发护生学习兴趣。②展示学习目标：将学习目标上传至学习通，学习目标应为具体可测量的学习任务，包含知识目标、能力目标及情感目标，在教学过程中，以目标为“指挥棒”，并贯穿整个教学过程。③前测：通过前测了解护生知识、技能等的掌握情况，可通过学习通进行小测试或提问、小组汇报等方式进行。④参与式学习：通过小组讨论、角色扮演、课堂讲解、线上虚拟医院等进行参与式学习，以案例为主线，按照临床工作岗位流程进行设计，包括患者的入院、住院、出院等，并了解患者的病因及临床表现，思考该疾病的发病机制及治疗要点、护理诊断、护理措施等，护生通过课前预习对该疾病已有所了解，再通过组间讨论，能进一步加深记忆，也有利于护生掌握重难点知识，而教师负责答疑纠错，同时重点讲解疑难问题。⑤后测：测试学习任务达成度，可通过口头汇报和客观题作答的形式进行。⑥总结：最后护生总结或师生共同总结，以案例为主线梳理教学内容，教师评估是否达成了教学目标。

（3）课后拓展：课后，护生以病例为中心，再次对患者的整体护理进行回顾。

1.2.2 对照组 对照组采用传统教学法，教师按照授课内容依次进行讲授。课前，教师通过学习通发布预习任务，护生进行预习；
课中，教师讲授案例，护生讨论，然后进行总结回顾，实践时护生分组对患者进行整体护理，护生以小组为单位，由教师统一同时发放实践操作案例，小组成员共同在模拟人上完成实践操作，限时20分钟内完成，在操作中教师会设定多种临床情景，考查护生的综合能力及其临床思维能力。

1.3 考核评估方法

1.3.1 考核方法 主要采用理论知识考核和案例分析的方式。两组均在课程结束后进行理论知识测试，期末试卷由案例分析题等主观题（30%）和客观题（70%）构成，由课题组统一命题，包括单选题、多选题、案例分析题，总分100分，由课题组教师批阅，并制定统一的考核标准。案例分析采用临床情景模拟的方式，课题组提前设计案例、设定考核场景、遴选表演演员，表演演员根据案例进行培训，合格后方可参与情景表演，护生以小组为单位，根据临床情景进行案例分析，主要包括护理评估、护理诊断、制订护理措施、判定患者病情变化及紧急情况的抢救等，课题组进行评分，考查护生的学习效果及临床思维能力。

1.3.2 评估方法（1）考核成绩。考核成绩由理论知识（70%）得分和案例分析（30%）得分共同构成。

（2）临床思维能力。根据宋俊岩[3]的临床思维评价指标体系，课题组设计了临床思维能力评估量表，量表包括批判性思维能力、系统思维能力和循证思维能力3个维度，共15个条目，其中批判性思维能力维度包括寻找真相、分析能力、临床处置能力3个条目；
系统思维能力维度包括知识掌握、病情观察能力、入院评估能力、护理诊断能力、归类整理信息资料能力、沟通交流能力、健康教育能力7个条目；
循证思维能力维度包括对循证护理的知晓度、回答问题的能力、检索文献和证据的能力、评估文献证据质量的能力、综合处理证据与实践的能力5个条目，每个条目选项由弱到强依次赋值1～10分，得分范围15～150分，得分越高表明护生的临床思维能力越强。实验组回收有效问卷83份，有效回收率为100.00%；
对照组回收有效问卷81份，有效回收率为100.00%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件进行数据分析，用均数和标准差表示护生考核成绩，两组考核成绩及临床思维能力评估量表得分比较均采用两独立样本t检验。

2.1 两组护生考核成绩比较

研究结果显示，实验组理论知识、案例分析及总成绩均高于对照组（P＜0.01，见表1）。

表1 两组护生考核成绩比较（±s，分）

表1 两组护生考核成绩比较（±s，分）

项目n 第一学期 第二学期案例分析理论知识 总成绩 案例分析 总成绩实验组对照组理论知识83 81 t P 64.27±2.75 60.42±2.31 6.784＜0.001 28.84±1.49 25.47±2.67 8.725＜0.001 93.25±2.37 86.59±2.05 15.253＜0.001 65.19±2.05 61.72±3.07 5.391＜0.001 28.88±1.79 26.51±2.84 6.705＜0.001 94.06±1.96 87.71±2.13 13.297＜0.001

2.2 两组护生临床思维能力评估量表各维度得分比较

研究结果显示，实验组临床思维能力评估量表各维度得分均高于对照组（P＜0.05，见表2）。

表2 两组护生临床思维能力评估量表各维度得分比较（±s）

表2 两组护生临床思维能力评估量表各维度得分比较（±s）

组别实验组对照组83 81 n 总分84.75±2.26 74.34±2.04 4.784 0.004批判性思维能力 循证思维能力28.72±5.72 25.82±5.85 2.732 0.018系统思维能力t P 19.09±2.96 14.08±3.27 2.792 0.006 46.91±7.26 32.55±4.23 3.854 0.001

2.3 两组护生临床思维能力评估量表各条目得分比较

研究结果显示，实验组临床思维能力评估量表各条目得分均高于对照组（见表3）。

表3 两组护生临床思维能力评估量表各条目得分比较（±s）

表3 两组护生临床思维能力评估量表各条目得分比较（±s）

维度t批判性思维能力系统思维能力循证思维能力寻找真相分析能力临床处置能力知识掌握病情观察能力入院评估能力护理诊断能力归类整理信息资料能力沟通交流能力健康教育能力对循证护理的知晓度回答问题的能力检索文献和证据的能力评估文献证据质量的能力综合处理证据与实践的能力条目 实验组（n=83）6.24±1.05 6.07±1.14 6.16±1.25 6.85±1.01 6.74±1.27 6.54±1.52 6.04±1.48 6.62±1.32 6.85±1.27 6.57±1.67 5.02±1.56 6.81±1.26 6.62±1.53 5.09±1.46 6.22±1.43对照组（n=81） P 0.046 0.018 0.042 0.031 0.001 0.031 0.026 0.059 0.047 0.005 0.046 0.002 0.012 0.011 0.007 5.07±1.21 5.45±1.12 5.32±1.06 5.45±1.05 5.21±1.14 5.87±1.25 5.18±1.05 5.14±1.15 5.82±1.02 5.45±1.32 4.27±1.08 5.10±1.20 5.38±1.09 4.12±1.12 5.07±1.08 2.372 2.582 2.378 2.732 3.278 2.197 2.547 2.318 2.769 3.482 2.098 3.278 2.834 2.000 2.738

3.1 CBL结合BOPPPS教学模型能显著提高护生的学习效果

研究发现，CBL结合BOPPPS教学模型能显著提高护生的学习效果，从考核成绩来看，无论是理论知识还是案例分析，实验组考核成绩都显著高于对照组（P＜0.01），究其原因可能与BOPPPS教学模型以护生为中心有关。在全面了解护生知识掌握情况的基础上，课堂教学主要聚焦于知识重难点[4]，CBL结合BOPPPS教学模型可让护生明确学习任务，有利于提高护生学习兴趣及学习主动性，充分保证了护生学习的有效性。课前预评估的目的是使教师掌握护生的预习情况及知识技能储备能力，以便教师调整教学内容和进度；
参与式学习是BOPPPS教学模型的核心，教师在课堂上采用多样化的教学手段，如讨论式、角色扮演、虚拟仿真等，通过师生互动、生生互动，推动教学活动的开展，让传统的教师“一言堂”转变为以教师为主导、学生为主体的教学模式。后测可评估护生学习目标的完成度，在课中或课后通过汇报、小组展示、小测试等方式及时评估学生学习效果，为教学目标的达成提供了保障；
课堂小结通过护生总结、教师总结或师生共同总结的方式对该学习单元进行归纳，理清知识脉络的同时引出下次教学内容。在教学过程中，教师以工作任务为导向进行项目化教学，按照护理岗位流程进行教学设计，实施情景模拟教学，将学习目标转化为具体可测量的学习任务。首先，教师通过前测了解护生知识、技能等的掌握情况，再通过小组讨论、角色扮演、课堂教授等进行参与式教学；
其次，教师后测掌握护生学习任务的达成度；
最后，护生总结或师生共同总结，同时进行教学评价。采用CBL结合BOPPPS教学模型能在较短时间内优化教学过程，为课堂教学目标的达成提供清晰的思路，有助于提高护生学习效果。

3.2 CBL结合BOPPPS教学模型有助于提高护生的临床思维能力

3.2.1 CBL结合BOPPPS教学模型有助于提高护生的批判性思维能力 批判性思维能力是护士临床思维能力的关键组成部分，其能力水平决定着护士综合能力[5]。研究结果显示，CBL结合BOPPPS教学模型能有效提高护生的批判性思维能力，实验组寻找真相、分析能力、临床处置能力3个条目得分均高于对照组（P＜0.05），CBL结合BOPPPS教学模型以情景案例为主线导入问题，再通过BOPPPS模型进行教学设计，情景案例包括多种病情变化的场景，如护患沟通、护理人文、临床危急情况处理等，如在急性白血病患者的护理项目教学中，先导入急性白血病患者相关案例，分析患者的临床表现、治疗要点及患者发生颅内出血和中枢神经系统白血病的病因，并设计护理方案；
如在慢性心力衰竭患者的护理项目教学中，先导入慢性心力衰竭相关案例，进行护理评估（患者由于某些诱因发生了急性左心衰，应怎么配合医生抢救等），护生通过多样化的学习方式来探究和解决问题，讨论护理方案的可行性，在这个过程中，会极大地激发护生的自信心和求知欲[6]。通过案例中患者的病情变化及设计护理方案，能有效提高护生的逻辑思维能力和问题分析能力。

3.2.2 CBL结合BOPPPS教学模型有助于提高护生的系统思维能力 系统思维是一种逻辑抽象思维，以系统论、整体观为基本理论，系统思维有利于护生运用整体观提升其核心能力及护理专业知识、技能的掌握程度[7]。研究结果显示，CBL结合BOPPPS教学模型能有效提高护生的系统思维能力，实验组知识掌握、病情观察能力、入院评估能力、护理诊断能力、沟通交流能力、健康教育能力条目得分均高于对照组（P＜0.05），BOPPPS教学模型以有效教学著称，与CBL相结合能进一步提升知识的掌握程度，如在慢性阻塞性肺疾病患者的护理项目教学中，可选择慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的相关案例，让护生绘制慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的护理思维导图，护生以小组为单位，在线上虚拟医院为患者实施急诊护理，教师重点讲解护生操作有问题的步骤（氧流量的选择等），讲解后，护生分工合作为患者进行急诊护理，护生通过直播系统可观察每组操作的优缺点。以案例为载体，以BOPPPS模型进行教学设计，鼓励护生全程参与课堂活动，采用多样化的教学方式，使护生在有限的时间内掌握重难点知识，进一步提升了护生的知识运用、入院评估、护理诊断及设计护理方案的能力；
通过情景模拟，培养了护生的归类整理信息的能力；
通过小组讨论汇报及对患者进行健康教育，提高了护生的沟通交流能力、健康教育能力。

3.2.3 CBL结合BOPPPS教学模型有助于提高护生的循证思维能力 循证思维是一种科学思维，是一种更深层次的临床思维，有助于提高护生发现和解决问题的能力，需从自身、环境与政策、患者、外部证据4个方面综合考虑判断并做出合理决策，从而提高护理质量[8]。实验组对循证护理的知晓度、回答问题的能力、检索文献和证据的能力、评估文献证据质量的能力、综合处理证据与实践的能力条目得分均高于对照组（P＜0.05），说明CBL结合BOPPPS教学模型有助于提高护生的循证护理能力。如在帕金森患者的护理项目教学中，先导入帕金森患者相关案例，教师讲解教学目标，并采用思维导图展示患者的整体护理过程，重点讲解重难点部分（帕金森患者的用药护理），护生需在课前查阅相关资料，了解“帕金森小屋”、帕金森手指操等。整个教学过程以典型案例为主线，激发了护生学习兴趣，护生查阅文献时，对文献的背景、质量、结果及结果的意义等进行分类归纳和分析，有助于护生了解和掌握循证护理相关知识，可提升护生检索文献和证据、评估文献证据质量、综合处理证据与实践的能力。在教学过程中，护生相互讨论交流、师生共同学习可保证学习的有效性，在参与式学习阶段，护生以小组为单位进行学习成果汇报，教师点评，护生继续思考、讨论，锻炼了护生综合处理证据与实践的能力。

综上所述，CBL结合BOPPPS教学模型通过导入教学案例，按照护理流程进行教学，辅以多种教学方法，能有效提升护生学习效果及其临床思维能力。但由于本研究纳入的样本数较少，干预时间仅为内科护理课程教学的一学年，因此，后期将进一步在其他专业课程中深入研究。