论国家审计与社会审计关系

　 内容摘要

　 社会审计与国家审计属于不同的审计体系，前者为中介服务，后者为行政执法。前者主要功能为为委托人提供鉴证服务，以第三者的姿态提供公允的证明或作出相关鉴定。后者主要功能为维护财经秩序、监督违法犯罪、提高国家资金使用效率。前者的审计结果由委托人参考利用，其结果执行无强制性，后者的审计结果由法律保障强制执行。

　关键词：财经秩序；委托人；强制性

　 论国家审计与社会审计的关系

　审计体系的差异，必然导致二者审计思想的不同。审计思想的不同，必然带来审计目标、审计思路、审计方法、审计手段、审计证据、审计报告等诸多差异。国家审计和社会审计都是我国审计组织体系的重要组成部分，在提高财务信息质量，维护国家财经秩序，促进国民经济健康发展方面均起到了积极作用。两者在审计方法和审计程序基本相同的情况下，仍存在审计组织方式、目标、重点、权限、所起的作用、范围等诸多不同。

　一、社会审计与国家审计差异比较

　（一）

　审计目标的差异。

　社会审计的目标主要为对委托方提供的资料发表公允的意见，对事实的真实性和合法性要求不高，强调真实性的主要责任在资料提供方。而国家审计的目标主要对建设单位建设管理事项的真实性、合法性及效益性进行审查。审计固然以业主提供的资料为基础，但更要求对事实的真实性和合法性进行调查与核实，绝不允许仅仅停留在资料的层面上。对资料的真实性与合法性不能一味信任，必须持谨慎的怀疑态度。比如对隐蔽工程签证的审查，社会审计审查的重点是资料是否齐全、程序是否完备、有无相关人员签字，对于存在是否舞弊可能，则基本不予深入。而国家审计除对其程序的合法性进行关注外，对其签证的得当性和合理性也要进行关注。若签证不当，就得进一步查明事实、分清责任。

　同时，对于结果的不同运用，也导致了社会审计与国家审计对证据不同的取舍与运用态度不同。比如对某场平工程进行审计，审计复核的结果，发现测绘结果有重大出入。对此，社会审计的目标主要是审减工程量，工程量审减了，工程款减少了，审计就成功了。

　（二）审计思路的差异。

　社会审计对审查事项的思考，主要审查路径为：量的计算是否正确—签证手续是否完备——组价是否正确——是否符合合同规定，部分机构和人员可能会延伸到相关技术规范。而国家审计思路除上述路径外，还应考虑：签证是否合乎情理——与现场实际情况是否相符——是否存在重大利益输送——是否违背招投

　标条件与结果——责任人应负什么相关责任等。所以，参与国家审计项目，就不能只追问是不是，还应进一步追问：是什么、为什么、该不该、谁的责任。总之，社会审计的思路是对事不对人，而国家审计的思路不但要考虑对事，也要考虑到对人。

　（三）审计方法与手段的差异 社会审计的基本方法主要是计算和复核。国家审计除此之外，还广泛运用调查、询问、现场踏勘、技术检测等方法。而手段上，社会审计只能商情委托人配合，而国家审计有一定的强制手段，比如查询银行存款账户、对相关责任人进行调查、强制要求被审计单位提供相关资料等等。《中华人民共和国审计法》在第四章审计机关权限中作了很多强制性规定，比如“审计机关进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料”、“审计机关经县级以上人民政府审计机关负责人批准，有权查询被审计单位在金融机构的账户”、 “审计机关对被审计单位违反前款规定的行为，有权予以制止；必要时，经县级以上人民政府审计机关负责人批准，有权封存有关资料和违反国家规定取得的资产”、“审计机关履行审计监督职责，可以提请公安、监察、财政、税务、海关、价格、工商行政管理等机关予以协助”等。

　（四）审计范围的差异。

　对于投资审计，国家审计既是一种真实性审计，也是一种绩效审计和管理审计。社会审计的核心是审计结果，因此审计的范围重点在于结算过程和结果，其目光主要停留在结算书和合同上。而国家审计除了关注结算过程和结果外，对于工程管理和决策评价同样重视。因此，国家审计的范围应拓展到地勘、设计、概算、招投标、合同签订、现场管理及质量监督等环节，部分项目还应延伸到交付使用后的质量效果或使用效果。而对地勘、设计的审查结果又往往影响着对结算事项的认知（此处以案例简单阐述上述环节对结算事项认知的影响）。

　（五）审计证据的差异。

　社会审计和国家审计因为审计性质的不同，对审计证据的要求差异较大。社会审计因其审计结果主要用于一般民事主体之间的社会经济事项，只要当事人认可，均无较大法律风险， 因此审计结果要考虑到双方意志的平衡，其对结果的

　看重更重于对审计证据的看重。而国家审计作为一种行政执法，具有一定的强制性，审计对象大部分都不是主动要求接受审计监督的，因此，分歧和矛盾比社会审计大得多。而审计作为一种行政监督，妥协和平衡的余地也小得多，审计结果和审计对象的期望值往往相差较远，因此法律风险也相对较大。

　总之，国家审计机关对审计证据的重视程度要大大超过社会审计，接受国家审计机关委托的中介机构工作人员，对此应予以充分的重视。

　二、 国家审计和社会审计的相同点

　 国家审计和社会审计都是我国审计组织体系的重要组成部分，在提高财务信息质量，维护国家财经秩序，促进国民经济健康发展方面均起到了积极作用。两者在审计方法和审计程序基本相同的情况下，仍存在审计组织方式、目标、重点、权限、所起的作用、范围等诸多不同。

　 （一）审计取证的基本方法和具体方法是相同的审计作为一门学科，不管是国家审计、社会审计还是内部审计，取证的基本方法和具体方法是一致的。其中基本方法包括顺查法和逆查法、详查法和抽查法；具体方法包括检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等。

　（二）审计程序基本相同但略有差异审计项目的审计程序一般都由准备阶段、实施阶段和终结报告阶段组成。但由于国家审计和社会审计的性质不同，具体程序有所差异，如社会审计需签订审计业务约定书，而国家审计直接发送审计通知书；社会审计审计报告一经作出，审计过程即告结束，但政府审计尚需作出审计决定和开展后续审计.

　 三、 二者相互借鉴和协调

　整合审计资源，相互借鉴审计成果，促进国家审计和社会审计的协调发展随着社会主义市场经济体制的逐渐完善，国有企业构成不断地发生变化，十六届三中全会提出，要对大部分重点国有企业实行相对持股，加强国有企业的产权建设和公司治理结构建设。有人认为，对国有企业的审计，政府审计应逐渐退出，而由社会审计来承担。我们认为不妥。通过以上分析和比较，我们不难看出，国家审计和社会审计在国有企业审计中发挥着不同的作用，两者不可相互替代。但由于政府审计资源有限，不可能对全部国有企业进行全面审计，国家有关部门对国有企业年度会计报表提出了社会审计的要求。因此，政府审计和社会审计在企

　业审计中存在整合审计资源，相互利用审计成果，促进二者协调发展的必要性. 国家审计应充分发挥宏观监督、惩治腐败、保护国有资产安全完整的职能。提倡微观入手，宏观着眼，通过对微观经济单位带有普遍性、倾向性的问题进行综合分析，提出改进宏观调控的建议，为政府宏观决策提供参考依据；加大对重大违法违规问题和经济犯罪案件的查处力度， 为惩治腐败服务；注意发现查处由于决策失误和管理不善造成国有资产流失的问题，维护国有资产安全有效，防止国有资产流失。对企业一般的财务收支问题，可以有选择地利用社会审计的审计成果。选择的依据是社会审计机构的诚信程度﹑审计人员的执业水平和被审计单位的管理水平等。社会审计也可利用国家审计的审计成果，通过国家审计发现的问题分析被审计单位内部控制存在的薄弱环节和经营倾向，确定重要的会计问题和重点审计领域。

　国家审计在审计资源不足的情况下，主要精力应放在大型企业审计上，对服务业以及其他小型企业的审计工作，主要由社会审计承担。另外，国家审计要想得到进一步的发展，必须在审计人才、审计技术和方法上不断提升。在提升过程中，与社会审计的相互交流能起到促进作用。这种交流既可以体现在具体审计实践的合作上，如国家审计机构对社会审计机构的委托。同时，在理论上也可以进行合作，比如采取召开研讨会的方式，加强双方人力资源的接触，也可以以联合课题攻关的形式进行合作，从而为提升双方的 审计技术和方法献计献策。

　 国家审计在审计资源不足的情况下，主要精力应放在大型企业审计上，对服务业以及其他小型企业的审计工作，主要由社会审计承担。另外，国家审计要想得到进一步的发展，必须在审计人才、审计技术和方法上不断提升。在提升过程中，与社会审计的相互交流能起到促进作用。这种交流既可以体现在具体审计实践的合作上，如国家审计机构对社会审计机构的委托。同时，在理论上也可以进行合作，比如采取召开研讨会的方式，加强双方人力资源的接触，也可以以联合课题攻关的形式进行合作，从而为提升双方的审计技术和方法献计献策。通过二者的相互借鉴和协调，国家审计和社会审计可以在各自不同的领域有重点地开展工作，避免重复劳动，提高审计效率，减轻被审计单位的负担。