供应链联盟知识整合博弈分析,工商管理论文

　供应链联盟知识整合的博弈分析_工商管理论文

　论文导读:：各节点企业通过供应链联盟这样一种组织形式。选择合适的知识整合模式。实行多阶段的动态博弈。论文关键词：供应链联盟，知识整合，博弈

　一、引言 各节点企业通过供应链联盟这样一种组织形式，根据所处产业的不同特点，选择合适的知识整合模式，实现联盟内的知识整合，获取知识整合的创新价值，以增强核心竞争力。在供应链联盟内实施知识整合过程中存在着一个整合成本。所以供应链联盟内节点企业间的知识整合将是一个知识整合成本与整合创新价值的博弈过程。本文假设在核心企业与节点企业之间互相了解特征、战略空间效应函数的基础上，实行多阶段的动态博弈。在博弈中，寻求成本与知识收益的平衡点。

　二、信息动态博弈模型的建立 （一）提出博弈的假设条件 在博弈过程中，为了简化分析，主要研究一个核心企业和一个其他节点企业间形成知识整合共享的过程，而多企业之间的这种知识整合共享关系可以依此加以推广。基于此，提出假设条件：博弈局中只有核心企业和其他节点企业；博弈双方具有完全的行为理性；博弈双方具有完全的信息；博弈双方有对知识的自我学习能力 （二）动态博弈模型建立 假定核心企业为 C，其他节点企业为 E，博弈模型为（C，E）。在动态

　博弈中：第一阶段，其他节点企业面临两难选择：由于知识的独有性和时效性的矛盾，导致知识创新价值的机会收益和知识学习成本的矛盾选择。其他节点企业此时有两种策略：即不共享知识或共享知识。

　第二阶段，其他节点企业如果选择不向核心企业共享知识，核心企业有两种策略：即自学或不自学。如果核心企业不自学，各自的效用函数值都为 0；根据知识的学习成本，如果核心企业花费自我学习成本（U0），获得这项知识工商管理论文，并利用此知识创造价值 Q，则核心企业的效用是 Q-U0，这时知识被其他人获得，其他节点企业丧失了机会收益为 P0。

　如果其他节点企业选择向核心企业共享知识，同时提出要按 λ 比例获取知识整合创新价值的回报。此时核心企业有两种策略：即同意或不同意。如果选择同意共享，并按 λ 比例与其他节点企业分享收益，此时，其他节点企业消耗本身的共享成本为 U2，核心企业从其他节点企业处学习知识的学习成本为 U1，则核心企业的效用函数为（1-λ）Q-U1，其他节点企业的效用函数为 λQ-U2。核心企业的另一种决策是不同意共享，此时，核心企业又有两种选择：自学或不自学。要么根本不学这项知识，核心企业和其他节点企业的效用函数值都为 0；要么自己学习这项知识，并利用此知识创造价值 Q，则核心企业的效用是 Q-U0，这时知识被其他人获得，其他节点企业丧失了机会收益为P0。

　三、博弈双方效用值分析及模型均衡求解 （一）效用价值分析

　1、其他节点企业的效用函数值有三个：0，-P0，λQ-U2。

　（1）若 λQ-U2>0，即 λ>U2/Ｑ；则选择在按 λ 比例获得回报的条件下向核心企业共享知识发表论文。

　（2）若-P0（Ｑ-U1）/Ｑ，且 U0Ｑ；则答应其他节点企业条件，接受知识共享，并学习知识。

　（5）若（1-λ）Ｑ-U1（U0-U1）/Ｑ，且 U0>Ｑ；则选择不学的效用最大。

　（6）若Ｑ-U1Ｑ>U1+U2，且分配比例 λ 在[U2/Ｑ，（Ｑ-U1）/Ｑ]之间时，核心企业和其他节点企业同时选取知识共享策略。

　解 2：当Ｑ>U0>U1+U2，且分配比例 λ 在[U2/Ｑ，（U0-U1）/Ｑ]之间时，核心企业和其他节点企业同时选取知识共享策略。

　从上述讨论可以看出，核心企业对于某项知识的自学成本与知识整合共享过程中双方耗费成本的大小关系，成为实现知识整合的决定性因素。在这种情况下，核心企业和其他节点企业双方通过交流，确定合适的 λ 值，促使其他节点企业知识共享过程的发生，实现知识的整合创新价值。供应链联盟各节点企业间，尤其是核心企业与其他节点企业之间的知识整合，目的在于促进各自核心竞争力的提高。如果整合成本太高，显然不利于提高核心竞争力。因此，在其他节点企业和核心企业的知识整合博弈过程中，明确各种知识学习成本的关系，是判断能否达到博弈均衡，实现知识整合的关键。

　参考文献：[1]杜漪，王志刚.知识管理的供应链核心竞争力提升研究[J]. 管理现代化， 2008，(04) .[2]牟绍波.论产业集群动态能力的培育

　和提升[J]. 西华大学学报(哲学社会科学版)，2005[3]陈红丽，郗英.基于过程分析的知识共享对策研究[J]. 情报杂志， 2007，(07) .[4]吴冰，刘仲英.供应链协同的知识创新价值链模型[J]. 软科学， 2007，(04)[5]李崇光，胡华平.论生鲜农产品垂直渠道关系整合[J]. 中国流通经济，2009，(06) .