猕猴桃SCP模型分析

　 SCP（structure-conduct-performance）苍溪县作为一个典型的山地农业大县，猕猴桃作为光源七绝农产业品之首，作为苍溪的领军产业，在苍溪县国民经济中发挥着重要的地位，对带动当地经济发展有着举足轻重的作用。2016年9月30日，苍溪县政府发布的《苍溪县突出五大重点夯实脱贫攻坚基础》中明确指出，突出产业支撑换“穷业”，坚持红心猕猴桃主导产业不动摇，配套发展猪鸡兔生态养殖、林产业、苍溪雪梨和乡村旅游产业，新增猕猴桃种植标准化基地2.1万亩，新培育家庭农场、农村专合组织、业主大户等新型经营主体858家，贫困村产业基础更加坚实。因此，我们小组决定尝试使用产业组织理论中的SCP范式对苍溪县猕猴桃产业组织进行分析，探究苍溪县猕猴桃产业的市场结构以及市场行为，并评价市场绩效。（一）市场结构分析首先我们所研究的猕猴桃产业指的是包括生产种植、流通加工及销售在内的整条完整的产业链。（1）猕猴桃种植业的市场集中度苍溪被誉为＂中国红心猕猴桃第一县＂，39个乡镇中有35个乡镇都已种植猕猴桃，种植猕猴桃的生产者众多。鉴于数据的可得性，本文将用各个乡镇的种植面积和产果量代替单个农户的种植面积和产果量，以更为实际的反映苍溪猕猴桃种植业集中情况，从而分析苍溪县猕猴桃种植业的市场集中度。本文计算苍溪种植业的市场集中度时，用苍溪县称猴桃种植业中前四个和前八个乡镇在总的种植面积中所占的份额分别代表CR4和CR8。截止2014年苍溪县各乡镇称猕猴桃种植面积累计33. 09万亩，即22060公顷。经整理得出下表，计算得出：CR4和CR8分别为19. 38%和30.68%; 2014年苍溪各乡镇共产猕猴桃7. 6万吨，。同理计算得出：CR4和CR8分别为57. 33%和68. 37%。由贝恩在1951年出版的“产业组织”一书中，根据产业内前4位和前8位的市场集中度指标，对不同产业的市场结构作了如下划分：按种植面积和产量所得到的苍溪猕猴桃种植业集中度并不一致，主要是由于猕猴桃的产果期一般在3年以后，因此先种植猕猴桃的乡镇处于盛果期，正值产果量较多的时候，导致种植业的市场集中度偏高。通过种植面积的测算得知CR4和CR8分别为19.38%和30.68%，由此可见，苍溪县猕猴桃种植业属于竞争型的市场结构，具有种植规模小、集中连片程度不高、市场份额分散的特点。（2）猕猴桃加工业的市场集中度苍溪县猕猴桃真正作为产业发展的时间尚短，与猕猴桃相关的加工企业，尤其是精深加工企业略显不足，还处于起步阶段。当地猕猴桃加工企业的销售收入仍以鲜销为主，加工产品的销售还处于开拓阶段，这使得猕猴桃加工产品与鲜销品的销售额的界限难以划分。因此，本文在度量苍溪猕猴桃加工企业的市场集中率时所指的加工企业包括以鲜销为主的猕猴桃销售企业或合作社、以加工为主的猕猴桃销售企业，鉴于数据可得性，选择2013年苍溪县猕猴桃产品市场上前四家和前八家企业（合作社）的销售收入衡量苍溪猕猴桃加工业的市场集中率。2013年全县猕猴桃产业收入为9.5亿元，其中从事猕猴桃加工、鲜销的企业或合作社的销售额为8.7亿元。通过计算，CR4和CR8分别为28. 07%和41. 72%。根据贝恩的市场结构分类法可知，苍溪县称猴桃加工业仍属于竞争型的市场结构。虽然，苍溪县仅有6家猕猴桃龙头企业，但是苍溪有较多的种植大户、农业园区、专业合作社等从事猕猴桃鲜果或工品销售的经营主体，由于苍溪县有大量的诸如此类的小规模企业，使得苍溪县猕猴桃市场竞争较为激烈，企业操纵市场的可能性几乎不存在。由此可见，苍溪县猕猴桃产业属于竞争型市场结构。对种植业而言，猕猴桃种规模较小，较为分散；对于加工企业而言，小规模企业大量存在，群内竞争较为激烈，很难形成垄断。2、产品差异化（1）苍溪红心猕猴桃有较高的营养保健价值，品种优势明显。此外，苍溪红心猕猴桃具有较强的品牌优势，获得原产地保护、获得“地理标志”、中国驰名商标等，从而使得苍溪红阳猕猴桃在销售市场上具有较强的品牌品种优势，而备受消费者青睐。（2）苍溪猕猴桃具有上市时间差优势，使得其他地区的猕猴桃对苍溪猕猴桃的替代性较弱。通过对苍溪猕猴桃产品与其他地区产品进行对比分析可知，苍溪猕猴桃产品差异化程度较高，其他地区猕猴桃产品对其替代性较弱，具有一定的垄断特性.3、进入壁垒（1）散户对于苍溪猕猴桃种植散户而言，几乎不存在进入壁垒。主要原因大致有两个：一是苍溪农民在长期种植猕猴桃的过程中积累了较多的猕猴桃种植技术，所以几乎没有技术壁垒的影响。二是种植成本较低。苍溪猕猴种植散户都是当地农民，种植目的都是为了自食或少量的鲜销。土地都是自有的，投入资金较少。另一方面，散户普遍会选择其他行业作为其收入的主要来源，在种植猕猴桃上所投入的精力相当有限，劳动力成本几乎不存在。由此可见，散户的进入壁垒相当低，几乎不存在。（2）规模种植户苍溪境内人工栽植猕猴桃的时间较早，根据当时农村生产力发展水产，各基地乡、专业村主要是以培植猕猴桃种植专业户方式推进产业发展。其进入壁垒主要包括以下两个方面；资金壁垒。即种植猕猴桃所需的必要资本量，包括建园投资、管理成本和土地流转所需资金等。经调查，猕猴桃建园投资是指改土建园。猕猴桃改土建园亩投资需约8090元。而猕猴桃的管理成本主要包括人工成本和化肥等投入品。经计算，每年需管理成本3400元/亩。其中，每亩每年需要30个劳动力，每个劳动力人工费为80元；每亩化肥等投入品每年需1000元左右。通过计算可知，苍溪猕猴桃每年所需种植成本为11970元/亩，其中土地成本取2010-2014年的均值。因为，每个种植户的种植规模都是几千亩甚至上百亩。由此可见，对于规模种植户而言，资金壁垒是存在的，而且相对较高。技术壁垒。主要指在栽培猕猴桃过程中所需的肥水管理、病虫防治及其他农艺措施等技术，为了使猕猴桃产量达到预期，这需要专业的技术人员进行管理，因此进入壁垒比较高。（3）猕猴桃加工业目前，苍溪县已建有6家龙头企业，但猕猴桃产品还是以鲜销为主，加工业还正在逐步发展。加工企业需建造标准化的厂房，引进现代加工机械设备及工艺，尤其是在精深加工和储藏业务的技术壁垒较高，储藏企业中制冷技术和时间的把握，都需要一批技术过硬的技术人员。随着国际上非关税贸易壁垒特别是绿色贸易壁垒的强化人们对生活品质的要求越来越高，猕猴桃品种将成为各个消费关注的重点，那么，作为苍溪县重要的出口创汇产品，苍溪猕猴桃加工企业所面临的技术壁垒也将逐步提高。由以上分析可知，对于猕猴桃种植散户而言，因投入成本极低，所以几乎不存在进入壁垒。但对于规模种植户和加工企业，因须引进相关技术、购买相关固定资产等消耗大量资金，故进入壁垒较高。4、退出壁垒（１）猕猴桃种植业对于零星的种植的散户而言，上面已分析其几乎不存在进入壁垒。同样，该农户退出猕猴桃，几乎不存在退出壁垒。但对于规模种植户，退出该产业就会产生较高的退出成本，包括改土建园、土地流转等所耗费的资金，还包括给相关种植技术人员提供的培训等成本。（２）猕猴桃加工业构成猕猴桃加工业退出壁垒的主要因素有两个方面：首先，资金壁垒。苍溪猕猴桃加工企业都需要建造标准化的厂房，引进现代加工机械设备与工艺，这需要大量的固定资产投资。由于这些资产具有较强的专用性，一旦退出猕猴桃产业，将很难在市场上转让。同时，在企业运营期间给相关技术人员提供技术培训，以及企业品牌建设所投入的广告费用，这些将给企业产生较大的资金壁垒。其次，政府干预。猕猴桃产业作为苍溪县的经济支撑之一，不仅带动当地人民致富，同时也给地方政府带来税收。猕猴桃产业由此成为政府扶持的重点产业，相关企业也受到了当地政府的相关政策扶持。在这样的情况下，猕猴桃加工企业退出该行业，政府会从自身的利益出发，干预企业的退出，从而抬高了加工企业的退出成本。由以上分析可知，对于零星种植的散户而言，退出壁垒几乎是不存在的，但对于规模种植户和加工企业而言，前期的高投入从而提高了退出成本，由此使得退出壁垒相应提高。（二）苍溪县猕猴桃产业市场行为分析市场行为不仅会受市场结构的影响，同时也会反用于市场结构。为了获得较高的利润，猕猴桃产业的经营主体会采取相应的策略，主要包括价格行为和非价格行为。结合苍溪县猕猴桃产业的实际情况，这些经营主体大致可分析种植户和加工、销售企业1、价格行为（1）种植户的价格行为种植的价格行为是多样化的。种植户仍然是价格被动接受者，种植户的议价能力普遍较弱，价格的决定权几乎都在中介商手中，由此种植户经常变化销售策略，并时常带有一定的投机性和风险性。由该表可知该地猕猴桃种植户主要采取种方式销售猕猴桃即直接在市场销售、卖给代理商或企业以及两者相结合。在受调查的150位种植户中，有30%的人选择直接在市场销售，有16.67%的人直接卖个代理商或企业，而采用两种方式销售的农户占53.33%。一般而言，各个代理商与企业之间有关收购猕猴桃的价格略有差异。种植户为了节约时间成本，尤其是在猕猴桃成熟季节市面产品较多的情况下，会根据自己所掌握的价格信息卖给出价高的买主；而在市价与收购价相差较大或者存量较少的情况下，会选择直接在市场销售以获取较高利润。总之，种植户会根据市场行情的变化，在不同的销售渠道中进行权衡，以便获取更大的利润，这也正是种植户价格行为多样化的根源所在。

　 (2)加工企业价格行为 从定价策略上进行分析，得知苍溪猕猴桃企业主要是根据成本和市场同类产品的价格进行定价的。从销售渠道上进行分析，可以看出不同的流通渠道，同种产品在不同销售地点的销售价格也略有差异。超市和专卖店的销售数量相对于零售商多，但是超市会收取相应的进场费、货架费等费用，抬高了的企业的成本，因此超市获的企业产品的价格也会相应较高。而专卖店的店面成本是加盟者自己承担的，加工企业不需要支付额外的成本，所以专卖店的进货成本会相应较低，但是专卖店不仅要弥补店面成本还要获得足够的利润，由此导致他们的加价最高。零售商虽然自身销售能力有限，但也不会给企业增添额外成本，所以企业给零售商的价格处于超市和专卖店之间，零售商为了更快地回收资本，所以他们的销售价格非常灵活且偏低。通过上述分析可知，猕猴桃种植户是市场价格的既定接受者，单个种植户对价格的决定权较低。种植户为了追求利润最大化，从而较为灵活的在各个销售策略中反复决策，决策的分散性带来了更多的风险。因此，很难形成较大面积的价格卡特尔，不利于价格协调行为的产生。而苍溪猕猴桃加工企业主要是根据产品成本和市场同类产品的价格进行定价，此外不同的销售渠道也会在一定程度上影响产品的价格。2、非价格行为苍溪猕猴桃产业的经营主体主要由种植户、加工或销售企业和合作社构成。一般种植户主要采取合作行为，主要形式包括种植户与种植户间的联合，即在横向一体化行为。种植户与企业、合作社及中介组织的联合或兼并，由此延长了产业链，形成纵向一体化行为。相比较而言，种植户的非价格行为较为简单。新技术研发与推广、产品策略、品牌策略等均为非价格行为。做好新技术研发与推广以提高产品质量与附加值。产品上满足消费者对猕猴桃安全、营养、保健方面的需求，而在品牌上注重政府企业的宣传。从上述分析可知，，苍溪猕猴桃产业的非价格行为主要是依托当地相关政府部口的支持，联合各科研院所进行技术攻关与研发，整合各种有利资源，采用报纸、电台广播、电视、会议、网络等方式进行品牌宣传，同时积极培育龙头企业，以带动猕猴桃产业更好更快的发展。（三）猕猴桃的市场绩效分析市场绩效是SCP分析范式的关键环节，通过分析苍溪县猕猴桃产业的市场绩效，可以判断该产业运行效率的高低。为了分析的便捷性，本文将从种植业和加工业角度进行分析。种植业的市场绩效经济效益可以用来反映市场绩效的状况。基于此，本文对苍溪县猕猴桃种植业的市场绩效的分析就从经济效益进行分析，而收入恰好是经济效益的反映指标。通过整理相关数据得出趋势图4-3，该趋势图反映了2008-2014年苍溪县农村居民的人均收入的状况，包含从事猕猴桃种植业的人均收入收入状况。从该图中可看出，在2008年到2014年间，该县从事猕猴桃种植业所取得人均收入在逐年増加，人均每年取得2285.71元的收入。同时，从该图中可以看出，在2008年到2014年间，该县从事猕猴桃种植业所取得的收入占到农村居民总人均收入的40%以上，且从猕猴桃种植业中所获得的收入在逐年上涨，2014年较2008年增长了近2倍。由此，可以得出，从猕猴桃种植业所取得收入构成该县农村居民收入的主要来源之一，它对于促进农民致富，促进城乡经济协调发展的作用非常巨大。同时，通过产业规模的扩大和产能的提升，猕猴桃种植业对增加周边群众收入的作用越来越突出。通过对数据的整理得到图４－４，从该图可看出，猕猴桃种植业带动当地农户就业的户数不断増加，由2008年的32800户增加到2014年的86500户，2014年较2008年増加了2.64倍，平均每年带动55800户。经调查发现，当地户均人数为4人，则在2008年-2014年间平均每年带动223200人从事猕猴桃种植业。结合苍溪农民人均收入趋势图，从事猕猴桃种植业的人均收入在2008年到2014年间，平均每年所取得收入为2285.71元。由此可知，在2008至2014年间，猕猴桃种植业每年平均增加农户收入约为5.10亿元。由此可见，猕猴桃种植业的在増加农户经济收入方面作用是巨大的，因而，具有明显的经济效益。加工业的市场绩效利润率是衡量市场绩效的最佳方法，出于数据收集的困难，本文通过研究某企业的利润率，发现大规模的加工企业经济效益非常不错，具有较大的发展潜力。。但是大多数处于初级加工阶段的小规模企业加工能力非常有限，大多处于初级加工阶段，所获得的收入大大低于龙头企业，所以苍溪县猕猴桃加工企业的整体市场绩效仍然处于较低的水平。