2020年上海法院加强知识产权保护力度典型案件

　2019 9 年 上海法院加强知识产权保护力度典型案件

　2019 Shanghai Courts Top 10 Typical Cases on Enhancing Intellectual Property Rights Protection

　 上海市高级人民法院 Shanghai High People"s Court

　二 〇 二 〇 年四月二十三日 April 23, 2020

　目

　录

　一、商标侵权惩罚性赔偿纠纷案 ........................................................ 1 二、陈力等八人侵犯《流浪地球》等作品著作权案 ........................ 3 三、“恋舞”商标侵权纠纷案 ............................................................ 6 四、国内首款 AR 探索类网游“外挂”诉前禁令案 .......................... 8 五、“米高梅”企业字号不正当竞争纠纷案 .................................. 11 六、仿冒网名“papi 酱”不正当竞争纠纷案 ................................. 14 七、“美卓”商标侵权顶格判赔案 .................................................. 16 八、“美孚”商标侵权及不正当竞争案 .......................................... 19 九、“蜀门”商标侵权及不正当竞争纠纷案 .................................. 21 十、涉个人信赖抗辩审查的侵害经营秘密纠纷案 .......................... 23

　1

　9 2019 年 上海法院加强知识产权保护力度典型案例

　一、 商标侵权惩罚性赔偿纠纷案

　平衡身体公司（BALANCED BODY INC.）与永康一恋运动器材有限公司侵害商标权纠纷案【上海市浦东新区人民法院（2018）沪 0115 民初 53351 号民事判决，合议庭：宫晓艳、邵勋、姜广瑞】

　【案情摘要】

　原告平衡身体公司从事运动器材的生产销售、健身课程的推广，并在中国多个商品和服务类别上注册了涉案商标。2018 年 3月，原告发现，被告在某展览会上推销使用了涉案商标的同款健身器材，同时还通过微信商城、工厂现场售卖等多种方式进行销售。原告认为，被告使用的商标与涉案商标标识完全相同，且商品类别亦与原告涉案商标核定使用的商品相同，构成商标侵权；鉴于被告早在 2011 年就曾侵犯原告知识产权，并与原告和解、承诺不再从事侵权活动，现由于其重复侵权，原告主张适用惩罚性赔偿。原告起诉请求法院判令被告停止侵权行为、赔偿原告经济损失 300 万元。

　【裁判结果】

　一审法院认为:首先，被告使用的侵权标识与原告的权利商标标识完全相同，且二者使用于相同产品上，产品的款式、颜色、商标的标识位置等几乎完全相同，此种全面摹仿原告商标及产品的行为足见被告侵犯原告商标权、攀附原告商誉的意图十分明显;

　2

　其次，被告早在 2011 年因出口西班牙的产品涉嫌侵权而被原告发函警告，在原告多次沟通之后，被告最终签署和解协议，承诺今后不会从事任何可能侵犯或妨碍原告所拥有的知识产权的活动，但时隔几年之后，被告再次生产销售侵犯原告注册商标专用权的产品。被告此种不信守承诺、无视他人知识产权的行为，是对诚实信用原则的违背，侵权恶意极其严重;第三，被告在 2016年的企业销售总额已达 800 余万元，本案中被告通过微信商城、微信朋友圈、工厂、展览会等线上、线下多种渠道进行侵权产品的推广和销售，产品被售往厦门等省市，可见被告的侵权行为影响较大;第四，被告的侵权行为不仅造成市场混淆，而且侵权产品还存在脱胶的质量问题，会使得消费者误购并误认为原告的产品存在质量问题，给原告的商业信誉带来负面评价，侵权后果较为严重。故判令被告停止侵权，并且适用惩罚性赔偿，判令被告赔偿原告 300 万元。一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。

　【典型意义】

　本案系上海法院首例知识产权侵权惩罚性赔偿案件。法院经审查认定被告行为符合惩罚性赔偿关于“恶意”和“情节严重”的适用要件，并在被告拒绝履行证据披露义务构成举证妨碍的基础上，充分采用优势证据标准认定惩罚性赔偿的计算基数，基于被告恶意和情节严重程度确定了三倍的赔偿额。本案判决体现了人民法院为加大惩罚性赔偿适用力度，在适用条件审查和赔偿基数确定上的积极探索，表明了法院严厉打击知识产权侵权行为的决心，为营造良好国际营商环境提供有力的司法保障。

　3

　附图：被告生产销售的侵权产品

　二 、 陈力等八人侵犯 《流浪地球》 等作品 著作权 案

　上海市人民检察院第三分院诉被告人陈力等八人侵犯著作权案【上海市第三中级人民法院（2019）沪 03 刑初 127 号，合议庭：璩富荣、周宜俊、褚菊仙】

　【案情摘要】

　2017 年 7 月至 2019 年 3 月，被告人陈力受境外人员“野草”委托，招募被告人林崟、赖冬、严杰、杨小明、黄亚胜、吴兵峰、伍健兴等人，组建“鸡组工作室”QQ 聊天群，通过远程登录境外服务器，从人人影视、西瓜影视、0K 资源网等网站下载，或者从爱奇艺、优酷等网站下载后转化格式，或者通过百度云盘分享等方式获取《流浪地球》《廉政风云》《疯狂外星人》等影视作品 2,425 部，再将远程服务器上的片源上传至云转码服务器进行切片、转码、添加赌博网站广告及水印、生成链接，后将上述链接发布至最快资源网、豆瓣资源网等多个盗版影视资源网站，从而为“野草”更新维护上述盗版影视资源网站。期间，陈力从“野草”处收到盗版影视资源网站运营费用共计 1,250 余万元，陈力

　4

　个人获利约 50 万元，林崟、赖冬、严杰、杨小明、黄亚胜、吴兵峰、伍健兴等人获利 1.8 万元至 16.6 万元不等。2019 年 3 月10 日，八名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。

　【裁判结果】

　一审法院认为，八名被告人以营利为目的，未经著作权人许可，复制并通过信息网络传播他人影视作品，其行为已构成侵犯著作权罪，且具有其他特别严重情节，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈力系主犯，被告人林崟、赖冬、严杰、杨小明、黄亚胜、吴兵峰、伍健兴均系从犯，对从犯应从轻或减轻处罚。被告人陈力系累犯，依法从重处罚。八名被告人到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且预缴了罚金，对各被告人均从轻处罚。一审法院以侵犯著作权罪判处被告人陈力有期徒刑四年六个月，并处罚金五十万元，判处林崟等七名被告人有期徒刑十个月至二年十个月不等，并处罚金二万元至十七万元不等的刑罚，对各被告人违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。判决后，被告人均未上诉，检察机关亦未抗诉，一审判决已发生法律效力。

　【典型意义】

　本案因 2019 年春节档电影《流浪地球》《廉政风云》等院线电影热映期间被网络盗版而引发，受到广泛关注，被列为公安部挂牌督办的“215”系列专案之一。法院在审理中始终坚持以审判为中心，通知鉴定人出庭对案件中的“云转码”等技术问题进行说明，为准确认定“复制并通过信息网络传播”奠定了扎实基础。在涉案作品种类众多且权利人分散的案件中，虽仅证明部分

　5

　作品未经著作权人许可，但有证据证明涉案网站未取得《信息网络传播视听节目许可证》，涉案影视作品被添加了非法的赌博网站广告，且复制发行者不能提供著作权人许可证明材料的，可以认定全案影视作品均“未经著作权人许可”。本案判决为打击网络侵犯著作权犯罪提供了借鉴和参考。法院对八名被告人均判处实刑，并追缴违法所得、判处财产刑，彰显了对加强知识产权保护、净化网络环境的坚定决心，取得了良好的法律效果和社会效果。

　附图：电影《流浪地球》剧照

　6

　三、“恋舞”商标侵权纠纷案

　上海点点乐信息科技有限公司与上海犀牛互动网络科技有限公司、上海畅梦移动网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案【上海市普陀区人民法院（2018）沪 0107 民初 8818 号民事判决，合议庭：张佳璐、向颖、高遂文；上海知识产权法院（2019）沪 73 民终 130 号民事判决，合议庭：钱光文、范静波、黄旻若】

　【案情摘要】

　点点乐公司系“恋舞”“恋舞 OL”商标的商标权人，上述商标核定在计算机网络上提供在线游戏等，点点乐公司的《恋舞OL》自 2013 年 8 月起开始运营。2014 年该游戏收入 5,300 多万，2015 年 1.1 亿，截止 2018 年该游戏下载量共计 4,363 万次。2015年起，点点乐公司在各大网站、视频平台投放《恋舞 OL》广告。

　被控侵权游戏《梦幻恋舞》由畅梦公司、犀牛公司运营，该游戏与《恋舞 OL》游戏在类型上相同，均为炫舞类游戏。《梦幻恋舞》游戏著作权登记证书显示，该游戏首次发表日期为 2016年 1 月 15 日。《梦幻恋舞》在腾讯 QQ 游戏、华为应用商店、百度手机助手、苹果商店等 37 家平台上运营。截止一审判决前，《梦幻恋舞》游戏下载次数 300 多万。《恋舞 OL》《梦幻恋舞》的盈利模式均为销售道具服装。此外，针对《恋舞 OL》游戏，有不同昵称的网络用户在不同的游戏下载平台上发布了共计 16组完全相同的用户评论，用户评论内容主要为游戏玩家的用户体验。点点乐公司据此主张犀牛公司、畅梦公司的行为构成商标侵权和虚假宣传，请求法院判决停止侵权，赔偿损失 300 万元。

　7

　【裁判结果】

　一审法院认为，犀牛公司、畅梦公司的行为构成商标侵权，但未有证据显示有关的用户评价系由两被告组织实施，被控行为不构成虚假宣传。一审判决犀牛公司、畅梦公司立即停止侵犯点点乐公司注册商标专用权的行为，并赔偿点点乐公司经济损失20 万元及合理开支 5 万元。

　一审判决后，点点乐公司、犀牛公司均不服，提起上诉。针对点点乐公司关于一审判赔金额过低的上诉请求，二审法院向犀牛公司和畅梦公司发送了证据出示令，要求提供有关道具的销售数量和收入，以及其他可以证明该游戏获利的证据。畅梦公司拒绝提交有关被控侵权游戏获利的证据，犀牛公司所提交的证据不能真实反映该游戏的营收。二审法院认为，点点乐公司已经尽力举证，而与侵权行为相关的证据由犀牛公司、畅梦公司掌握，法院以证据出示令的方式责令犀牛公司、畅梦公司提交有关被控游戏营收的证据，但犀牛公司、畅梦公司未能提交反映真实营收的证据，存在刻意隐瞒游戏收入的主观故意。二审法院综合考虑原告商标的知名度及其游戏的营收额均较高、被控游戏的下载次数量巨大、侵权的主观故意程度，以及网络游戏利润率较高等因素，改判畅梦公司、犀牛公司赔偿点点乐公司经济损失 300 万元。

　【典型意义】

　本案是上海法院在知识产权案件中首次运用证据出示令制度查明损害赔偿数额，对证据出示令制度和举证妨碍制度进行了积极探索。本案二审判决为构建有利于侵权事实查明的证据审查机制，依法加强权利人取证能力，减轻权利人举证负担，切实加大知识产权司法保护力度作出了示范和表率。

　8

　附图：被控侵权标识

　 四、国内首款 R AR 探索类网游“外挂”诉前禁令案

　申请人重庆腾讯信息技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与被申请人谌洪涛、上海幻电信息科技有限公司诉前禁令案 【上海市浦东新区人民法院（2019）沪 0115 行保 1 号民事裁定，合议庭：徐俊、姜广瑞、林新建】

　【案情摘要】

　申请人重庆腾讯公司是涉案游戏《一起来捉妖》的著作权人，并授权申请人深圳腾讯公司独家运营该游戏。该游戏利用手机即时定位系统，通过 AR 功能抓捕身边的妖灵并对他们进行培养，在游戏中完成对战、展示、交易等诸多功能。被申请人谌洪涛提供、推广的虚拟定位插件通过改变手机操作环境，“欺骗”涉案手机游戏《一起来捉妖》的定位系统，使游戏玩家无需实际位移，即可通过虚拟定位插件迅速变换地理位置抓取妖灵。谌洪涛在提供、推广涉案虚拟定位插件时，将使用该插件操作涉案游戏的过程录制成多个视频，放置到上海幻电信息科技有限公司（以下简称幻电公司）运营的 bilibili 网站、APP 平台进行宣传、推广等商业活动，通过多种形式向不特定的公众传播。据此，两申请

　9

　人向法院提出行为保全申请，请求被申请人谌洪涛停止提供、推广妨碍网络游戏《一起来捉妖》正常运行的虚拟定位插件的不正当竞争行为，被申请人幻电公司立即删除其运营的网站及 APP 平台内有关涉案虚拟定位插件的视频。

　【裁判结果】

　法院认为，诉前行为保全应综合考量申请人的请求是否具有事实基础和法律依据、不采取保全措施是否会对申请人造成难以弥补的损害、采取行为保全措施是否会导致当事人间利益显著失衡以及是否会损害社会公共利益等因素。本案中，首先，被申请人谌洪涛提供、推广的虚拟定位插件通过改变涉案游戏正常运行的生态环境，导致其以地理位置为核心的功能玩法难以实现，申请人的合法权益因此受损，遵守游戏规则的正常游戏玩家的合法权益也难以保障，被申请人基于涉案游戏谋取利益的主观意图明显，涉嫌构成对申请人的不正当竞争。故申请人请求对被申请人采取诉前行为保全措施具有相应的事实基础和法律依据。其次，申请人提交的初步证据显示，涉案游戏因虚拟定位插件问题遭受部分正常玩家的投诉及差评，涉案游戏的下载量亦呈现下降趋势。因虚拟定位而引发的问题已经给且正在给两名申请人带来负面影响。若不及时制止被申请人的上述行为，任由涉案虚拟定位插件泛滥，可能对申请人的竞争优势、经营利益以及涉案游戏的市场份额带来难以弥补的损害。再次，申请人的行为保全申请指向明确、范围适当，不会造成当事人间利益的显著失衡。最后，涉案虚拟定位插件系市场化产品，不具有社会公共产品属性，产品的提供者亦系完全市场化的经营主体，对被申请人采取行为保全措施不会损害社会公共利益。据此法院对申请人的诉前行为保

　10

　全申请予以支持。

　【典型意义】

　本案系全国首例针对 AR 探索类网络游戏“外挂”作出诉前行为保全裁定。在网络游戏产业中，以游戏“外挂”为代表的黑灰产业严重影响网络游戏的用户体验，给游戏的正常运行带来负面影响。该诉前禁令细化了网络游戏“外挂”领域知识产权诉前禁令的适用条件和考量因素，引起社会较大范围关注并受到业内积极评价。

　附图：涉案手机游戏《一起来捉妖》

　11

　五、“米高梅 ”企业字号不正当竞争纠纷 案

　米高梅电影公司、米高梅公司与深圳市米高梅影业有限公司等不正当竞争纠纷案【上海市浦东新区人民法院（2017）沪 0115民初 85362 号民事判决，合议庭：宫晓艳、杨捷、邵勋】

　【案情摘要】

　1924 年，美国三家公司合并为“METRO-GOLDWYN-MAYER”公司，字号简称“MGM”，即米高梅集团。从成立至今，米高梅集团先后制作《乱世佳人》等众多电影，具有很高的知名度。原告米高梅电影公司和米高梅公司均为米高梅集团旗下企业。米高梅集团及其影片很早即进入中国市场，早在 1953 年起，中国媒体即以“米高梅公司”指代米高梅集团及其关联公司，部分报道中还以“MGM”作为米高梅集团的英文简称。米高梅集团影视剧在中国出版时，出版物封面、封脊、封底、光碟盘面以及正片内容中多标注了“MGM”“ ”标识。

　2016 年始，原告发现，被告深圳米高梅公司在未经授权的情况下，将其企业字号变更为“米高梅”，并以“米高梅”“MGM”以及相关雄狮标识于中国各地授权第三方开办米高梅影院。在影院装潢、会员卡、电影票、海报以及深圳米高梅公司提供的副券、工作人员名片、宣传册等上使用了 “米高梅”“MGM”及雄狮图案。深圳米高梅公司还注册域名 mgmchn.com、mgmchn.cn 并使用，上述网站用于宣传、推广其加盟、开办米高梅影城业务。深圳米高梅公司在网站、微博、微信公众号中使用“MGM”“米高梅”等标识，在办公场所的装潢、悬挂证书、发放的副券、名片及宣传册中使用上述标识及雄狮图案，并以“米高梅”“米高梅影业”

　12

　“米高梅（中国）影业”“MGM (CHINA) FILMS LTD”等自称。

　原告诉称，被告的行为构成不正当竞争，请求法院判令被告停止侵害、消除影响、赔偿经济损失及合理开支共 300 万元。

　【裁判结果】

　一审法院认为， “米高梅”中文字号、 “METRO-GOLDWYN-MAYER”英文字号以及“MGM”英文字号简称经过米高梅集团及两原告在国内长时间的持续使用和广泛宣传，具有很高知名度，属于有一定影响的企业名称。被告深圳米高梅公司在没有任何授权及与两原告关联关系的情况下变更企业名称使用“米高梅”字号，在经营中使用“米高梅”“METRO GOLDWYN MAYER”“MGM”等标识，并注册、使用 mgmchn.cn、mgmchn.com 域名，从事授权加盟、开办米高梅影城项目等行为，足以引人误认为其与米高梅集团及两原告间存在特定联系，产生混淆，构成不正当竞争。同时，被告在其网站、微博、微信公众号及办公场所的装潢、悬挂证书、发放的副券、名片及宣传册中，明示或暗示其与米高梅集团及两原告存在授权许可或其他特定关系。上述行为足以欺骗、误导消费者，还构成虚假宣传的不正当竞争行为。被告应当承担停止侵害、消除影响等民事责任。由于原告具有很高的知名度，被告的不正当竞争行为呈体系化、恶意显著、混淆程度高、持续时间长、后果严重，且拒不提供与侵权行为相关的账簿等资料，结合三被告间签订相关合同的标的金额，法院对原告主张的赔偿经济损失及合理开支予以全额支持。综上，法院判令：1.被告深圳米高梅公司停止实施不正当竞争行为，将域名 mgmchn.cn、mgmchn.com 移转至原告名下，变更企业名称并不得在变更后的企业名称中使用“米高梅”字样；2.被告赔偿原告米高梅公司经济损失及合理开

　13

　支合计 300 万元；3.被告消除影响。判决后，双方均未提起上诉。

　【典型意义】

　本案中，米高梅集团作为“好莱坞老字号”，其中文字号“米高梅”、英文字号“METRO-GOLDWYN-MAYER”及英文字号简称“MGM”获得法院判决的全面保护，法院综合考虑原告的知名度较高，被告的不正当竞争行为呈体系化、恶意显著、混淆程度高、持续时间长，且拒不提供与侵权行为相关的账簿、合同等因素，全额支持了原告 300 万元损害赔偿的诉讼请求，并在判决前应当事人申请作出诉中禁令。本案彰显了中国司法对中外主体知识产权的平等保护，有效助力外商投资营商环境建设。

　附图：被告开办的米高梅影院

　14

　六、 仿冒网名 “i papi 酱” 不正当竞争 纠纷案

　姜逸磊与安徽将来电子商务有限公司、安徽辣喜人食品有限公司、安徽省旅游培训中心仿冒纠纷案【上海市徐汇区人民法院（2018）沪 0104 民初 3788 号民事判决 ，合议庭：李晓平、林佩瑶、汪俭萍；上海知识产权法院（2019）沪 73 民终 128 号民事判决，合议庭：何渊、范静波、岳琦亩】

　【案情摘要】

　姜逸磊以网名“papi”“papi 酱”（以下合并简称为涉案网名）制作、演出贴近生活的原创幽默短视频并发布于互联网而获得广泛关注。姜逸磊在新浪微博上的粉丝达 2,500 余万，其原创的每个短视频在微信平台（微信号 dapapi）的阅读量均在 10 万以上，被称为“中国第一网红”。2016 年 4 月 21 日，姜逸磊首次在互联网原创短视频节目领域进行广告资源的拍卖活动，姜逸磊的一期视频节目广告资源以 2,200 万元的价格成交。

　安徽将来电子商务有限公司（以下简称将来公司）趁姜逸磊人气剧增之际，未经许可使用涉案网名开发商业项目，将涉案网名用于其产品上，并开办、运营同名网站、淘宝网店、微信公众号及官方微博，发布多篇将姜逸磊与其商业项目关联的宣传图文。将来公司推出的主要三款酱料产品系安徽辣喜人食品有限公司（以下简称辣喜人公司）生产和包装，由安徽省旅游培训中心（以下简称旅游培训中心）下属的安徽省旅游商品研发中心监制，上述产品在名称、包装、销售及宣传中均使用了涉案网名。

　姜逸磊向法院起诉请求：被告将来公司、旅游培训中心、辣

　15

　喜人公司立即停止使用姜逸磊姓名的不正当竞争行为，在《新民晚报》、淘宝店铺首页及官方微博置顶页连续 90 日发布致歉声明，赔礼道歉、消除影响；将来公司赔偿经济损失 50 万元及合理开支 14,007.20 元，旅游培训中心和辣喜人公司分别在 26 万元和 17.3 万元范围内承担连带赔偿责任。

　【裁判结果】

　一审法院认为，姜逸磊在日常工作、生活中广泛使用涉案网名，并以此获得经济利益，属于从事商品或服务经营的个人，符合反不正当竞争法关于经营者的规定。将来公司在各载体刊载的内容中不仅大量使用了涉案网名，而且表达为“Papi 来了” “Papi酱说”等，明确指向了姜逸磊，从而使相关公众误以为姜逸磊与被诉侵权商品存在特定关联，被诉侵权商品系经姜逸磊授权开发或姜逸磊与他人合作开发。将来公司据此利用涉案网名较高的知名度获取不正当的竞争优势，最终取得不正当利益，其行为违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成擅自使用他人姓名的不正当竞争。旅游培训中心和辣喜人公司知道或者应当知道将来公司对涉案网名的使用，属于未经姜逸磊许可的擅自使用，不但未予制止，反而帮助将来公司实施了被诉侵权行为，应当承担共同侵权责任。法院一审判决支持姜逸磊的全部诉讼请求。判决后，三被告提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　【典型意义】

　本案判决对知名“网名”提供反不正当竞争法保护，具有良好的法律效果和社会效果。本案判决明确了，具有一定影响的网名通过广泛的商业使用，成为识别和区分市场主体的标志，其衍生出的商品化权益，应当受到法律保护；使用他人有一定影响的

　16

　网名，使相关公众误认为姓名的所有者与使用者存在特定关联，造成市场混淆，借此获得不正当的竞争优势，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。

　附图：被诉侵权商品

　 七、“ 美卓 ”商标侵权顶格判赔 案

　美卓公司(Metso Corporation)、美卓矿机（天津）国际贸易有限公司、美卓矿机（天津）国际贸易有限公司上海分公司、美卓矿机（天津）国际贸易有限公司北京分公司与沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司、沈阳山泰破碎粉磨设备制造有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案【上海市浦东新区人民法院（2017）沪 0115 民初 83471 号民事判决，合议庭：杜灵燕、邵勋、孙闫；上海知识产权法院（2019）沪 73 民终 104 号民事判决，合议庭：黎淑兰 、 钱光文 、 范静波 】

　【案情摘要】

　原告美卓公司(Metso Corporation) （以下简称美卓公司）系“ ”、“ ”、“ ”商标的权利人，上述商标

　17

　核定使用于建筑机械及矿山、矿物处理设备等产品及服务。美卓公司将上述商标在中国大陆地区的权利许可给原告美卓矿机（天津）国际贸易有限公司（以下简称美卓矿机公司）及其分公司。被告沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司（以下简称山泰公司）经营范围为生产制作各种矿山、电站、破碎粉磨设备等机械产品及零部件。被告在网站、微信公众号及相关展会上虚构与原告有合作或授权生产关系、持有原告技术和图纸的事实，并宣称可以生产原装原告产品，使用与原告部分产品相同的产品编号。被告在参展的海报、微信公众号使用“metso”标识、在对其破碎机等产品的文字描述中擅自使用“美卓”“Metso”标识、在微信公众号发布的破碎机产品的宣传图片上以水印的方式突出使用“Metso”标识。原告向法院诉称：被告的行为构成商标侵权，被告在相关网站及微信公众号上声称其持有原告产品图纸可以生产原装原告产品、声称与原告存在许可关系、将被告生产的破碎机及备件产品称为“美卓”或“Metso”产品并抄袭原告独有的命名和编号系统，构成不正当竞争，请求法院判令被告停止侵权、消除影响、赔偿损失 300 万元及合理开支。

　【裁判结果】

　一审法院认为，原、被告均系矿山机械产品的生产者和销售者，为同业竞争者。原告企业及美卓产品在矿山机械企业中具有相当高的知名度。被告在相关网站、微信公众号、参展展会中实施的一系列行为，会使相关公众认为其系原告授权商或有权生产经营原告产品的生产商，其生产的产品即为原告产品，或被告与原告具有关联关系。被告的行为不仅欺骗和误导相关公众，还不当攀附原告企业信誉和商品声誉，掠夺原告及其关联企业的商业

　18

　机会，严重损害原告利益，构成虚假宣传的不正当竞争行为。被告在微信公众号发布的破碎机产品的宣传图片上以水印的方式突出使用“Metso”标识，以及在对其破碎机等产品的文字描述中擅自使用“美卓”“ Metso”标识等，属于在类似商品上使用与原告近似商标的行为，构成对原告注册商标专用权的侵害。法院一审判决被告立即停止虚假宣传行为，立即停止对“美卓”“ Metso”商标权的侵害，赔偿原告经济损失 300 万元、合理费用 10 万元并刊登声明消除影响。判决后，被告不服上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　【典型意义】

　本案对外国投资者的平等保护以及顶格判赔额受到了社会各界的高度赞扬。本案判决体现了法院维护法治化营商环境的决心，为构建开放良好的市场经济环境提供了有力的司法保障。

　附图：被告微信公众号截图

　19

　八、 “ 美孚 ” 商标侵权及不正当竞争案

　埃克森美孚公司、美孚石油有限公司与嘉兴市大众油业有限公司、上海彬恒贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案【上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五(知)初字第 199号民事判决，合议庭：沈强、胡瑜、赵建华；上海市高级人民法院（2016）沪民终 35 号民事判决，合议庭：王静、陶冶、朱佳平】

　【案情摘要】

　美孚石油有限公司在润滑油、润滑脂等商品上注册了“美孚”和“MOBIL”商标，后转让给埃克森美孚公司。大众油业公司在其生产销售的润滑油、润滑脂产品上使用了“大众美浮”“Das MeiFu”字样和 图文组合注册商标，并在宣传中使用了 图文组合商标以及“大众美浮”“Das MeiFu”字样。彬恒贸易公司销售了上述产品，并在销售中使用了 图文组合商标。

　埃克森美孚公司、美孚石油公司起诉认为大众油业公司注册及在润滑油、润滑脂等商品及宣传中使用 商标等标识，侵犯了原告“MOBIL”“美孚”注册商标专用权。同时其申请注册等标识的行为也侵犯了两原告在先知名字号权，构成不正当竞争。彬恒贸易公司销售了被控侵权产品，并在销售中使用“大众美浮”字样，同样构成了商标侵权及不正当竞争。据此请求判令：两被告立即停止商标侵权和不正当竞争行为；大众油业公司赔偿经济损失及合理费用 490 万元，彬恒贸易公司赔偿 10 万元；大众油业公司登报声明，消除影响。

　20

　【裁判结果】

　一审法院认为两被告生产、销售和宣传的相关行为构成商标侵权，但两被告规范使用大众油业公司 注册商标的行为并不构成商标侵权。在对“Das Mobil”“Das MeiFu”字样进行商业使用认定构成商标侵权的情况下，不宜再认定相关行为为不正当竞争，故判决两被告停止侵权，大众油业公司赔偿 30 万元；大众油业公司登报声明、消除影响。一审判决后，埃克森美孚公司、美孚石油公司、大众油业公司均不服，提起上诉。二审法院认为，标识与“MOBIL”“美孚”注册商标构成近似，大众油业公司、彬恒贸易公司应停止侵权；一审确定的赔偿金额过低。二审改判：大众油业公司登报声明；大众油业公司、彬恒贸易公司停止对埃克森美孚公司“MOBIL”“美孚”注册商标专用权的侵犯；大众油业公司赔偿埃克森美孚公司经济损失 100 万元及合理费用53,740 元。

　【典型意义】

　本案二审法院对新旧商标法的选择适用、适格主体、证据采信、商标近似性比对、商标侵权责任、驰名商标认定必要性、字号权保护、赔偿期间的认定、赔偿金额计算的具体考量因素等程序和实体问题进行了详尽分析，对一审判决存在的多处错误予以纠正并依法改判。二审判决以司法主导的理念对法院不受理注册商标间争议的司法解释原则进行了有益突破，明确当被告在后注册商标被撤销后，人民法院基于法的效率价值目标，可以由二审法院直接作出终审裁判。二审判决通过对“诉讼时效中断”和“损

　21

　害赔偿计算期间”概念的梳理，进一步明确了损害赔偿期间的计算方法；通过对酌情确定赔偿金额之相关因素的综合分析，对一审判决进行改判并大幅提高了侵权损害赔偿金额，充分体现了我国法院对于知识产权的司法保护力度。

　附图：被控侵权产品

　 九、 “蜀门”商标侵权及不正当竞争纠纷案

　上海云蟾网络科技有限公司与江西贪玩信息技术有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案【上海市普陀区人民法院 (2017)沪 0107 民初 16605 号民事判决，合议庭：鲁君、张佳璐、吴静娟；上海知识产权法院（2019）沪 73 民终 54 号民事判决，合议庭：钱光文、杨韡、黄旻若】

　【案情摘要】

　上海云蟾网络科技有限公司（以下简称云蟾公司）系“蜀门”系列商标的专用权人，核定使用类别主要包括游戏。云蟾公司将

　22

　该商标使用在其自行开发和营运的游戏上，该款游戏具有较高的知名度。云蟾公司正值将其移植入手游端，并大力宣传之际，发现江西贪玩信息技术有限公司（以下简称贪玩公司）开始运营一款名为“绝世蜀门”的手游，并在多个平台发布宣传信息及提供下载通道。云蟾公司认为，贪玩公司侵犯了其注册商标专用权，同时“蜀门”还构成具有一定影响力的商品特有名称，贪玩公司亦构成不正当竞争，故请求法院判令贪玩公司立即停止侵害注册商标专用权及不正当竞争的行为，在其经营的网站及行业媒体网站上刊登声明以消除影响，并赔偿原告经济损失 1,000 万元。

　【裁判结果】

　一审法院认为，被控侵权标识“绝世蜀门”“蜀门传奇”“蜀门情缘”的使用实质发挥了区分游戏来源的商标性功能。恰值云蟾公司将其享有美誉的“蜀门”客户端游戏移植入手游端的宣传之际，贪玩公司使用上述标识，与涉案商标构成近似，且易致混淆误认，构成商标侵权。由于云蟾公司申请调取的支付宝、微信后台收入数据无法直接对应涉案游戏，经向贪玩公司释明，在其理应掌握游戏收入数据，但拒不提供相关证据的情况下，对其作出不利推定。在综合考量涉案游戏知名度、侵权时间段、盈利周期、商标贡献度等因素的基础上，一审法院判决贪玩公司刊登声明消除影响，并适用法定赔偿顶格判决被告赔偿济损失及合理开支 300 万元。一审判决后，贪玩公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　【典型意义】

　游戏产业知识产权要素集中，各要素的贡献度较难评估，开

　23

　发及推广运营链较长、渠道复杂，权利人就侵权人的侵权获利举证难，因此合理认定赔偿额一直是实务难点。本案中，法院积极适用披露及妨碍举证规则，一方面通过现场勘验、出具调查令等方式，引导权利人就侵权人获利情况进行充分举证，另一方面通过举证责任的转移，让拒不提供证据、妨碍举证的侵权人承担相应不利后果。本案判决结合游戏知名度、侵权时间段、盈利周期、商标贡献度、多款游戏收入混合等因素，在法定赔偿范围内顶格判赔，体现了加强知识产权司法保护的理念。

　附图：被控侵权手游

　 十、 涉个人信赖抗辩审查的侵害经营秘密纠纷案

　上海豪申化学试剂有限公司、上海美墅化学品有限公司与朱佳佳、上海黎景贸易有限公司侵害经营秘密纠纷案【上海市杨浦区人民法院（2019）沪 0110 民初 1662 号民事判决，合议庭：金滢、王婷钰、吴奎丽】

　【案情摘要】

　原告上海豪申化学试剂有限公司（以下简称豪申公司）与原

　24

　告上海美墅化学品有限公司（以下简称美墅公司）系关联公司。被告朱佳佳在原告豪申公司处担任产品销售工作,于 2017 年 10月离职。在职期间，豪申公司与朱佳佳约定了商业秘密保护义务。在朱佳佳入职前，两原告与 24 家客户建立业务关系，在朱佳佳入职后，两原告与另外 18 家客户建立业务关系。朱佳佳在职期间以业务员身份与上述 42 家客户进行接洽，掌握每笔业务的销售日期、送货单号、物资名称及规格、销售数量、单价、销售金额和客户名称等业务明细。被告上海黎景贸易有限公司（以下简称黎景公司）成立于 2017 年 9 月，朱佳佳从豪申公司离职后入职黎景公司，担任产品销售。2017 年 12 月起，被告黎景公司与上述 42 家客户中的 41 家企业进行了业务交易，这些交易中包含有较多这些客户原先从两原告处采购的产品，且价格亦低于两原告提供给这些客户的产品价格。

　两原告向法院起诉称：原告掌握的大量客户信息已经构成经营秘密。朱佳佳故意违反保密规定向黎景公司披露并与黎景公司共同使用其所掌握的两原告客户名单信息，给两原告造成巨大损失，侵犯了两原告的商业秘密。请求法院判令被告停止侵权，赔偿两原告经济损失 990,500 元及合理开支 75,500 元。审理中，两被告辩称其中 24 家企业为自愿与朱佳佳和黎景公司发生交易往来，是基于双方信任的市场经济行为。

　【裁判结果】

　一审法院认为，本案的商业密点为 42 家客户名单，包括客户名称、联系方式以及每笔业务的产品名称、数量、金额、单价

　25

　等“不为公众所知悉”的特殊客户信息。上述信息可以为两原告带来经济利益，具有一定的商业价值,且两原告采取了保密措施，属于《反不正当竞争法》所保护的客户名单经营秘密。朱佳佳实际接触到了两原告主张的客户名单经营信息，但违反与两原告的保密约定，向黎景公司披露并使用上述客户信息，并实际与其中41 家企业发生了业务交易，黎景公司明知或应知朱佳佳的上述违法行为仍然使用该经营信息，两被告的行为均侵害了两原告的商业秘密。对于两被告提出个人信赖的抗辩，因上述客户系朱佳佳在原告处入职后基于两原告所提供的物质和其他条件才获得了与客户进行联络和交易的机会，并非基于朱佳佳的个人投入和付出，且其无法证明这些客户系主动与被告发生交易。因此法院对两被告主张个人信赖的抗辩不予采纳。遂判决两被告停止侵权并赔偿两原告经济损失 60 万元及合理开支 73,000 元。一审判决后，原、被告均未提起上诉。

　【典型意义】

　本案系侵害客户名单商业秘密案中涉及个人信赖抗辩认定的典型案件，为加大权利人商业秘密保护提供了类似判决参考。法院明确了仅凭客户基于离职员工个人信赖与其进行交易的说明不足以认定构成个人信赖，在审查个人信赖抗辩时需综合考虑如下因素：1.客户的开发是基于个人技能为主还是原单位的物质、技术条件为主；2.离职员工是否采用诋毁、价格竞争等不正当手段主动引诱客户与其产生交易；3.离职员工与原公司之间是否签订过竞业限制协议。

　26

　附图：原告的产品

　27

　Table of Contents I.

　C ASE OVER PUNITIVE DAMAGES FOR TRADEMARK INFRINGEMENT

　....................... 28 II.

　C ASE OVER INFRINGEMENT BY EIGHT PERSONS INCLUDING C HEN L I CONCERNING THE COPYRIGHT OF WORKS INCLUDING T HE W ANDERING E ARTH

　............................... 32 III.

　C ASE OVER TRADEMARK INFRINGEMENT CONCERNING TRADEMARK "L INA W U "36 IV.

　F IRST DOMESTIC CASE OVER PRELIMINARY INJUNCTION FOR " PLUG - IN "

　OF AR

　EXPLORING ONLINE GAMES

　....................................................................................... 39 V.

　C ASE OVER UNFAIR COMPETITION BY USING THE ENTERPRISE " S NAME "MGM" ... 43 VI.

　C ASE OVER UNFAIR COMPETITION BY USING THE ONLINE NAME " PAPI 酱"

　WITHOUT AUTHORIZATION

　........................................................................................ 48 VII.

　C ASE OVER

　M AXIMUM

　S TATUTORY

　DAMAGE CONCERNING THE INFRINGEMENT OF TRADEMARK "M ETSO "

　 ........................................................................................ 52 VIII.

　C ASE OVER TRADEMARK INFRINGEMENT &

　UNFAIR COMPETITION CONCERNING TRADEMARK "M OBIL " ............................................................................................... 56 IX.

　C ASE OVER TRADEMARK INFRINGEMENT &

　UNFAIR COMPETITION CONCERNING TRADEMARK

　"蜀门" .................................................................................................. 61 X.

　C ASE OVER BUSINESS SECRET INFRINGEMENT INVOLVING THE EXAMINATION OF PERSONAL TRUST DEFENSE

　........................................................................................ 64

　28

　2019 Shanghai Courts Top 10 Typical Cases on Enhancing Intellectual Property Rights Protection

　I. Case over punitive damages for trademark infringement

　Dispute over trademark infringement between Balanced Body Inc. and YongKang Elina Sports Equipment Co., Ltd. [Pudong New Area People"s Court of Shanghai (2018) H0115MC No. 53351 Civil Judgment; Collegial Panel: Gong Xiaoyan, Shao Xun and Jiang Guangrui]

　[Case Brief]

　The Plaintiff, Balanced Body Inc., engages in the production & sale of sports equipment and the promotion of fitness courses, and has registered the trademark involved under multiple commodity and service categories in China. In March 2018, the Plaintiff discovered that, the Defendant was promoting the fitness equipment of the same type with that covered by the trademark involved in an exhibition, and also sold such equipment through WeChat Mall, factory, etc. The Plaintiff held that, the trademark used by the Defendant was identical with the trademark involved, and the commodity type was same with that approved under the trademark involved of the Plaintiff, thus, constituting an infringement of trademark; the Defendant had infringed the intellectual property rights of the

　29

　Plaintiff in 2011 and reached a settlement with the Plaintiff and promised not to engage in any infringing activity. Therefore, the Defendant committed the infringement again, the Plaintiff claimed for punitive damages. The Plaintiff sued and requested that, the court should order the Defendant to stop the infringing act and compensate for the economic losses of the Plaintiff, i.e. RMB 3 million.

　[Adjudication]

　The court of first instance concludes that, first of all, the infringing trademark used by the Defendant is identical with the registered trademark of the Plaintiff, and these trademarks are used for the same product almost with the identical style, color and trademark location, such act of completely copying the trademark and product of the Plaintiff serves to show the clear intent of the Defendant to infringe the trademark right of the Plaintiff and utilize the reputation of the Plaintiff. Secondly, the Plaintiff has sent a warning letter to the Defendant for the fact that the product exported by the Defendant to Spain in 2011 is suspected of infringement. After multiple times of negotiation with the Plaintiff, the Defendant signs a settlement agreement, promising not to engage in any activity which may infringe or hinder the intellectual property rights owned by the Plaintiff. However, several years later, the Defendant repeatedly manufactures and sells the product infringing the exclusive right to use the registered trade mark of the Plaintiff. Such act of not keeping the promise and ignoring the intellectual property rights of others violates the principle of honesty and credibility,

　30

　constituting an extremely serious willful infringement. Thirdly, total sales of the Defendant in 2016 reached over RMB 8 million. In this case, the Defendant promotes and sells the infringing product through both online and offline channels, including WeChat Mall, WeChat Moments, factory and exhibition. The product is sold in many provinces and cities, including Xiamen. It can be seen that the infringing act of the Defendant has great impact. Fourthly, the infringing act of the Defendant causes confusion in the market, and there is also a quality problem of degumming with the infringing product. These lead mistaken purchase and cause consumers mistaken that the product of the Plaintiff also has quality problems, causing negative impact on the business reputation of the Plaintiff, with serious consequences of infringement. So, the court orders the Defendant to stop the infringing act and pay RMB 3 million to the Plaintiff as compensations by applying the punitive damages. After the first instance judgment, the parties do not appeal and the judgment has come into force.

　[Typical Significance]

　This case is the first case on punitive damages for intellectual property infringement handled by Shanghai courts. Upon investigation, the court recognizes that the act of the Defendants meets the requirements concerning "willful infringement" and "serious circumstances" for application of punitive damages, and, on basis that the Defendant"s refusal to perform his duty of evidence disclosure constituted an impediment to proof, affirms the base

　31

　figure for calculating punitive damages by fully applying the standard of preponderance of the evidence. A trebled amount of punitive damages is determined based on the degree of the Defendant"s willfulness and severity. The judgment reflects the active exploration of the people"s court on review of application conditions and determination of compensation base figure, to strengthen the application of punitive damages, and the determination of the court to crack down intellectual property infringement, thus, providing strong judicial guarantee for the creation of a good international business environment.

　 Picture: Infringed Product Manufactured and Sold by the Defendant

　32

　II. Case over infringement by eight persons including Chen Li concerning the copyright of works including The Wandering Earth

　Case on copyright infringement of eight persons including Chen Li, etc. sued by Shanghai People’s Procuratorate 3 rd

　Br...