髋关节发育不良并发骨性关节炎患者经改良外侧斜行小切口全髋关节置换治疗后髋关节功能及疼痛程度分析

王沛，李原，杨光，刘涛

（濮阳市油田总医院 骨一科，河南 濮阳 457000 ）

髋关节发育不良（developmental dysplasia of the hip,DDH）属临床常见病症，于我国发生率约4%，部分患者可并发骨性关节炎（osteoarthritis,OA），随病情进展，可致使患者丧失行走能力［1-3］。全髋关节置换（total hip replacement,THR）是临床针对DDH 并发OA 患者常用治疗术式，多采用后外侧Gibson 入路开展手术，临床疗效确切，但切口长，对机体损伤大，术后并发症多［4］。近年来，改良外侧斜行小切口THR 凭借其切口短、术中失血量低等优势，现已逐步应用于临床治疗当中，并取得满意效果［5］。研究指出，手术作为应激源刺激，可致使机体产生一定免疫应激，从而对患者预后产生影响［6］。但应用改良外侧斜行小切口THR 治疗DDH 并发OA 患者对机体免疫应激影响如何，临床尚未见报道。基于此，本研究收集DDH 并发OA 患者病历资料，旨在从髋关节功能、疼痛程度、免疫应激等层面探究改良外侧斜行小切口THR 应用价值，现报道如下。

1.1 一般资料

收集2020 年1 月至2022 年1 月濮阳市油田总医院收治的98 例DDH 并发OA 患者的病历资料，按手术方案不同分成A 组（n=49）、B 组（n=49）。其中A 组男26 例，女23 例，年龄27～46岁，平均（36.61±3.52）岁；
患髋：右髋22 例，左髋27 例；
Karl Perner 分度：Ⅰ度24 例，Ⅱ度15 例，Ⅲ度10 例；
B 组男28 例，女21 例，年龄26～47 岁，平均（35.72±3.66）岁；
患髋：右髋20 例，左髋29 例；
Karl Perner 分度：Ⅰ度20 例，Ⅱ度16 例，Ⅲ度13 例。本研究经医院伦理委员会审批，两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 选例标准

纳入标准：①经CT、X 线等检查证实DDH；
②符合OA 诊断标准［7］；
③临床资料完整；
④凝血功能正常；
⑤单侧起病；
⑥签署知情同意书。排除标准：①血液系统病症；
②先天髋关节发育不良；
③严重恶性肿瘤；
④严重器质性病症；
⑤依从性差；
⑥创伤性、感染性、化脓性、风湿性、痛风性关节炎；
⑦自身免疫性病症；
⑧既往手术治疗史。

1.3 方法

1.3.1 A组接受改良外侧斜行小切口THR 治疗，平卧位，全麻，保持患侧平行于手术床缘，固定健肢，标记髂前上嵴、大粗隆（股骨）尖端，并自2 标记点间作斜切口，与股骨干轴线夹角呈30°，显露阔筋膜张肌、臀大肌并分离，切断臀中肌前方少许腱性止点（大粗隆上缘），朝前后方牵开臀中肌、阔筋膜张肌，显露前壁（关节囊），置入Hohmann 拉钩，拉钩尖端插入髋臼盂唇下缘及股骨颈内外侧间隙，切除关节囊前壁，内收外旋股骨，屈曲膝关节，待股骨头脱位后，完成截骨（股骨颈基底处）操作，患肢自然伸直，Hohmann拉钩置于髋臼后外顺时针5 点钟方向，暴露髋臼后牵开股骨，自髋臼内缘、髋臼前壁分别置入拉钩，固定髋臼，磨挫，置入髋臼内衬及臼杯，屈曲膝关节，外旋股骨（采用极端内收法实施），将拉钩置于自大粗隆下方后，扩髓股骨近端，安装假体（股骨侧）及试模股骨小头，牵引内旋复位，双下肢长度保持一致，假体稳定后引流，关闭切口。

1.3.2 B组接受后外侧Gibson 入路THR 治疗，标记骨盆、抵髂肌后脊柱、髂骨外缘接缝处，并自后方2 指宽处朝中心大粗隆顶点位置画直线并作手术切口，切开筋膜，分离肌群（后外侧），暴露外旋肌群及梨状肌窝，显露关节囊，切除股骨头，修整股骨颈，扩大髓腔，清理髋臼，去除周围增生骨赘，置换股骨头、髋关节。术后两组均予以抗感染、止痛等治疗。

1.4 观察指标

①两组围术期指标，包括切口长度、术中失血量。②两组术前、术后1 个月、3 个月Harris 髋关节功能评分［8］，共100 分，分值越低，髋关节功能越差。③两组术前、术后3 d、7 d 视觉模拟评分法（VAS）［9］评分，共10 分，分值越低，疼痛程度越轻。④两组术前、术后1 d、3 d 免疫应激（CD3+、CD4+、CD4+/CD8+），取静脉血4 mL，3 000 r/min 转速离心10 min，取血清，流式细胞仪（贝克曼，CytoFLEX）测定。⑤两组术前、术后1 d、3 d 创伤应激［去甲肾上腺素（NE）、白细胞介素-6（IL-6）、C 反应蛋白（CRP）］水平，酶联免疫吸附法测定。⑥两组深静脉血栓、切口感染、股骨干骨折等并发症发生率。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计学软件分析处理数据。计量资料以均数±标准差（）表示，比较用t检验；
计数资料以百分率（%）表示，比较用χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2.1 两组围术期指标比较

A 组切口长度较B 组短，术中失血量较B 组少，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组围术期指标比较（n=49,）

表1 两组围术期指标比较（n=49,）

2.2 两组Harris 评分比较

术后1 个月、3 个月两组Harris 评分较治疗前升高，A 组较B 组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组术前、术后1 个月、3 个月Harris 评分比较（n=49,,分）

表2 两组术前、术后1 个月、3 个月Harris 评分比较（n=49,,分）

注：†与术前比较，P<0.05。

2.3 两组VAS 评分比较

两组术后3 d、7 d VAS 评分较术前降低，A组较B 组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组术前、术后3 d、7 d VAS 评分比较（n=49,,分）

表3 两组术前、术后3 d、7 d VAS 评分比较（n=49,,分）

注：†与术前比较，P<0.05。

2.4 两组免疫应激指标比较

两组术后1 d、3 d CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均较术前降低，但A 组较B 组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组术前、术后1 d、3 d 免疫应激指标比较（n=49,）

表4 两组术前、术后1 d、3 d 免疫应激指标比较（n=49,）

注：†与术前比较，P<0.05。

2.5 两组创伤应激指标比较

两组术后1 d、3 d 血清NE、IL-6、CRP 水平均较术前升高，但A 组较B 组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

表5 两组术前、术后1 d、3 d 创伤应激指标比较（n=49,）

注：†与术前比较，P<0.05。

2.6 两组并发症发生率比较

A 组并发症总发生率2.04% 较B 组16.33%低，差异有统计学意义（χ2=4.405,P=0.036），见表6。

表6 两组并发症发生率比较 ［n=49,n(%)］

DDH 属临床常见病症，临床以头臼不对称、股骨头包容性差、髋臼浅而垂直、髋关节剧烈疼痛为主要表现，由于髋关节生物力学遭到损坏，可导致髋关节退变，并发OA，严重影响患者生活质量。

后外侧Gibson 入路THR 是临床针对DDH 并发OA 患者常用治疗术式，其优势在于术中显露充分，操作便捷，临床疗效明显，但术中解剖层次多，需大范围切断股方肌及外旋肌群，易致使坐骨神经受损，且切口长，对机体损伤大，易引发切口感染等并发症，影响预后［10］。近年来，随微创理念不断深入，改良外侧斜行小切口THR 逐渐受到临床关注，该术式切口短，不足10 cm，且仅需切除臀中肌前方少许腱性止点，无需大范围切断股方肌及外旋肌群，能最大限度保持髋关节结构完整性，更有助于患者术后髋关节功能恢复，同时对周围组织、血供、神经干扰小，有助于降低术后疼痛感及术后并发症发生风险，减少术中失血量。本研究数据中，A 组切口长度较B 组短，术中失血量较B 组少，术后Harris 评分较B 组高，VAS 评分较B 组低，并发症总发生率2.04%较B组16.33% 低（P<0.05），可见，应用改良外侧斜行小切口THR 治疗DDH 并发OA 患者于提高髋关节功能、减轻疼痛感、减少并发症发生、优化围术期指标方面更具优势。

另外，手术操作可对机体产生二次创伤，对机体内环境稳态造成应激刺激，使机体多种细胞因子异常表达，同时还引发免疫应激，对细胞免疫功能产生抑制作用［11-12］。CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平降低是机体遭受手术创伤应激刺激的表现之一，可影响机体术后恢复［13］。NE、水平升高为机体非正常代谢表现，与手术创伤、疼痛刺激、出血等关联密切；
IL-6、CRP 表达与机体组织受损程度密切相关［14］。本研究在既往研究基础上，还对两组创伤应激及免疫应激指标进行检测对比，数据显示，A 组术后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平较B 组高，血清NE、IL-6、CRP 水平较B 组低（P<0.05），由此佐证，应用改良外侧斜行小切口THR 治疗DDH并发OA 患者对机体免疫及创伤应激影响小。笔者分析认为，这可能在于该术式切口短、无需大范围切断股方肌及外旋肌群有关。

综上，改良外侧斜行小切口THR 治疗DDH并发OA 患者更有助于提高髋关节功能、减轻疼痛感、减少并发症发生、优化围术期指标，同时对机体免疫及创伤应激影响更小。