后疫情时代乡村景观综合评价研究——以崇阳县青山镇茶香小镇核心区为例

文/中信建筑设计研究总院有限公司 肖 伟 梁 爽

随着乡村振兴战略的实施和城市化进程的加快，大量乡村面临产业萎缩、人才流失、环境污染等问题，同时，突如其来的新冠肺炎疫情为乡村发展带来更多不确定和不稳定的因素，故当下对乡村景观进行适应时代要求的评价是实现乡村可持续健康发展的必要路径。

1.1 乡村景观空间

乡村景观空间包含生活、生产和生态三大类型，分别对应乡村三大基本功能，即营造宜人的人居环境、确保粮食等农产品的供给和维护良好的生态环境。

1.2 乡村韧性

韧性出自拉丁语，本意是“恢复到最初的状态”。乡村韧性则是指乡村在社会经济发展过程中，在适当的自然或非自然外力破坏下，对自然、社会、经济系统产生一定影响后仍可在一定时间内通过自组织恢复到原本甚至更好的状态，呈现“发展→破坏→重组→更新”的演进过程[1]。

1.3 AVC理论

AVC理论的核心是“三力”,“三力”特指景观与旅游区域的吸引力（Attraction）、生命力（Vitality）和承载力（Capacity），简称AVC。AVC理论首次由刘滨谊等[2]于2002年在“厦门鼓浪屿发展概念规划国际咨询”项目中提出，其意义在于增加客源与资金注入，增强发展的可持续性，以景区生态环境保护为前提扩大容量。

乡村景观评价是对乡村三大基本功能的评价，揭示乡村景观存在的问题，提出优化对策和合理建议，而基于AVC理论的乡村景观综合评价更具全面性和数据化的优势。评价需首先确定决定“三力”的评价因素，其次根据评价因素确定权重。

陈威[3]将AVC理论运用在乡村景观规划中，提出4层34个指标的乡村景观综合评价体系。谢志晶等[4]选取江苏省沭阳现代农业产业园核心区为研究案例进行乡村景观综合评价指标研究。穆海婷等[5]对乡村生产性景观综合评价体系进行研究。通过对大量乡村景观综合评价指标研究进行分析总结得出以下结论。

1）“三力”指标权重特点 吸引力所占权重为0.14～0.20，生命力所占权重为0.49～0.55，承载力所占权重为0.30左右。生命力所占权重最大，说明乡村提供农产品的第一生产功能远大于其维护良好生态和人居环境的功能。

2）吸引力指标特点 乡村人文景观所占权重较大，说明乡村的文化传承受到更多重视。

3）生命力指标特点 部分研究成果未将景观价值可持续性计入生命力指标层，忽略了乡村景观可转化为经济效益的能力。

4）承载力指标特点 部分研究成果未将心理承载力、乡村景观空间韧性、垃圾和废弃物的回收利用作为承载力指标。

乡村景观综合评价随时代发展而变化，伴随着全球新冠肺炎疫情、能源危机和粮食危机，人们意识到以往对乡村景观进行综合评价的标准已无法满足当今社会的发展要求。当面临疫情、自然灾害或战争时，乡村仅能提供人口疏解、疫情隔离、资源供给等应急保障，故提升乡村韧性水平是乡村健康可持续发展的重要途径。

3.1 评价指标选取原则

1）全面性 包含乡村景观的文化、美学、生态、社会属性。

2）独立性 各研究指标之间相互独立。

3）地域性 针对特定区域选取有针对性的评价指标。

4）可行性 以数据获取的可行性为前提，定量与定性相结合。

5）时代性 从当下现实问题出发提出评价指标。

3.2 乡村景观综合评价模型

茶香小镇核心区位于幕阜山生态绿色产业带中，生态环境优美，山水湖田兼备。评价指标的选取与其特色相结合并对“三力”内涵进行拓展。吸引力反映自然景观吸引度、文化传承包容度、人居环境宜居度等；
生命力反映乡村社会经济发展程度、产业结构及乡村景观可持续性3个方面；
承载力不仅反映生态环境承载力，而且包含社会环境承载力。在此基础上将每个层次的具体内容进行细分，综合前人的分析评价，结合当前社会形势总结出乡村景观综合评价模型。

如表1所示，第1层为项目层，指吸引力、生命力和承载力；
第2层为因素层，由决定项目层的特征因素组成；
第3层为指标层，是影响各个因素最重要的指标，共38项。在生命力项目层中，将景观产品化和经济性作为景观可持续性的评价指标，在承载力项目层中，增加社会环境承载力因素层，其中特别设置安全与防灾韧性指标。

3.3 评价指标权重

根据规划区内乡村景观特点，结合五大原则筛选评价指标，对8位专家进行问卷调查，对各项指标进行两两比较逐层判断评分，利用SPSS软件计算出因素层和指标层权重值，将8份问卷对应的数值相加后计算平均值得到判断矩阵，再通过SPSS软件计算即可得到因素层的权重值。同时对数据进行整合度计算，缩小误差。按此方法计算获得乡村景观综合评价体系中吸引力、生命力和承载力对应38项指标的权重值。

4.1 项目概况

茶香小镇核心区位于湖北省崇阳县青山镇，占地面积约283hm2。核心区交通便利，距县城17km，012县道经过规划区。地形北高南低，中部为丘陵，南部为大泉洞，呈现茶园、林地、泉洞的景观风貌。

规划区内现状建筑和市政基础设施较薄弱。农房大部分为20世纪初建设的砖混结构楼房；
仅有一条主路与县道相连，为水泥路面，无法错车也无集中停车场；
无水厂，村民用水来自地下水；
每户均有小型污水化粪池，处理后的污水经沟渠排入水塘。

规划区内集聚当地的独特资源，包括青港白茶基地、森旺农业产业园、大眼泉度假区、赵国泰故居等，景色优美、产业集聚、文化深厚。青港白茶是我国茶中珍品，在当地具有一定的规模和品牌效益。

4.2 评价指标分值

采用专家咨询法对指标层中的各项指标进行单独打分，打分区间为0～5，其中0～1为极不理想，1～2为不太理想，2～3为一般，3～4为较好，4～5为理想。指标层的打分结果反推得到因素层的现状评分，从而推出项目层的现状评分。

4.3 综合评价

整合指标现状评分结果，结合指标权重值，两者相乘计算得到综合评价分值（见表1），参照案例的综合评判标准，确定项目层评判标准（见表2）。

表1 乡村景观综合评价模型、指标权重及评价结果

表2 乡村景观综合评价评判标准

青山镇茶香小镇核心区吸引力综合评价分值为0.403，生命力综合评价分值为0.903，承载力综合评价分值为1.792。评价结果排序为“吸引力＜生命力＜承载力”，承载力方面较具优势，而吸引力和生命力方面相对薄弱，说明核心区整体自然生态环境良好，但社会综合条件与经济发展水平较低。

4.3.1 吸引力评价

青山镇茶香小镇核心区景观综合评价体系中，吸引力主要包含4个因素层，18个指标层，综合评价分值为0.403，处于很差水平。文化传承因素层的综合评价分值为0.407，区位条件因素层的综合评价分值为0.370，均处于很差水平；
自然景观因素层的综合评价分值为1.290，处于一般水平；
居住环境因素层的综合评价分值为0.668，处于较差水平，其中接待设施服务水平、景观整洁度层面最为薄弱。

4.3.2 生命力评价

青山镇茶香小镇核心区生命力的综合评价分值为0.903，为较差水平，主要包含3个因素层。社会经济因素层综合评价分值为1.584，为较好水平，其中产品类型多样性、青壮年人口比例是亟待提高的层面；
景观可持续性因素层综合评价分值为0.420，处于很差水平；
产业结构因素层综合评价分值为0.999，处于较差水平。

4.3.3 承载力评价

青山镇茶香小镇核心区承载力的综合评价分值为1.792，为较好水平，包含2个因素层，10个指标层。生态环境承载力因素层的综合评价分值为1.739，处于较好水平，但其中土壤质量、水环境质量、废弃物的回收和利用率、林木覆盖率、土地退化面积都处于较差水平，是需要着重提高的层面；
社会环境承载力的综合评价分值为0.851，为较差水平，其中安全与防灾的韧性应特别重视，有待提高。

5.1 吸引力

完善乡村环境和市政设施，强化景观艺术表达，打造具有标志性的景观节点；
打通并拓宽规划区内外部之间的道路，通过茶香绿道与核心景点的串联，形成风景带，同时结合美丽乡村改造，形成乡村游赏路线，带动核心区流量；
提高接待服务水平，做大做强乡村民宿；
完善信息化水平，实现科学规划与发展。

5.2 生命力

结合资源条件，注入创意产业，规划特色项目，发展康养产业及网络信息服务等，与乡村旅游进行有效融合，实现产业迭代升级，使乡村景观作为旅游产品产生经济效益；
加强品牌化经营，注重结合乡土元素，打造本地茶文化核心标签；
增加茶类产品的多样性，进行茶叶深加工生产或茶叶饮品生产等；
增设管理、研发等方面的就业岗位，同时出台奖励措施引导青年人返乡，提高青年人才占比，通过人才振兴增强乡村生命力。

5.3 承载力

“绿水青山就是金山银山”，在大力发展旅游业的同时，加强对生态环境的保护，特别重视水环境、土壤环境的保护，进行土壤环境治理，严格控制农户在农作物种植期间对化学农药的使用；
保护地下水资源，减少土地退化，生产无公害绿色食品；
鼓励废弃物的循环再利用，鼓励、推动农户进行排污系统、沼气系统、垃圾处理系统的升级改进，实现资源可持续利用。尤其重视安全防灾和乡村韧性的提升：①统筹规划，提高乡村韧性，预留灾害缓冲地带，确保规划区和周边区域既紧密联系又相对独立，优化完善交通体系，构建和主城区联系的快速通道，建设可恢复的生命线系统；
②强化配套公共服务设施的韧性，充分考虑“刚弹兼并、平疫结合”，构建应急设施和资源供应调配体系；
③加大对灾害的监测和防御力度，建立智慧数据系统，实现精细化乡村治理。

本文基于AVC理论构建乡村景观综合评价体系，以青山镇茶香小镇核心区为实例进行综合评价分析，提出景观提升建议。在相关研究成果的基础上，结合防疫新要求，在生命力层面创新提出景观可持续性因素，在承载力层面强调社会环境承载力因素的重要性，特别提出安全与防灾的韧性这一指标，力求构建更具时代意义的评价体系。