EVA质量评价与BSC相结合的业绩评价模型设计

吴本杰 （副教授） （贵州商学院会计学院 贵州贵阳 550014）

目前国内常用的企业绩效评价方法，除了以功效系数法为主的国有资本金评价体系外，还有“杜邦财务分析法”“经济增加值”（EVA）和引入非财务指标的“平衡计分卡”（BSC）等评价方法。尽管这些评价方法各有优势，但也存在不足。“杜邦财务分析体系”（以传统财务指标——净资产收益率等为核心）、经济增加值（税后经营利润减去包括股权和债务的全部资本成本后的余额）、平衡计分卡等采用的财务指标仍为传统的评价指标，难以反映企业价值全貌。而企业可持续发展和价值创造往往是由企业业绩的质量决定的。因此，本文在不同的业绩评价方法基础上，以平衡计分卡为基本框架，以EVA质量评价分析为出发点重建了以EVA质量评价为核心财务维度的业绩评价体系，旨在为拓展绩效评价理论应用提供新思路。

（一）树立质量管理的观念，提高企业可持续发展能力

EVA质量评价与BSC相结合的模式，突破了传统业绩评价模式中财务指标以数量为核心的观念。由于EVA值是一个绝对数指标，它受税后净营业利润和资本成本两个因素的影响。EVA值越大表明企业价值越高，但是并不代表企业业绩质量就高，甚至有可能质量更差。这是因为：首先，资本构成中债务资本所占比重大的企业，计算的综合资金成本较低，导致EVA值较高，但其风险较大，而风险越大，则EVA评价质量越差。其次，EVA值越大并不能说明其稳定性强，若波动性越大，则EVA评价质量越差。最后，EVA值也不能反映其收现程度。为了追求较高EVA值，企业采用宽松的信用政策，以发生潜在的资产损失为代价，这样EVA评价的质量并不高。从长期来看，企业是否能够持续创造价值，关键取决于EVA评价的质量并非EVA值的高低。因此，以公司价值质量为核心，不仅符合现代财务管理的目标，而且树立了质量管理的观念。

（二）体现利益相关者最大化目标

EVA质量评价与BSC相结合的模式体现了利益相关者最大化的财务目标。传统的BSC中财务维度的指标仍是以盈利指标为主，体现了“股东利益最大化”的价值追求。这种模式只关注盈利数量，不关注盈利质量；
只重视企业短期绩效，不重视企业未来发展。而EVA质量评价是利益相关者最大化的“共同治理”模式。将EVA质量评价与BSC相结合，可以对企业能否进行持续经营做出基本判断，更加关注企业未来发展的潜力，把企业战略目标和社会发展、社会的责任紧密结合，以此可以达到客户、股东、员工和社会利益最大化。基于这样的认识，EVA质量评价与BSC相结合的模式能将企业单纯的财务评价转换为质量评价，构建了一种新型的绩效管理体系，从而保证了企业战略管理的顺利实现。

（一）设计思路

EVA质量评价与BSC相结合的业绩模型设计总体思路是，以EVA质量评价为价值驱动核心、逻辑关系为纽带，结合非财务层面中顾客、内部流程、学习和发展维度相关指标，构建一个全面、科学有效的企业业绩评价系统。

（二）建立基本框架

EVA质量评价与BSC相结合的绩效评价框架分为财务与非财务价值维度。财务维度以EVA质量评价为核心，从价值创造的效率、风险性、成长性和收现性进行评价，非财务维度结合BSC评价思路以及公司运营特征，分为顾客、内部流程、学习和成长三方面的关键指标点来全面评价非财务绩效。具体评价指标见表1。

表1 EVA质量与BSC结合的企业业绩评价体系框架表

（三）分类确定业绩评价指标

在传统的BSC业绩评价中，都以反映数量的指标作为财务层面评价指标，对企业业绩的评价通常以盈利能力的财务指标为核心，导致其评价结果是对过去和现在企业经营状况的反映，不能评价企业可持续发展的能力。质量是影响企业长远发展的关键指标，笔者对BSC财务维度的财务指标进行了改进，选取了体现企业创造价值的质量指标。

1.财务指标的确定。整个绩效评价体系中财务层面的选择是核心部分。笔者以EVA质量评价为基础，更加注重企业的战略性、可持续发展性、风险性和成长性。第一，本文用“EVA率”反映企业所创造的价值程度。“EVA率=税后净营业利润/调整后的资本×100%-综合资金成本率”，相对数指标既剔除了规模的影响，增强了可比性，又体现了价值创造的效率。这一指标越高，证明企业价值创造的程度越高，战略目标实现程度越大。第二，用“债务EVA率”从财务风险的角度评价EVA的质量高低，“债务EVA率=EVA/负债总额”，表明每一元债务中所创造的EVA值。该指标越低则风险越大，EVA评价质量越低；
反之，则EVA评价质量越高。对控制风险有很好的警示作用。第三，用“定比EVA比率”（分析期EVA/基期EVA×100%），评价企业EVA的成长性和稳定性。该指标可以揭示可持续发展能力。最后，用“EVA收现率”（经营现金流量/EVA值）评价企业核心业务创造现金的能力，该指标越高，说明企业价值越高，核心竞争能力越强。

2.顾客指标的确定。客户是企业的价值之源，企业需要不断地满足客户的需求，为客户提供高质量、个性化的产品和服务。笔者选取了两个指标进行衡量，即客户满意度和市场占有率。客户的满意程度，不仅反映企业产品和服务质量的好坏，还反映企业产品的科技含量，以满足顾客消费升级需求的程度。市场占有率是考核企业的重要指标，评价企业在行业中所处的竞争地位，也反映了企业营销策略、信用政策和持续的创新能力。在互联网、大数据、智能化的市场背景下，技术创新、产品创新，引领新的需要，催生新的市场，从而使企业实现可持续发展。

3.内部流程指标的确定。内部流程是需求和股东价值实现的渠道，同时体现了企业内部管理效率。科学有效的内部业务流程，可以创造和增加顾客需求与股东价值，也可以增强企业竞争能力。主要指标：一是研发费用占销售收入比率，该指标可以反映企业的创新能力，指标越高，创新投入力度越大。二是产品质量合格率，反映生产的效率和产品质量。三是信息系统效率，反映企业采购、生产、销售、财务等各个环节统一的运作效率，从而保证企业的战略目标分解到各个细化环节中，使各职能部门相互协调、相互配合，实现战略目标的有效推进。

4.学习与成长维度指标的确定。不断的学习和成长是企业创造价值的源泉。根据组织行为学理论，员工的积极性是企业发展的动力。对员工培训费用投入的力度，体现了企业对员工成长的重视程度，也是企业创新的内生源泉。以知识资本为核心的人才投入，决定了现代企业的核心竞争力。企业文化建设是员工的凝聚力和归属感，优秀的企业文化有助于激发员工的使命感，从而推动战略目标的实现。

（四）量化指标并取得评价结果

为了简化和计算方便，笔者利用层次分析法确定关键指标权数。在关键指标的选择上，财务层面以行业平均水平为标准，这是因为行业平均标准可以判断企业在行业竞争中所处的地位，进而评价企业行业竞争力的强弱。非财务层面量化业绩分值时，可以参照国家标准、行业标准和结合企业战略需要确定标准。将各指标中评级情况根据一定标准量化为分值后就可以得出评价结果，对结果进行分析就可判断出企业的业绩情况。

（一）案例简介

贵阳新天药业股份有限公司（以下简称新天药业）（证券代码：002873）1995年成立，是一家集研发、生产、销售于一体的现代化中成药制造企业，是国家高新技术企业、全国民族药定点生产企业。2017年在深圳证券交易所中小板上市。本文选择新天药业作为研究对象理由如下：一是从医药行业发展前景看，医药行业呈现出持续向好的发展趋势。二是制药行业属于技术密集型产业，随着科技的迅速发展，医药产业在不断升级；
十三五规划期间国家鼓励国产药创新和加大进口药替代，促使企业加大研发投入。价值创造持续性、行业发展前景和不断创新密切相关，基于此，相比较其他行业更具有研究价值。

（二）EVA质量评价与BSC相结合的绩效评价模型具体应用

1.财务指标计算。

表2 财务指标计算表 单位：人民币万元

2.评价指标的确定和计算。评价指标的确定和计算分四个步骤：第一步，选取评价指标。笔者选取两个层面14个指标，财务层面指标的取值通过新天药业2016—2020年已审年度财务报表中的数据计算得出。非财务层面关键指标的取值通过对新天药业的调查问卷及实地调研取得数据的计算得出。行业平均数据来源于华创证券。第二步，确定指标权数。指标权数按其对业绩影响的程度赋予分值，财务维度是整个业绩评价的核心部分，所以在四个维度中权数最大。第三步，确定标准值，本文以行业平均值为标准值。新天药业2016—2018年评价指标、权数和标准值如表3所示。

表3 新天药业2016—2020 年业绩评价指标

第四步，首先计算出每个单项指标的分值，然后汇总出企业的综合分值。以各指标的标准分数作为该指标的权数。标准分总分即为权数之和，为100分。某单项指标实际分值=某项指标的实际值/某项指标的行业平均值×该指标的权数。顾客满意度、产品质量的合格率无行业平均数据，按照理想状态，将五年的各项指标实际值作为标准分。企业文化建设和环保投入指标较为特殊，按照等级划分，A级4%，B级2%，C级0%。通过计算得出新天药业的近5年的评分表，详见表4。

表4 新天药业2016—2020年业绩评价评分表

（三）评价结果

对上页表4的数据进行分析，首先，横向比较。行业标准分值为100分，2016—2020年新天药业5年评分均低于标准分值，从整体上表明新天药业业绩水平低于行业平均水平。其中2017年最好，基本达到行业平均水平，2018年最差，距离行业平均水平有很大差距。2016—2020年低于标准值的根本原因有两方面，即财务层面和非财务层面。从财务层面看，首先，“债务EVA率”远低于行业平均值，表明每元EVA值所含的财务风险较大。其次，2018年和2020年“EVA率”较低，不到平均值一半，说明公司这两年效率低下。最后，2016—2020年5年“定比EVA比率”波动较大，表明公司发展不稳定，可持续发展质量低下。从非财务层面看，“市场占有率”“研发费用率”和“高学历员工比率”较低。这三个指标存在内在的联系，公司高学历员工比率低限制了公司的自主研发能力，医药高端科研人才的不足导致研发投入低。另外，从市场前景看，医药行业产品的市场占有率关键是研发能力，自主研发能力不足必然导致产品市场占有率低下。