湿地生态系统服务价值评估研究综述

熊帆帆 李春波（副教授）（西南林业大学 云南昆明 650224）

湿地生态系统是生态三大系统中独特的资源，是生物圈的重要组成部分，不仅为人类经济、科学、生活等方面提供了丰富的产品资源，在维护水文、土壤、气候、生物丰富度等方面也有着不可替代的作用，对自然和谐发展具有重要意义[1]。

针对湿地生态系统过度开发利用问题，我国从多方面着手，努力走一条符合国情的绿色低碳发展、维护世界湿地生态文明之路。从党的十九届六中全会明确湿地的保护措施到2022年6月1日开始实施的《中华人民共和国湿地保护法》，辅以新出台的地方性湿地保护规定，我国对湿地的保护政策体系日趋完善。随着湿地的重要性得到普遍认可，对其价值的认知也愈发深入。中国资产评估协会发文提出要推进生态系统价值评估。湿地价值评估是以货币化的数字展现湿地生态系统为人类提供服务的价值，从而提高人们对湿地生态系统重要性的认识[2]。总之，对于湿地生态系统服务价值评估的研究，不仅体现在响应国家政策的层面上，也是实现湿地可持续发展，进而实现生态文明、丰富生物多样性的有效途径。

本文主要运用文献研究法、对比分析法整理有关湿地生态系统服务价值评估的相关研究成果，梳理服务价值分类、评估方法，对相关研究可以起到一定的推动作用，有助于从湿地货币化评估方面更好地达到保护湿地的重要作用。

（一）湿地生态系统服务价值定义。按照我国林业行业标准《湿地生态系统服务评估规范》（LY/T2899—2017），湿地生态系统服务价值包括其对人类生产发展提供的直接、间接贡献，直接贡献包括提供产品、供给水资源、交通航运等；
间接贡献包括调节气候、保持土壤肥力、旅游资源等。湿地生态系统的良好运行不仅取决于国家对生态安全的维护，也支撑着经济社会的可持续发展，其服务价值不仅体现在为人类的生存和发展提供可用资源上，同时也体现在提供生态效益方面，且具有功能多样性、空间分布分散性的特征。综上，湿地通过其特殊的生态运行过程和系统结构以及多样的运转功能，产生了许多与人类福祉相关的物质、文教产品和服务功能，称之为湿地生态系统服务[3]。不同学者对湿地生态系统服务价值的定义虽不同，但已在基本辨析和评估上达成共识，即定义为人类能够从湿地生态系统中获得的产品、功能或服务带来的价值。

（二）湿地生态系统服务价值分类。构建评估体系的理论基础，是对湿地生态系统及其服务价值分类的研究。目前的湿地生态系统服务价值评估系统，虽不能反映出生态系统的所有价值，但可以重点体现人类最关心的且可以用货币计算的核心价值。通过文献梳理可知，分类依据不同，则湿地生态系统服务有着不同的价值类型。

1.以功能类型为依据的价值分类。在实务中，一般结合MA划分的4个功能类型来进行评估，如呼伦湖自然保护区经济价值的评估[4]。或存在实务上的调整，如在MA分类体系的基础上，将生态系统服务分为4大类（支持服务改成栖息地服务）共22小类[5]；
或由于数据的限制，只评估供给、调节、文化服务价值[6]三种或其中一种，或将文化服务价值直接更名为社会价值[7]。如下页表1所示。

表1 MA湿地生态系统服务价值分类

2.以被利用方式为依据的价值分类。根据被利用方式的差异，将湿地生态系统服务价值归为使用价值和非使用价值。使用价值是指人类在一段时间内可以在湿地生态系统中获取的经济价值，可进一步分为直接使用、间接使用以及选择价值，非使用价值分为遗产、存在价值[8]。在具体评估时对选择价值的处理不同，或将选择价值归为使用价值，或将其直接归为非使用价值并进行湿地价值研究[9]，或将其置于两者之间。

3.以市场流通性为依据的价值分类。按照生态资源资产市场的流通性，将服务价值归为生态资源商品价值和生态系统服务功能价值。生态资源商品价值是对市场价值进行计量的价格，由于可以进行市场交换和产生直接的经济收益，也可以称为直接市场经济价格。而生态系统服务功能价值不是在市场经济中产生的，又无法在单一市场交换和进行计算，是产生间接经济收益的市场价值。

4.从受益者角度进行的价值分类。从受益者角度来说，湿地生态系统的基本价值包括中间服务价值和最终服务价值。在评估时主要将最终服务价值视为服务总价值，将其对人类发展所产生的直接贡献视为唯一标准[10]。实务中对最终服务价值的界定有一定区别，或将供给、文化服务两者归类为最终服务，或只将供给服务划分为最终服务。最终服务价值评估实施的结果，相比于其他角度的价值评估更贴近于管理者的追求目标，如评估白洋淀湿地最终服务价值[11]。

5.结合生态学与经济学原理的价值分类。可将湿地生态系统服务价值分为经济、环境、社会、生态四大类型。经济价值是直接给人类带来经济效益的价值，包括食品生产和原材料供给价值；
环境价值是通过生态环境功能给人类带来的效益，包括水质净化、四大调节、维持自然系统和过程等；
社会价值是人类社会活动在生态中产生的价值，包括休闲娱乐和科考文化；
生态价值主要体现在生物多样性、庇护所和遗传价值方面[12]。

表2为湿地生态系统服务价值分类，其中最常见且运用最广的分类是第一种，第二种价值分类应用得最早，但使用频率略低。其他三种分类运用于价值评估的次数较少。最后一种分类较新颖，但目前来说应用其进行评估较为少见。

湿地生态系统服务价值，由于分类依据不同而划分不同，但其二级分类都离不开Costanza等（1997）提出的17小类。在评估实务中由于湿地的类型不同，或增加或减少湿地相关二级服务类型。如滨海湿地价值评估新增促淤造陆价值、航运价值、原盐产出价值、消浪护岸等服务类型。

生态系统服务价值评估的重难点在于评估方法的选择，市场法、收益法、成本法这三大传统的资产评估方法，并不能适用生态价值方面评估的需要，无法直接使用。虽然目前已有大量实证研究文献，但生态系统服务价值评估仍处于探索阶段，评估结果很难做到精确，评估方法也没有统一标准，通常依靠评估主体的主观选择，且研究过程通常需要耗费大量的人力资源、物力资料和财力资本。

《湿地生态系统服务评估规范》（LY/T 2899-2017）对湿地生态系统服务价值评估各方面进行了规范。但是湿地生态系统内部联系密切且复杂，价值表现形式非常隐蔽且多样，评估规范内容固定且单一，并不能囊括所有价值的评估。因此，继续梳理评估方法依然很重要。湿地生态系统服务价值评估方法分类如上页表3所示。

表3 湿地生态系统服务价值评估方法分类汇总

以上对评估方法的划分是站在不同角度，出于更好服务于湿地生态系统服务价值评估而做出的探索。各种整体评估方法各有其优劣势。从已有文献中可以看出，使用较多的方法是当量因子法、效益转移法和价值量评价法。其中，价值量评价法应用最为广泛。

价值量评价法根据市场发育程度差异分为：直接市场法、替代市场法和模拟市场法。评估实践中多采用市场发育程度的定量化评估方法结合MA体系的二级分类价值类型进行评估，三大类评估方法具体细分并做比较，如表4所示。

表4 按市场发育程度细分评估方法汇总

随着现代科学技术的发展，新的技术与方法也逐渐引入到生态价值评估中，如3S技术、遥感空间分析法、生态敏感性检测等。其中基于3S遥感大数据的空间分析和维度分析、大数据耦合分析框架[13]的使用，使得评估结果更具客观性。此外，运用新技术扩展了研究的内容和视角，如测算生态价值增量、分析鄱阳湖水域变化、评估土地利用价值变动、分析生态系统服务价值的权衡协同效应[14]等。很多新软件的兴起，也为评估带来了便利，如利用ERDAS软件，通过TM影像解译升金湖自然保护区景观类型，构建生态健康评价系统，并利用Logistic-growth-model模型对评价指标进行评价[15]。各项新技术、新分析方法、新软件使得生态价值评估的研究更有效。

（一）不足。我国湿地生态系统及其服务价值的评估与研究起步于2000年前后，与国外相比起步较晚，仍处于早期摸索阶段。本文通过梳理有关湿地生态系统服务价值评估文献的主要成果，发现很多学者都认为要做到正确评估湿地生态系统的服务价值，并指导当前我国湿地生态保护建设，尚存在若干亟待解决的问题。

第一，评估指标体系方面。国内研究一部分选用了国外常用的价值评估指标体系，如Costanza等（1997）、MA中的指标体系；
或将国外的指标体系与国内情况相结合，如谢高地等（2015）的研究。但研究成果中的具体服务指标覆盖不够全面，使得评估的价值不够确切；
此外还有一些研究选择自己建立评估指标体系[16]，得出的结论更贴近于准确价值，但由于指标体系不具权威性，可比性不强，适用性较弱。总之，评估实践中缺乏规范统一的评估指标体系。

第二，对湿地生态系统服务的认知问题。由于认知不全面，湿地生态系统服务价值体现不完整，主要包括两方面，一是空间异质性，不同区域同样的湿地生态系统所提供的服务是有差异的，评估人员没有意识到这方面从而导致评估不准确；
另一方面是很少有人考虑到湿地生态系统服务成本。忽视成本或者成本计算不全测算出的服务价值必然失真、被夸大，进而影响土地规划、利用与管理的决策[17]。

第三，遥感技术的引入问题。虽然湿地遥感技术的应用能力不断受到众多研究者的肯定和关注，但在有些方面还是存在较多缺陷和科研空白。从遥感技术自身特性上来说，由于遥感技术影像成像区域较窄，往往难以实现宏观范围的反演。同时，由于在软件处理与应用过程中往往需要较多专业交叉知识，在一些需要确定阈值的估算中往往需要进行比较大规模的试验，在湿地公园植被类型方面依据范围较小，所以一般只能靠个人经验等比较主观的方式进行判断[18]。

第四，数据问题。受湿地自身相关因素影响使得数据可获取性受限、数据参数筛选困难，且在许多评估区域内没有可靠的、连续的生态监测数据，在评估时也只能采用单位面积因子法、成果参照法等准确度不高、受个人主观判断影响较大的评估方法，从而导致评价结论在很大程度上脱离现实价值[19，20]。

除此之外，本文认为以下四个方面尚有继续完善的空间：一是在进行区域湿地生态系统价值评估时，对其类别界定不够全面和细致。应尽可能准确地识别湿地生态系统的类别和价值范围，如各个区域的湿地种类等，使价值评定结论具有参考性。二是在湿地的功能评定中根据服务类型划定四类功能目标，其具体二类指标的评估功能体现会产生交叉，造成评估结论不正确。应针对不同种类的湿地精确不同的二类指标评价，剔除二类指标的功能关联、协同性影响。三是在评估实践中忽略了评价对象的自然环境、经济状况和社会发展情况，机械地套用现有研究成果，割裂了服务价值之间的有机联系与复杂关联，或者单纯加和各部分的服务价值，都导致了最终评价结论的失真，应具体情况具体分析。四是由于模型运用还处在研究开发阶段，不少参数指标还需要调整和校准，其评估结论的可信度也还需要更多的交叉检验。

（二）展望。由于专家学者的普遍重视以及多学科的交汇融通，我国湿地生态系统服务价值研究已成为生态学、经济学、生物地理学和环境保护科学等多个专业领域的热门话题与前沿，并涌现出了大批贡献较大的研究成果。为了更好地服务于政府部门决策，满足经济社会的发展需要，并得出更准确的评估结论，以反映湿地生态系统服务价值评估的重要性，本文认为今后值得关注以下几方面研究：

1.评估指标体系方面。2017年，我国出台了湿地评估规范标准，对评估体系的建立、评估方法的统一做出规定。但由于社会的发展、科技的进步，评估指标本身存在一定的时效性问题，有待根据待评估湿地生态系统价值本身现实环境优化评估指标。同时，科学技术的发展使得评估指标体系的进一步完善产生了更大的可能性。

2.数据支持方面。在现有关于湿地价值评估的研究成果中，由于基础数据的相对缺乏，使得相关评价与结论价值不突出。而且，更多直观应用尚未经过现实检验的遥感解译数据和社会经济数据，忽略了湿地生态系统背后的生态原理与运行机制，反而对服务总体效益过分关注。因此，如何从源头解决湿地生态系统服务价值评估问题至关重要。建议建立全国湿地的综合性、联合性监控系统，利用新技术加大对湿地生态系统的常态化全面系统监控，并运用客观技术手段甄别出合理科学的数值，从而为其价值评估提供强有力的数据支撑。

3.精准类型研究方面。由于每种类型、不同生态环境的湿地都有其各自的特点，如海滨湿地、高原湿地等，应针对不同湿地做研究，构建与各种湿地类型相符的资产评估指标体系，使得评估结果更精确、具体，提高湿地研究的针对性和应用价值。

4.价值交叉处理方面。在湿地生态系统服务价值评估中，应多加考虑各细项分类中的价值交叉和价值关联问题。一方面，持续根据评估对象，认真思考湿地生态系统服务价值各细项的精确分类，确保各细项分类之间价值内涵上相互独立；
另一方面，关注价值交叉和价值关联的处理方法问题。如在分析价值交叉、价值关联实际情况的基础上，考虑设置调整系数来进行评估价值的调节，从而合理剔除重复价值。