动机性访谈干预配合阶段性教育对乳腺癌根治术患者的影响

胡 琪，周元华，徐 曼，周慧敏

(华中科技大学同济医学院附属协和医院 湖北武汉430022)

乳腺癌是常见恶性肿瘤，早期无明显症状，随着病情发展可出现乳腺肿块、乳头溢液、淋巴结肿等症状。据相关研究显示，我国乳腺癌发病率占全身恶性肿瘤患者的6%～11%，呈逐渐增长趋势[1]。目前临床以手术辅以放化疗治疗为主，其临床效果较好，提高了患者的生存率，但可造成形体残缺，使上肢活动受限，易产生负性情绪，不利于预后，因此采取有效护理对改善患者心理状态和生活质量至关重要。阶段性教育是通过分阶段教育指导改善患者认知，从而促进预后的一种临床护理模式。鲍菁等[2]研究表示，阶段性教育可提高高血压脑出血手术患者生活质量。同时心理护理是调节患者负性心理的重要方法，而动机性访谈是心理护理的一种，其以患者为中心，通过探索、解决自身矛盾心理，以增强行为改变的内在动机，并改善不良情绪。Kaleth等[3]研究显示，动机性访谈干预可有效改善患者负性心理。但目前关于动机性访谈干预配合阶段性教育在乳腺癌根治术患者中的应用报道较少。基于此，本研究对乳腺癌根治术患者进行动机性访谈干预配合阶段性教育，取得满意效果。现报告如下。

1.1 临床资料 选取2020年5月1日～2021年5月31日我院收治的120例行乳腺癌根治术患者作为研究对象。纳入标准：年龄30～65岁；
患者及家属知情同意。排除标准：器官衰竭及心血管功能障碍；
沟通障碍；
哺乳期、妊娠期。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组各60例。观察组年龄34～61(47.56±4.36)岁；
病程2～5(3.42±0.55)个月；
单侧切除55例，双侧切除5例。对照组年龄33～62(47.89±4.34)岁；
病程2～5(3.50±0.57)个月；
单侧切除52例，双侧切除8例。两组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理原则。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规护理干预。完善术前准备，术中密切监测患者生命体征，调整适合体位并根据临床规范积极配合手术，术后及时功能锻炼。

1.2.2 观察组 动机性访谈干预配合阶段性教育。

1.2.2.1 动机性访谈 ①成立动机性访谈干预小组，对典型患者进行试访谈，记录访谈过程和结果，以确定访谈提纲。②告知患者访谈目的，同意后开始访谈，同时发放汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)[4]，访谈后整理访谈结果，告知患者不良情绪的影响，及时进行心理干预，使其意识到改善情绪的益处，同时帮助患者解决遇到的障碍。当达到“观点饱和”时终止访谈，对其他患者再行访谈，直至不再出现新观点。嘱家属与患者交流，给予关心与安抚，以感受家庭归属感。③将访谈内容通过分析软件提取患者意见，通过分析访谈结果和量表得分评价患者情绪状态。

1.2.2.2 阶段性教育 ①术前教育：根据访谈评估结果，寻找适合的沟通方式，对患者进行入院健康指导；
介绍主管医生、护士、规章制度、注意事项等，以减少其陌生感；
讲解术前准备工作、检查项目(血尿常规、心电图、凝血功能、肝肺功能、电解质、CT检查等)及注意事项；
于术前1周指导患者床上排尿，术前12 h禁饮食；
讲解麻醉方式、手术方法及成功案例，使其保持良好心态；
采用识别自动思维、认知性错误和家庭作业等方式进行干预，了解患者、家属对手术治疗的看法，识别错误认知并予以纠正。②术后教育：术后妥善固定引流管，解释防治胸腔负压引流管意义，说明保持引流管重要性及注意事项，防止受压或牵拉；
注意引流液颜色、性质及量，观察创口有无渗液、肿痛等，当引流量<10 ml/d时拔除引流管；
患者做好皮肤管理，衣袖要宽松，避免受压，以半坐卧位为宜，指导深呼吸运动，观察水肿及血运情况；
嘱患者进少量流质饮食，指导疼痛自我处理方法；
布置家庭作业，通过作业的形式帮助患者养成合理信念、行为，采用转移目标法、深呼吸法、肌肉放松法等进行指导放松。此外，倡导患者进行适当锻炼，为患者进行具体示范，活动幅度由小到大，3次/d，每个动作重复5次。此外，向患者说明化疗目的和意义，以缓解不良情绪，化疗期间以清淡饮食为主，鼓励多饮水，说明服药期间注意事项，以加强防护意识。

1.3 观察指标 ①比较两组干预前后HAMA、HAMD评分。②比较两组干预前后Herth希望量表(HHI)[5]评分。HHI包括积极态度、积极行动、亲密关系3个维度，共12个条目，总分12～48分，评分越高表示希望水平越高。③比较两组干预前后健康调查简表(SF-36)[6]评分。SF-36总分0～100分，评分越高表示生活质量越好。④比较两组并发症发生率，包括感染、皮下积液、出血、皮瓣坏死、上肢水肿。

2.1 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较 见表1。

表1 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较(分，

2.2 两组干预前后HHI评分比较 见表2。

表2 两组干预前后HHI评分比较(分，

2.3 两组干预前后SF-36评分比较 见表3。

表3 两组干预前后SF-36评分比较(分，

2.4 两组并发症发生率比较 见表4。

表4 两组并发症发生率比较(例)

研究表明，不良心理会影响手术治疗效果[7]。乳腺癌患者不仅承受躯体痛苦，也面临沉重的心理压力，易导致焦虑、抑郁等不良情绪，不利于临床治疗。研究证实，心理因素在癌症发生、发展过程中具有重要作用[8]。因此改善患者心理状况，增强对抗疾病信心、能力对改善患者预后至关重要。动机性访谈是以患者为中心，通过帮助患者发现并克服心理矛盾，从而改变其行为的一种导向性的沟通方法，可提高治疗与护理依从性。陈琼霞等[9]研究显示，动机性访谈可改善孕产妇抑郁、焦虑情绪。楚晓飞等[10]研究表示，阶段性健康教育可以使食管癌术后患者疾病症状得到明显改善，提高认知水平。

本研究将动机性访谈干预配合阶段性教育应用于乳腺癌根治术患者，动机性访谈中护理人员帮助患者认识情绪是与个人密切相关的，给予心理干预，有利于加强对护理人员的信任感，减轻对疾病治疗的恐慌。阶段性教育中讲解疾病病因、症状、手术方法、护理目的及注意事项，强调手术方法、安全性、必要性及围术期须知内容，有利于患者了解疾病，掌握健康知识，缓解负性心理，提升患者接受度，使其积极配合治疗与护理，提高护理质量。同时与患者、家属沟通，提高其认知水平，术后指导患者掌握疼痛自我处理及锻炼方法，有利于提高生活质量。本研究结果显示，观察组干预后HAMA、HAMD评分低于对照组(P<0.05)，提示动机性访谈干预配合阶段性教育可改善患者负性情绪。对患者而言，希望水平的提高有利于提升主观幸福感，使患者更加积极配合术后康复治疗，改善生活质量。丁金霞等[11]研究发现，积极心理干预可帮助患者增加战胜疾病、回归正常生活的希望。本研究结果显示，观察组干预后HHI评分高于对照组(P<0.01)，说明动机性访谈干预配合阶段性教育可使患者保持对生活的希望，考虑与改善不良情绪有关。同时研究结果还显示，观察组干预后SF-36中总体健康、生理功能、角色功能、情感职能评分高于对照组(P<0.05)；
观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)，提示动机性访谈干预配合阶段性教育可提高患者日常生活能力，分析原因与改善心理状态、提高希望水平有关，可减少并发症，促进预后。

综上所述，对行乳腺癌根治术患者实施动机性访谈干预配合阶段性教育，可改善负性情绪，提高生活质量，保持患者对生活的希望，促进术后康复。