系统化健康教育联合家庭一体化护理对脊髓损伤居家治疗的影响研究

余 侠 许肖珍 林少玉

(广东省工伤康复医院,广东 广州 510440)

脊髓损伤是指患者脊髓结构、功能等由于某种原因受到损害,造成患者损伤水平以下的运动、感觉及自主功能发生障碍[1-2]。脊髓损伤是脊柱损伤最严重的并发症,多数患者会严重致残,对患者身体及心理均造成了严重创伤。目前非侵入性干预,包括各种类型的运动训练(例如,上下楼梯、伸手、骑自行车、游泳和在跑步机上的运动训练)可减少脊髓损伤部位的炎症反应,增加神经营养因子水平,并可能加强备用功能并指导脊髓损伤的康复。其中良好的护理措施是患者康复进程中的重要环节,若患者不能获得有效的护理,将阻碍患者功能恢复,并导致增加并发症发生的可能性[3-5]。值得注意的是,脊髓损伤患者需要长期康复治疗,因此大部分的患者多居家治疗,研究表明,将家庭照顾者融入脊髓损伤患者的康复治疗过程中可能有助于促进患者康复[6]。由于患者家属对脊髓损伤护理知识了解较少,患者出院后不能获得像医院内一样的专业照顾,影响了患者康复效果和速度。针对以上问题,本研究团队通过经查阅近年来的文献和研究,推测系统化的健康教育可提高患者及家属对脊髓损伤相关知识的了解,促进专业化的护理措施的落地实施,有助于提升康复的效果。同时,家庭一体化护理可将医护人员、患者、患者家属联合起来,分析患者存在的功能障碍和所需的护理帮助,以便于制定更佳的护理方案,增加患者与医护人员的配合程度[7-8]。因此,本研究通过对脊髓损伤患者进行随机对照研究探索系统化健康教育联合家庭一体化护理和普通护理的差异和临床疗效,旨在探索促进脊髓损伤患者恢复效果的方法。现报告如下。

1 一般资料:选取我院2018年3月-2020年4月收治的118例脊髓损伤居家治疗患者为研究对象,随机分为对照组(59例)和观察组(59例)。对照组59例患者,男39例,女20例;年龄25-54岁,平均年龄为(33.21±6.04)岁;受伤原因:交通事故伤26例,重物砸伤3例,高处坠落伤25例,跌倒3例,其他2例;脊髓损伤节段:颈髓45例,胸髓7例,腰髓6例,2个部位及以上1例;损伤程度:不全瘫40例,全瘫19例;文化程度:初中及以下12名,高中33名,专科及以上14名。观察组59例患者,男41例,女18例;年龄26-52岁,平均年龄为(34.17±6.23)岁;受伤原因:交通事故伤27例,重物砸伤2例,高处坠落伤24例,跌倒5例,其他1例;脊髓损伤节段:颈髓46例,胸髓6例,腰髓5例,2个部位及以上2例;损伤程度:不全瘫39例,全瘫20例;文化程度:初中及以下14名,高中32名,专科及以上13名。2组一般资料无明显差异(P＞0.05)。(1)纳入标准:患者均经影像学检查和临床功能评估,确诊为脊髓损伤;患者合并截瘫或四肢截瘫;患者年龄＞18岁;患者具有较好沟通能力,愿意配合治疗;患者或其家属均已签署知情同意书。(2)排除标准:精神障碍患者;合并严重脏器疾病者;依从性不良患者。

2 方法:对照组给予出院后常规护理,观察组给予系统化健康教育联合家庭一体化护理。出院后常规护理:给予患者出院健康教育。包括出院后用药、上肢和腹部核心的锻炼方式、脊髓损伤并发症的预防和其他注意事项等,若有不适合随时来院检查。系统化健康教育:(1)建立护理研究小组。成员包括2名主治以上医师、1名高级职称护士、2名主管护师、2名护师、护士长为组长。每个人指定任务:包括统计我科常见健康教育问题、查找最新文献、文献讨论、指定健康教育内容、完善健康教育内容。(2)系统的健康教育内容。制定日常照护知识,如翻身、拍背预防压疮等相关知识,饮食注意事项,体温测量,卧床刷牙等健康教育内容手册。(3)康复训练指导。对患者进行呼吸功能训练、床边站立训练、肌力训练,每天1次,每次30分钟。(4)多元化的健康宣教。通过微信群讲课,视频,公众号等方式将这些内容传授给患者及其家属;每天由专人负责指导和监督相应患者的治疗和护理,并提醒患者和家属进行相应治疗与护理,给患者及家属讲解该项治疗与护理的作用及重要性。(5)增进患者的康复信心。护理研究小组通过查阅文献和相关报道,制定脊髓损伤后护理对患者恢复的影响等病例资料,采用经典病例等提高患者及家属战胜疾病的信心。(6)反馈优化机制。通过患者对健康知识的掌握程度,再次总结优化健康教育内容及方式。家庭一体化护理:(1)确定一体化参与对象和目标。将医护人员、患者及家属联合起来共同面对患者疾病,建立微信群,每周在群内发布本周的康复训练目标和护理计划,以及相应的护理目标,使医护人员和家属能够更好的给患者提供服务。(2)陪伴式一体化护理。每天指定医护人员给予患者及家属治疗与护理指导,并检查患者完成情况;鼓励患者家属陪同患者、安慰患者、给予患者支持,使患者感到温暖,减轻焦虑、抑郁等;每天在微信群中了解患者情况,制定合理护理方案;若患者及家属有疑问,随时在微信群里给予解答。

3 观察指标:以2组脊髓独立性评分、心理状态及并发症为观察指标。(1)脊髓独立性评分(spinal cord independence easure,SCIM)。专门用于评价脊髓损伤患者功能能力[9]:包括3项功能,其中项目自我照顾和项目括约肌管理总分均为20分,项目移动能力总分为40分,分值越高表示患者应对功能越好。(2)心理状态。采用焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)。由Zung于1971年编制,从量表沟造的形式到具体评定办法,都与抑郁自评量表(SDS)十分相似,它也是一个含有20个项目,分为4级评分的自评量表,用于评出焦虑病人的主观感受。《抑郁自评量表》(Self-Rating Depression Scale,简称SDS)是William W.K.Zung(美国杜克大学)于1965年编制的,用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。该量表在我国的心理学基础研究以及实践评估中应用广泛,有研究者曾报告过该量表在中国被试中有良好的信度和效度。SAS与SDS均由20个条目组成,总分80分,分值越高,表示患者焦虑或抑郁状态越严重[10]。(3)并发症:包括肺部感染、压疮、血栓、尿路感染等。

4 统计学方法:采用SPSS20.0软件进行数据分析,计量资料,如脊髓独立性评分、SAS评分等,以均数±标准差(±s)表示,2组间使用t检验进行统计分析;计数资料,如受伤原因、脊髓损伤节段等以百分比(%)表示,采用卡方(x2)检验进行统计分析,检验水准α=0.05,当P＜0.05时,差异有统计学意义。

5 结果

5.1 2组脊髓独立性评分对比:干预前,观察组自我照顾为(4.2±1.8)分、括约肌管理为(13.5±3.8)分、移动能力为(8.8±2.6)分,评分与对照组的(4.3±2.1)分、(13.7±4.2)分、(8.9±2.7)分相比,无统计学差异(P＞0.05);干预后3个月,观察组自我照顾为(9.3±2.6)分、括约肌管理为(21.1±3.4)分、移动能力为(19.5±4.3)分,评分与对照组的(7.0±2.2分)、(17.2±3.3)分,(12.3±2.8)分相比明显较高,且差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 2组脊髓独立性评分对比(±s,分)

表1 2组脊髓独立性评分对比(±s,分)

组别 例数 自我照顾 括约肌管理 移动能力干预前 干预后3个月 干预前 干预后3个月 干预前 干预后3个月观察组 59 4.2±1.8 9.3±2.6 13.5±3.8 21.1±3.4 8.8±2.6 19.5±4.3对照组 59 4.3±2.1 7.0±2.2 13.7±4.2 17.2±3.3 8.9±2.7 12.3±2.8 t-0.572 2.854 0.827 5.174 0.213 7.266 P -0.426 0.023 0.408 0.003 0.738 0.002

5.2 2组心理状态对比:干预前,观察组的心理抑郁和焦虑情况可见SAS为(62.4±5.3)分、SDS为(57.6±5.1)分,评分与对照组的(61.8±5.2)分、(58.2±5.3)分相比,无统计学差异(P＞0.05);干预后3个月,观察组SAS为(45.3±3.8)分、SDS为(39.2±3.7)分,评分与对照组的(52.5±4.4)分、(48.3±3.9)分相比明显较低,且差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 2组心理状态对比(±s,分)

表2 2组心理状态对比(±s,分)

组别例数 干预前 干预后3个月SAS SDS SAS SDS观察组59 62.4±5.3 57.6±5.1 45.3±3.8 39.2±3.7对照组59 61.8±5.2 58.2±5.3 52.5±4.4 48.3±3.9 t - 0.207 0.189 5.846 9.215 P - 0.718 0.736 0.003 0.000

5.3 2组并发症发生率对比:对肺部感染、压疮、血栓和尿路感染的发生率进行统计分析发现,观察组并发症发生率为5.1%,明显低于对照组的22.0%,且差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 2组并发症发生率对比(n,%)

脊髓损伤(SCI)是一种灾难性事件,通常会导致永久性功能丧失、健康恶化和继发性疾病的风险。脊髓损伤患者多严重致残,丧失自理能力,大部分生活均需要他人协助和承担,且受伤后患者长期处于卧床状态,容易出现肺部感染、压疮、血栓等并发症,给患者身体及心理带来了巨大创伤[11-12]。另外,患者及其家属由于对疾病相关知识不了解,导致患者居家康复治疗过程中无法获得较专业的医疗护理,容易出现并发症增多,恢复效果不佳[11-14]。既往研究发现,包括自我保健和自我管理在内的适当健康行为可以预防或缓解许多继发性的并发症,如肺部感染、压疮、血栓和尿路感染[13-14]。教育和基于信息的干预旨在鼓励SCI患者通过将信息转化为有效策略来了解、预防和管理他们的继发性疾病,以提高他们对医护人员建议的依从性和回归现实生活的期望[15-16]。但是,近年来日益进展的医疗资源(如住院时间缩短、人员短缺和技术进步),越发强调了针对自我管理、健康促进和增加护理人员在继续治疗中的作用的患者教育的需求和重要性。

本研究中倡导的系统化健康教育可以较好的弥补这一弊端,通过将脊髓损伤患者相关护理知识较全面的传授给患者及家属,使患者及家属了解到专业的护理知识、护理过程中的注意事项等,进而提升居家康复护理的效果[17-18]。而另一方面,家庭一体化护理强调患者家属、患者与医护共同参与到疾病的护理中,有利于建立良好的家庭支持系统,帮助患者恢复积极心态,增强战胜疾病的信心,并有助于对患者及家属对健康教育内容的理解,更好的配合治疗[16]。与之类似的,既往研究也说明了这种综合教育方法可以避免不协调的多学科行动导致的冗余信息。并且前人的研究中也强调了,对脊髓损伤患者的教育内容应反映治疗护理过程的变化,并且在急性期和急性期后更加应该以患者发现和理解SCI后生理变化、过渡到独立生活为主导[17]。在慢性期,针对患者的教育必须针对遇到的典型问题展开,如痉挛、性功能改变、轮椅使用、就业和社会参与[16-17]。而本研究中的家庭一体化护理,使用多种方式,增加了患者的康复目标和参与度,进而实现了更好的治疗效果。本研究对我院脊髓损伤患者进行了系统化健康教育联合家庭一体化护理,并从患者脊髓独立性评分、心理状态及并发症方面进行了较系统的评估,以为脊髓损伤患者居家治疗护理提供更专业的服务。结果显示,观察组脊髓独立性评分明显高于对照组,提示系统化健康教育联合家庭一体化护理可以增强患者自我照顾能力、括约肌管理能力、移动能力等。分析原因可能是因为患者经过系统化的健康教育后对脊髓损伤相关知识了解较好,增强了患者面对疾病的能力,同时患者家属与医护人员一起参加到疾病的护理过程,在居家治疗中给予患者专业化的护理,给予患者支持,有助于促进患者脊髓损伤独立性评分的提高。除此之外,心理状态也会影响患者的疾病康复进程和效果,本研究中观察组心理状态明显好于对照组,证明系统化健康教育联合家庭一体化护理降低了患者焦虑、抑郁状态,分析原因可能是由于患者居家治疗过程中获得专业的照护,家庭的支持,促进了患者的恢复,增加了患者应对问题的能力,从而降低了患者焦虑、抑郁状态。观察组并发症发生率明显低于对照组,健康教育联合家庭一体化护理能够帮助患者降低并发症发生率,这与护理过程中患者家庭的支持及患者积极配合的心态密不可分。据报道,如果脊髓损伤患者有学习障碍、认知缺陷、慢性酒精和药物滥用、愤怒控制不佳、情绪障碍、原发性或继发性脑损伤、慢性疼痛、睡眠呼吸暂停等病史,则他们不太容易接受教育干预,容易采取对残疾的适应不良和对自己有害的态度[18]。而心理护理的作用就额外重要了,因为在患者受伤后只能通过心理疏导来改善其焦虑和抑郁的状态。本研究的结论与前人对脊髓损伤患者的居家护理干预相关的研究类似[19-23],均显示健康教育可提高患者家属的认知能力,家庭一体化护理能够减少患者并发症,而本研究将我科制定的脊髓损伤患者居家护理系统化健康教育和家庭一体化护理联合应用,取得了较好的效果,具有一定的研究价值,为我院脊髓损伤患者居家治疗护理提供了可靠的依据。通过本研究的结果进一步发现,对脊髓损伤患者的健康教育的重要障碍可能与健康服务组织有关,而系统化健康教育联合家庭一体化护理在脊髓损伤患者后的居家康复治疗阶段,有助于将医护人员的专业康复护理建议与患者和家人了解他们自己的教育需求的时间相匹配。通过3个月的系统化健康教育联合家庭一体化护理,脊髓损伤患者的脊髓功能得到较好的恢复,焦虑和抑郁的心理状态得到改善,并且并发症明显较少发生。

综上所述,系统化健康教育联合家庭一体化护理能够明显提高患者脊髓独立性评分,改善患者心理状态,并降低患者并发症,值得在临床中推广应用。