血常规联合C,反应蛋白检验在小儿感染类型鉴别诊断中的价值

钟晓琛

（龙南巿第一人民医院检验科，江西 龙南 341700）

儿童是感染性疾病的高发群体，其免疫力弱，极易受到多种病原体侵袭，以细菌及病毒感染最为常见。前者包括上呼吸道感染、小儿支气管炎、小儿肠炎等，后者则以流感、手足口病及风疹等疾病为主，以上多伴有发热等相似症状，临床鉴别较为困难。现阶段，血常规与C 反应蛋白（CRP）均为临床常用检测项目，其中CRP 是当前公认的急性时相反应指标，正常情况下含量极少，当急性创伤或感染出现后，其浓度将急剧升高[1]；
而血常规中白细胞（WBC）计数则为常见炎症感染标记物之一，其指标异常往往预示着感染类疾病的出现[2]。二者均为儿科感染疾病的重要检测指标，但单独应用多伴有一定的误诊及漏诊概率，其对感染类型的鉴别诊断作用较为有限。基于此，临床现已将WBC 与CRP 联合应用与儿科感染性疾病的诊断中，以明确其感染类型，为治疗方案的制定及实施提供可靠参考依据。本研究结合2018 年10 月-2020 年10 月龙南巿第一人民医院收治的60 例感染性疾病患儿，研究血常规联合CRP 检验在小儿感染类型鉴别诊断中的应用价值，现报道如下。

1.1 一般资料 选取2018 年10 月-2020 年10 月龙南巿第一人民医院收治的60 例感染性疾病患儿为观察组其中男36 例，女24 例；
年龄3～10 岁，平均年龄（6.25±1.34）岁；
病程3～11 d，平均病程（4.25±1.13）d；
依据病原学检查结果分为细菌性感染38例、病毒性感染22 例。另以同期体检正常的60 例健康儿童为对照组，其中男37 例，女23 例；
年龄3～10 岁，平均年龄（6.32±1.40）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究可行。患儿家属均知情且自愿参加。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①临床资料完整；
②配合度高。排除标准：①凝血功能障碍者；
②病历资料不全者；
③合并器质性疾病者。

1.3 方法 所有受检者均于相同条件下采集空腹静脉血2 ml，采用迈瑞全自动血细胞分析仪（型号为BC-6800）及其配套试剂，对血清WBC 水平进行检测，采用南京基蛋生物科技8100 型自动分析仪及其配套试剂对血清CRP 值进行检测。正常参考值：CRP＜5.0 mg/L，WBC（4～10）×109个/L。

1.4 观察指标 比较观察组与对照组的WBC、CRP水平，细菌感染与病毒感染的WBC、CRP 水平。分析WBC 检测、CRP 检测、WBC 联合CRP 检测的阳性检出率。以病原学检查为金标准，比较WBC、CRP 单独检测及WBC 联合CRP 检测在不同感染类型中的诊断准确性。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0 软件进行数据处理，计量资料以（）表示，组间比较行t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，P＜0.05 表明差异有统计学意义。

2.1 两组WBC、CRP 水平比较 观察组WBC、CRP水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组WBC、CRP 水平比较（）

表1 两组WBC、CRP 水平比较（）

2.2 不同感染类型间WBC、CRP 水平比较 细菌感染WBC、CRP 水平高于病毒感染，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 不同感染类型间WBC、CRP 水平比较（）

表2 不同感染类型间WBC、CRP 水平比较（）

2.3 不同检验方式的阳性检出率比较 WBC 联合CRP 检验的阳性检出率高于单一检验，差异有统计学意义（P＜0.05），WBC 检验与CRP 检验的阳性检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 不同检验方式的阳性检出率比较[n（%）]

2.4 小儿感染类型的诊断准确率比较 以病原学检查为金标准，WBC、CRP 单独检测的准确率低于二者联合检验，其中联合检验的诊断准确率高于WBC与CRP 单一检验，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 小儿感染类型的诊断准确率比较[n（%）]

儿科疾病多集中在呼吸系统与消化系统方面，其病原体包括细菌及病毒等，二者感染症状相似，但治疗方案各异，需准确鉴别诊断，以避免抗生素的盲目使用，保证患儿疗效。CRP 与血常规中WBC 均为临床常用炎性诊断指标，CRP 属于机体非特异性免疫机制，是机体在炎症性刺激下经肝细胞合成的急性相蛋白，可增强白细胞吞噬作用，以此调节淋巴细胞及巨噬系统功能，促进巨噬细胞组织因子的生成[3，4]。正常情况下，人体血清CRP 浓度通常较低，在遭受感染后可迅速提升，48 h 内即可达到最高浓度，有利于机体感染的及时发现，但CRP 半衰期较短，对检验时间等要求较高，存在一定局限性[5，6]。WBC 则是血清主要免疫细胞，当机体遭受细菌性感染时，可自发性提升，而受到病毒性感染时，则表现为下降，有助于感染类型的鉴别，但易受到时间、个体、耐受性等因素的影响，且小儿WBC 正常值范围较宽，其波动幅度易处于正常范围内，进而导致一定的误诊、漏诊情况，不宜单独应用。基于此，多项研究指出[7，8]，将WBC 与CRP 检测联合应用于感染性疾病的鉴别诊断中，可有效弥补二者弊端，提升检验准确性。

本研究结果显示，观察组WBC、CRP 水平高于对照组（P＜0.05），提示WBC、CRP 指标对儿科感染疾病具有一定的检出价值，相较于健康儿童，感染患儿的WBC、CRP 水平明显升高，与既往报道[9，10]一致。同时，细菌感染患儿WBC、CRP 水平高于病毒感染患儿（P＜0.05），可见WBC、CRP 指标在不同感染类型中存在显著差异，可作为感染类型鉴别的重要依据。分析认为WBC 作为机体防御系统的重要部分，在细菌性感染下可自发性提升，病毒感染时则出现下降；
而对于CRP 指标，有研究表明[11]，细菌感染引起的CRP 升高概率要大于病毒感染。因此，相较于病毒感染，细菌感染患儿的WBC、CRP 水平明显更高。本研究中WBC 联合CRP 检测的阳性检出率高于单一检验（P＜0.05），可见WBC 联合CRP 检验可提高单一检验的阳性检出率，与黎艺[12]报道一致。究其原因为患儿大多年龄偏小，其免疫功能与应激机制尚不完善，因此感染后机体反应较慢，对WBC 的检验敏感度造成了一定影响[13，14]；
同时，CRP 在单纯病毒性感染下通常并无明显增高现象，当其感染造成机体损伤后，方可出现上升表现，可见WBC 检测与CRP 检测单独应用均存在一定局限性。而联合检验则可有效弥补其弊端，提升其对感染疾病的阳性检出率。此外，以病原学检测为金标准，联合检验对不同小儿感染类型的诊断准确率高于WBC 与CRP单一检测（P＜0.05），可见WBC 与CRP 联合检测对小儿感染类型具有较高鉴别诊断价值。

综上所述，血常规WBC 检测联合CRP 检测可提升其对细菌性感染与病毒性感染的检验准确性。但目前为止，WBC 与CRP 联合检验仍无法100%确定其感染类型，本次研究也存在基数小、感染种类少等局限性，需以此为参考进行进一步判断，当WBC升高、CRP 正常时，需考虑其检测时间，同时给予一定复查，以获得明确结果，避免CRP 反应延迟引起的误诊情况，为该病的早期诊断及治疗方向提供可靠指导。