《成本会计》课程教学模式改革及效果评估研究

武莺辉

南京城市职业学院数字财商学院，江苏 南京 211200

自2020年以来，全国各所高校逐步开展新的教学模式改革。教学模式的改革不仅是对学校、教师、学生、家长的考验，同时也是对各方技术平台、通信网络乃至教育政策的重大考验。这一新形势也引发了《成本会计》课程对于线下教学模式和线上教学模式的探索和思考。

（一）线下教学理论基础

线下教学主要的理论基础之一是奥苏贝尔的“学与教”理论，强调“以教师为中心”。“有意义接受学习”理论是通过有目的的学习获得新知识，从而与原有认知结构建立起联系。“先行组织者”是指在学习新知识之前，用先前学过的材料去解释、融合和联系当前学习任务中的新问题。“动机”理论认为学生的学习动机将直接影响学习效果。该理论下，教师素质的高低对学习效果有着决定性作用。

（二）线上教学理论基础

线上教学的理论基础是建构主义学习理论。该理论主张物质对客观存在性，以及对事物的理解的主观性。建构主义学习理论强调了学习环境的重要性和以学习者为中心的重要性。所以“情境创设”“群体讨论”和“信息提供”是建构主义学习环境的基本要素。该理论要求学生主要通过自主发现的方式进行学习，强调教学的最重要的任务是配合学生的身心发展，以学生为中心。

这两年新形势为线上线下混合教学改革提供了非常好的契机，以《成本会计》课程为例，逐步建立了丰富的线上教学资源。同时分别在2020年春季实行线上教学模式，2020年秋季实行线下教学模式以及2021年秋季实行线上线下混合教学的模式。

现通过对三轮教学的学生成绩的分析，以及对学生问卷调查的分析，来对比三种模式在《成本会计》课程中的教学效果，从而对教学模式改革进行探讨。

（一）教学成绩分析

结合成本会计课程标准，通过对三轮教学的中涉及的382名学生的平时成绩和期末卷面成绩进行汇总，选取成绩中的平均数、标准差和中位数三个指标进行分析。其中平均数代表班级整体成绩的高低，越高则表示教学效果越好。标准差代表班级整体学习效果的参差情况，需要区分平时成绩和卷面成绩来分析。平时成绩差异大说明教师可以实现差异化，教学效果较好；
而卷面成绩差异大则说明学生整体对教学知识点把握存在认知上的差异，教学效果较差。中位数则能反映班级成绩的偏态分布，中位数高，辅助反映班级的整体效果较好。

通过对三轮平时成绩的分析可以得出，三轮教学中平时成绩的平均数、中位数、标准差由大到小排序均为线上线下混合模式、线上模式、线下模式（见表1）。从平均数、中位数以及标准差来看线上线下混合模式教学效果均是最好。

表1 平时成绩分析

产生这种结果的原因有：1.线下教学中，因学生自身特点及其接受知识的能力存在个体差异，教师在有限的课堂时间内无法照顾到所有学生。且学生正处于青春期，多数具有从众心理，或者在意他人看法，不愿意与教师过多沟通，因此在打分中教师容易打平均分，无法差异化。2.在线上模式或者线上线下混合模式中，学生由于不需要从众或者顾及他人意见，可以采取不露面发言或者打字留言的方式沟通，甚至是匿名沟通，更能酣畅淋漓地表达自己的感受。因此能够体现出差异性，教师也可以因材施教，教学评分也能够做出区分。

将三轮期末考核难度进行修正后，修正后平均分由大到小排序依次为线上线下混合模式、线下模式、线上模式；
修正后的标准差由大到小依次为线上模式、线下模式、线上线下混合模式；
修正后的中位数排序由大到小依次为线上线下混合模式、线上模式、线下模式（见表2）。根据排序结果得出结论：线上线下混合模式教学效果最佳，线上模式教学效果最差，而线下模式教学效果居中。线上线下模式虽然考核难度系数最高，但是学生整体掌握情况最佳。而线上模式虽然考核难度系数最低，但是学生掌握情况参差最大。

表2 卷面成绩分析

产生这种结果的原因依旧是由于线上教学教师无法获知学生的真实感受，教师只能根据回应的学生来推断教学效果、把握教学进度，对不互动的学生的问题无法解决。

另外，对比不同模式的平时成绩和卷面成绩，可以看到对于线上教学，平时成绩标准差在三种模式中居中，卷面成绩标准差却最大（见表2），说明该模式教学对于平时成绩可以达到差异化目的，但是学生对于知识点的整体把握差异太大，影响教学效果评价。线下教学，平时成绩标准差最小，卷面成绩标准差居中。而线上线下混合模式教学，平时成绩标准差最大，卷面成绩标准差最小（见表2）。对于平时成绩，标准差大说明教师可以差异化教学，因材施教；
对于卷面成绩，标准差小说明学生整体掌握程度较为一致。三种模式的卷面成绩的标准差整体大于平时成绩（见表1、2），也符合闭卷考试学生自主备考的特点。因此，从成绩上来说，可以得出线上线下混合模式的教学效果最佳的结论。

（二）问卷调查分析

2021年12月底于第三轮教学结束后发布问卷调查，面向三轮教学中所有学生。根据调查结果显示，线上教学涉及156人，收到答卷69份，参与率为44%；
线下教学涉及58人，收到答卷31份，参与率为54%；
线上线下混合教学涉及168人，收到答卷118份，参与率70%。现选取其中两个方面进行分析。

1.在学生性格与学习效果方面

有20.36%的同学认为自己不爱讲话，16.29%的同学认为自己热情开朗，63.35%的同学认为自己随情况而定，仅有22.17%的同学表示他们喜欢上课回答问题。而不愿意回答问题的原因中，有51.58%的同学回答是由于不愿意成为焦点，40.72%的同学认为自己性格内向，21.27%的同学不想被人议论。这些数据印证了当代大学生更习惯于网络聊天而不擅长面对面交流。因此线下教学中，常常会遇到教师自问自答的尴尬场景，而线上模式中则通常不会冷场。

54.3%的同学认为超过30分钟的理论讲解就会使自己无法专注听课，这是因为《成本会计》课程的特点，实践性较强，而教师教学时间存在有限性，与学生接受程度的不一致，会导致认知速度慢的学生觉得教师讲得不透彻，自己听不懂，就会分散注意力；
认知速度快的学生觉得教师讲得没意思，没有新知识也会走神。

因此，线下教学或者线上教学都会使学生的学习效果打折扣。结合线上教学中丰富的教学资源和线下实训中的师生互动，则可以提升学习效果。

2.在课程配套资源及实训条件方面

调查问卷中有53.85%认为课程配备线上授课资源足够丰富，并且有73.3%的同学表示他们会通过学习线上配备的授课资源来进行重难点的攻克。由于《成本会计》课程本身的特点，知识点多，与实践联系紧密，必须配备相应的实训软件，因此有85.97%的同学愿意选择传统的线下授课模式，但也有51.13%的同学愿意选择线上线下混合的模式进行选择。因此，如果采取线上教授理论，线下进行实训，可以回避该问题。

（一）线下教学的优缺点

线下面授教学中，教师能够注意情感的诱发、学生的反馈。既可以激发学生浓厚的学习兴趣，也可以通过启发式教育、因材施教增强教学效果。线下教学中的实训软件、基础设施又是线上教学无法取代的，学生可以通过仿真实操系统加强对于课程知识点的认知和理解。

但是传统面授的教学方式已经无法适应快速发展的要求。首先是学习内容的局限性，无论是教材还是实训软件，通常都存在知识点更新速度慢、内容枯燥、不能很好地联系实际等问题；
其次因材施教不能充分体现；
最关键的是未来数年学校和教师、学生、家长都不得不面对随时需要进行线上上课的需求。这些都在冲击着传统的线下教学，必须进行变革。

（二）线上教学的优缺点

线上教学可以增强教学时间、空间、内容的灵活性，也可以更大程度地顺应新的需求，实现了不限时空学习的过程。“以学生为中心”的教学思想得到了实现。

但是线上教育也有明显缺点。1.情感教育不足。学生与教师隔着电脑屏幕，整个课程下来互相只是在网络和留言中交流，虽然互动频繁，但是并没有面对面的直观感受，因此彼此之间缺少了情感交流和感性认识。2.实训能力培养不足。线上授课难以解决的就是对学生实操的需求以及应用能力的培养，尤其是针对类似于《成本会计》的有配套实训基地和软件的课程，线上模式容易局限于“纸上谈兵”。3.不利于学生心理健康发展。当学生独自在自我空间内进行学习时，长期不愿或是不习惯于同别人接触和交往，将会难以融入集体。

（三）线上线下混合教学是《成本会计》课程教学的最佳模式

通过对《成本会计》课程成绩和问卷调查的分析，以及对于线下教学和线上教学的优缺点分析，可以认为线上线下混合教学模式在《成本会计》教学中是最佳的教学模式。该模式灵活运用两种教学模式，取其优势摒弃劣势。

但要使线上线下教学可以达到最佳的教学效果，仍需要教师在教学设计中根据不同模块和项目，提前进行设计。1.对于理论性教学可以采取线上模式，穿插多种教学资源，增加师生互动，提高学生兴趣，提升教学效果。2.实训过程可以在线下教学中进行，有效避免操作问题以及专注度问题。3.积极进行课程资源建设和开发，可以使学生有机会参观真实企业成本会计账务处理或者增加相关仿真微课动画，从理论落实到实际，使学生在学习过程中能够对所学内容有所印证。

《成本会计》课程探索的线上线下混合的教学模式，只是转换了教师的角色，并不意味着教师的作用降低了，反而对教师的能力要求更高了。1.在网络化、直播式的教学环境中，教师应具备信息技术基础知识以及直播应变的能力。2.教师教学资源建设的能力需要积极提高，教师必须终身学习并且不断地培训自己，不断接受新知识，完善和课程配套资源，积极进行课程建设。3.教师也应该提高教学设计的能力，针对课程内容和特点分解不同模块所适合的教学方式，真正做到因材施教，提升教学效果。