脑电双频指数在高血压脑出血患者早期预后评估中的应用价值

覃占势　文俊　刘国强　罗洪海　戴兵

【摘要】目的探讨脑电双频指数（bispectral index，BIS）对高血压脑出血早期预后评估的价值。方法选取2020年7月—2021年10月收治的71例高血压脑出血患者，均在入院48 h内进行BIS监测，同时进行格拉斯哥昏迷评分（GCS）、格拉斯哥预后评分（GOS）、改良Rankin量表（mRS）评分，比较不同BIS值间GCS、GOS、mRS评分的差异，并分析对比不同预后（预后良好、预后不良）者BIS值、GCS评分、mRS评分差异。结果BIS值与GCS评分、GOS评分呈正相关，与mRS评分呈负相关，预后良好者与预后不良者在BIS值、GCS评分、mRS评分上对比差异有统计学意义（P<0.001）。结论BIS监测对于评价高血压脑出血的早期预后有积极意义。

【关键词】脑电双频指数;高血压脑出血;早期预后评估;价值

中图分类号：R743.34文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2022.06.009

Application value of bispectral index in early prognosis evaluation

of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage

QIN Zhanshi， WEN Jun， LIU Guoqiang， LUO Honghai， DAI Bing

（Department of Neurosurgical Intensive Care， People"s Hospital of Boluo County， Huizhou 516100， Guangdong， China）

【Abstract】ObjectiveTo investigate the value of bispectral index （BIS） in early prognosis evaluation of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods71 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage admitted to hospital from July 2020 to October 2021 were selected. BIS was monitored within 48 hours after admission，  and Glasgow coma score （GCS）， Glasgow outcome score （GOS） and modified Rankin scale （mRS） were scored at the same time. The differences of GCS， GOS and mRS scores among different BIS values were compared， and the differences of BIS， GCS and mRS scores among patients with different prognosis （good prognosis and poor prognosis） were analyzed and compared. ResultsBIS value was positively correlated with GCS score and GOS score， but negatively correlated with mRS score. There were statistically significant differences in BIS values， GCS scores and mRS scores between those with good prognosis and those with poor prognosis （P<0.001）. ConclusionBIS monitoring has positive significance in evaluating the early prognosis of hypertensive intracerebral hemorrhage.

【Key words】BIS; hypertensive cerebral hemorrhage; early prognosis evaluation; value

高血压脑出血是一种常见的疾病类型，具有病情进展快、发病率高、致残致死率高等特点，重症病患半数以上会在48 h内死亡，并且疾病再出血率也较高，患者预后较差[1]。相关研究表明，高血压脑出血由于机体长期处于高血压状态，可引起全身多脏器功能损伤，轻则造成神经功能障碍，重则引起患者死亡，所以需采取合理的治疗方式，同时准确评估患者预后[2]。目前国内尚缺乏广泛认可的预测方式，一线的医师通常根据CT表现、意识状态、临床表现等粗略评估，但以上方式均不能客观及准确指导临床治疗并判断预后，因此需要探讨更准确的预测方法[3]。最近几年脑电双频指数（bispectral index，BIS）在神经外科、神经重症监护中的应用才受到广泛关注，BIS可以实时反映大脑皮质及皮层下意识水平，并且还可反映镇静水平，不但适用于指导手术患者麻醉深度以及危重症病患镇静水平，而且可用于颅脑损伤患者脑缺血缺氧状况及预后评估等，應用于神经外科领域的前景较好，但关于BIS对高血压脑出血者的预后评估及预测方面的报道较少[4]。基于此，本研究探讨了BIS用于评估及预测高血压脑出血患者运动及神经功能的预后，为挽救患者生命健康提供依据。

1资料与方法

1.1一般资料选取2020年7月—2021年10月收治的71例高血压脑出血患者为研究对象。纳入标准：（1）均经头颅CT及临床诊断为高血压脑出血;（2）根据多田公式计算血肿量，血肿量在20～100 mL的范围，GCS评分在3～12分;（3）均存在明显高血压病史。排除标准：（1）因肿瘤、外伤、血管畸形、动脉瘤引起的出血;（2）重要脏器功能不全、肝肾功能衰竭、凝血功能障碍者;（3）畸形脑干出血;（4）出血后病情进展迅速及短时间内陷入深度昏迷者。71例患者中，男性41例，女性30例;年龄最小者为36岁，最大者为75岁，平均为（56.14±2.41）岁;出血部位：丘脑23例，脑叶31例，基底节区17例;出血距救治时间0.6～6 h，平均（3.01±0.51）h。本次研究经医院医学伦理委员会批准同意。

1.2方法

1.2.1治疗方式根据患者或家属意愿选择手术或非手术治疗。手术治疗：血肿侧经翼点入路有/无去骨瓣减压术、锥颅血肿引流术、单侧/双侧锥颅脑室外引流联合锥颅血肿引流术。非手术治疗：嘱咐患者绝对卧床，给予持续心电监护、吸氧，测量体温，观察瞳孔，测定血压与呼吸。根据患者24 h尿液出入量给予补液治疗。应用奥美拉唑、雾化吸入及定时翻身叩背指导，此外配合中医康复理疗及肠外营养支持治疗，注意预防消化道出血、肺部感染、深静脉血栓及营养不良等并发症。

1.2.2BIS监测在患者入院48 h内开始进行BIS监测，持续监测12 h，每隔30 min记录1次BIS并计算出均值。BIS监测方法：将前额皮肤多余油脂使用酒精棉球擦拭干净，待皮肤干燥将BIS的四个传感器电极按照要求贴在前额位置。固定好BIS电极连接满意，接BIS传感器、接口电缆以及BISx。打开监护仪进行自检，监护仪显示BIS数值与波形，待质量信号指数（SQI）大于80%、肌电活动（EMG）小于40 dB时记录BIS值。

1.2.3GCS、GOS、mRS評分BIS监测开始时、监测过程中、监测结束时均进行格拉斯哥昏迷评分（GCS），包括睁眼反应（1～4分）、语言反应（1～5分）、肢体运动（1～6分），取3次评分的均值，分值越高表明意识状态越好。发病后1个月与3个月应用格拉斯哥预后评分（GOS）评价，1分为死亡，2分为植物状态，3分为严重残疾，4分为中度残疾，5分为恢复良好，1～3分为预后不良，4～5分为预后良好。mRS评分应用改良Rankin评分量表，在发病后3个月评估，0级为完全无症状，1级为尽管有症状但可完成所有日常生活及工作，2级为轻度残疾，3级为中度残疾，4级为中重度残疾，5级为重度残疾。

1.3统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，选择非参数单因素方差分析，计数资料比较采用卡方检验，BIS值与患者预后间的相关关系以Spearman等级相关进行判定，检验水准：α=0.05，双侧检验。

2结果

2.1BIS值与GCS评分、GOS评分、mRS评分的相关性BIS与GCS评分、GOS评分呈正相关（r=0.665，0.715，P<0.001）;BIS与mRS呈负相关（r=-0.651，P<0.001）。根据BIS值的不同进行分组，分成0～40组42例、41～60组14例、>60组15例，三组间在GCS、GOS、mRS评分上，两两组间比较差异有统计学意义（P<0.001）。见表1。

2.2预后与评估方式的联系本研究分析所有患者的预后情况，分成预后良好组39例、预后不良组32例，预后良好组在BIS值、GCS评分上均高于预后不良组，在mRS评分上低于预后不良组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表2。

3讨论

高血压脑出血大约占脑血管疾病的三分之一，并且具有起病急、病情进展迅速及致残致死率高等特点[5～8]。因此如何采取有效的治疗方式以改善高血压脑出血的预后，降低致残致死率是当前医务工作者广泛关注的重点问题[9～13]。

高血压脑出血发生后血肿会破坏周围脑组织，引起原发性损害[14～16]。因中央支缺少交通血管，颅内压增高下区域神经细胞大部分坏死，血肿占位效应、继发性损害进一步引起神经细胞坏死及凋亡[17～19]。既往对高血压脑出血预后评估多从临床角度分析，这样无法客观及准确判断患者预后，并且无法实现连续监测[20～22]。BIS则可将复杂脑电信号做数字化处理，分析脑电图功率、频率、谐波及位相，迅速反映镇静水平，实时反映大脑皮质、皮层下意识水平，所以在神经外科领域具有很好应用前景[23～25]。本研究中，探讨BIS对评估高血压脑出血者预后的价值，结果显示以BIS值进行分组，在0～40组、41～60组、>60组的患者中，GCS评分与GOS评分不断提高，mRS评分不断降低，相关性分析显示BIS值同GCS评分、GOS评分呈正相关，与mRS评分呈负相关。根据高血压脑出血患者预后分组，显示预后良好组在BIS值、GCS评分上高于预后不良组，在mRS评分上低于预后不良组。上述结果可显示BIS属于客观评估工具，可以克服主观评估的缺陷，获得直观准确的数据，具有判定高血压脑出血者预后的价值。

综上所述，针对高血压脑出血患者，监测患者BIS值可以为评估患者预后提供有利参考，指导患者合理治疗，具有很高的应用价值，因此值得在临床中大力推广应用。

参考文献

[1] 吴文娟，马耀，任节.脑电双频指数对心肺复苏术后患者接受不同亚低温治疗策略的疗效评估[J].临床急诊杂志，2020，21（3）：198-203.

[2] 李原超，张若琳，周彤，等.持续脑电双频指数监测在脓毒症相关性脑病患者中的应用价值[J].现代生物医学进展，2020，20（8）：1588-1591.

[3] 书国伟，张珏，费智敏.脑电双频指数早期评估急性脑损伤预后的可行性研究[J].中国临床医学，2019，26（5）：750-753.

[4] 郑志忠，吴寿坤，伍荣乐，等.脑电双频指数联合颅内压监测在重型颅脑外伤患者术后意识评测和短期预后评估中的应用价值分析[J].医学理论与实践，2020，33（3）：457-459.

[5] 裴学勇，马耀，任节.脑电双频指数、乳酸对心肺复苏术后患者预后的评估价值[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2018，13（9）：841-843.

[6] 付阳，许涛，谢克亮，等.麻醉深度指数和脑电双频指数在静脉麻醉中判断意识变化的多中心比较研究[J].国际麻醉学与复苏杂志，2018，39（11）：1005-1009.

[7] 宋迎春.脑电双频指数对急诊意识障碍患者转归的预测价值[J].中国医药指南，2019，17（29）：5-6.

[8] 肖青勉，李佳，刘倩，等.早期脑氧利用率联合脑电双频指数对老年急性重度一氧化碳中毒迟发性脑病患者的预测价值[J].中华老年医学杂志，2021，40（6）：722-726.

[9] 姜道明，滕晓华.脑电双频指数在脑复苏后神经功能监测中的作用[J].湘南学院学报（医学版），2019，21（2）：71-75.

[10] 何青青，周蓉.护士使用脑电双频指数监测重症脑损伤病人镇静水平体验的质性研究[J].护理研究，2020，34（19）：3527-3530.

[11] 费明明，李平，张霖，等.BIS聯合NSE用于评估脑血管疾病神经重症患者预后的初步研究[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2018，31（1）：35-38.

[12] 蔡雪敏，汪海芹，张爽，等.脑出血患者术后死亡的预测指标[J].中国医药科学，2019，9（1）：253-256.

[13] 王芳茹，李永宏.脑电双频指数监测对全身麻醉患者术后苏醒、术中知晓及并发症发生影响[J].临床军医杂志，2018，46（9）：1099-1100.

[14] 胡凤艳，高明，李涛，等.脑电双频指数在临床麻醉中的应用现状[J].中国实验诊断学，2019，23（4）：743-746.

[15] 于泽.脑电双频指数（BIS）在全身麻醉患者中的临床应用[J].中国医疗器械信息，2018，24（5）：115-116.

[16] 贾庆春，常青，刘炜，等.脑电双频指数监测睡眠觉醒周期在浅昏迷病人早期康复中的应用[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（73）：87-88.

[17] 王连堃.持续脑电双频指数监测对急性脑损伤患者预后的评估作用[J].中国农村卫生，2020，12（18）：47.

[18] 劳传毅，黄昌琴，周宇峰.持续脑电双频指数监测对急性脑损伤患者预后的评估作用探讨[J].中国医学创新，2019，16（10）：134-137.

[19] 郭军，李宁，丁锐，等.脑电双频指数判断儿童脑损伤程度的临床应用研究[J].中国小儿急救医学，2019，26（5）：386-389.

[20] 陈名智，黄金花，孙晓东，等.脑电双频指数对急性脑损伤患者预后评估价值[J].临床合理用药杂志，2019，12（11）：128-129.

[21] 梁华娜，陈德全，黎达锋.脑电双频指数监测全身麻醉深度的临床研究[J].中国实用医药，2018，13（14）：78-80.

[22] 李洪江，彭祖佩.持续颅内压监测在高血压脑出血手术时机及甘露醇用量调控中的应用[J].系统医学，2018，3（3）：62-64.

[23] 赵永艳，张婧.颅内压监护仪在高血压脑出血治疗中的应用[J].中国医疗器械信息，2020，26（19）：92，174.

[24] 刘永建，刘桓，王双豹，等.脑电双频指数监测联合乳酸清除率与急性一氧化碳 中毒迟发性脑病的相关性分析[J].重庆医学，2020，49（S01）：331-333.

[25] 邢涛涛，葛澜，刘毅.脑电双频指数临床应用及其影响因素[J].中国药物与临床，2019，19（20）：3512-3515.

（编辑：潘明志）