(word)送子女进名校利大于弊_正方四辩总结陈词_卡片

　 　“送子女进名校”那名校究竟是个什么概念呢？我方认为名校并不等同于名贵的学校，而是与普通学校相对，在历史、文化氛围、师资力量等方面优于普通学校的知名学府。

　名校比普通学校有更浓厚的学习氛围和人文环境的熏陶，名校之所以有名就是在于他的校园文化，而这种校园文化可以影响学生的世界观、价值观、人生观，从根本上塑造一个人的人格。

　名校占有着更多的学术资源和社会资源。名校的硬件设施，师资力量，生源等方面比普校好这是无可厚非的，因此也就为学生的成长学习提前建筑一个好的平台。

　名校产生的学业压力，可以更好的培养学生的心理素质。不管在哪里都会有竞争，要生存，就必须有竞争，是骡子是马，拉出来遛遛。家长不能为了保护孩子而让他们夜郎自大，永远做井底之蛙。现在的学生，大多数都是独生子女，本来就娇生惯养，如果连这点竞争压力都承受不了，将来怎么可能健康的成长呢？为国家作贡献呢？

　试问朱熔基、江泽民、温家宝、胡锦涛作为当今的风流人物他们都来自哪里？有的来自清华大学有的来自北京地质有点来自上海交通。（反例 比尔 同伴 思想 资源等等）这样的事例太多了，如果要一一列举那我们的辩论赛恐怕得进行到明天了！我们都看到了，这些高校确实为社会的发展提供了一批有一批的高水平人才，形成了一笔巨大的社会财富。

　很难想像当你周围的同学都在玩的时候你的孩子也能很认真的在学习.小孩的成长是一个社会化的过程，社会化的意思是获得适应社会变化的技能，建立社会关系网，建立自我认同价值，除家庭、社会，学校是小孩进行社会化的主要地点，在学校里影响小孩社会化的好坏，这些因素包括老师，同龄群体（也就是我们所说的同伴），文化环境（也就是学校的校风，文化氛围），进入名校，师资能力比一般的学校好，对孩子的引导固然更好，进入名校，同龄群体，一般来说是来自素质比较好的家庭，本身也具有较好的素质，那么这些群体的影响对孩子良好素质的形成起到一定的作用，同时名校具有良好的文化底蕴，学习氛围相对好很多，对于孩子各方面的成长起到潜移默化的影响，辩题要建立在家长有能力、有实力“送子女”的基础上，否则辩题就变成了“做自身力所不能及的事，利弊熟大”，这显然是没有任何意义的！

　是蝴蝶效应，无数行为叠加的综合。出这个辩题的初衷应该是让大家来反思家庭教育，而不是来讨论什么叫“送”的。考察的思路不在于送的统一，而是家长如果形成了送的模式，孩子的压力就会相对减小，本来有些必须经过的却未劳而获，这样的过程，对于孩子以后的发展，利弊熟大。名校诚然好，但这种一味想进名校的观念是错误的森林效应（ForestEffects）一棵树如果孤零零地生长于荒郊，即使成活也多半是枯矮畸形；如果生长于森林丛中，则枝枝争抢水露，棵棵竞取阳光，以致参天耸立郁郁葱葱。管理专家们将此现象称之为“森林效应”。森林效应说明了：个人的成长是在集体中通过与人交往、与人竞争而成长的，集体的要求、活动、与论评价和成员素质等都对个人成长具有举足轻重的作用。良好的集体往往造就心智健康的人，不良的集体往往造就心智不健康的人。既然对方辩友一再强调名校出人才的概率大，我不禁想问了，名校是成材的充分条件还是必要条件呢？你能告诉我我的手现在在痛我就要把我的手给切掉吗？我想请问对方二辩，送子女进名校有错吗？难道你不希望进入名校吗？难道你就希望平平淡淡过了这一生？那我也只能对上天哀悼，上帝啊，我的对手是多么得没有远大的理想。正方三辩：我们要记住进名校的主要目的，我们要增强自己的实力，我们如果没有实力，进不了名校正常，但我们要努力啊，不努力我们会后悔啊，一辈子的后悔！ 反方二辩：感谢对方辩友承认我方观点，就是到了任何一个学校都要靠自己的努力啊！谢谢，我们希望能够保持长期的合作！（笑声、掌声） 正方四辩：我想请问对方，为什么一些企业不惜一切的代价去创立和发展品牌？ 反方二辩：我想告诉对方辩友今天的辩题是送子女进名校，请对方辩友在下面的辩论中注意这个问题。

　正方三辩：名校就是有名牌2个字，请记住我们要的是名牌。（掌声） 正方三辩：我们要把眼光放长远所以我们要进名校，进名校出更多的人才，出更多的人才为了国家的建设，为了祖国的未来，为了祖国的明天。

　反方一辩：对方辩友没有意识到，难道要等到国都不国的时候你还要强调着你那个名校执着不放吗？ 正方四辩：国都不国的时候为什么会有黄浦，黄浦就是中国最伟大的军校。（掌声） 早早让他们碰壁反而可以帮助他们成长，何乐而不为？名校学子人才辈出.纵观历史长河,牛津大学培养出布莱尔,撒切尔等25位英国首相,哈佛大学孕育出亚当斯,罗斯福,等6位美国总统,数风流人物还看今朝, 胡锦涛清华的,奥巴马哈佛的,就连百度创始人都是北大毕业,名校并不等同于名贵的学校。让孩子上名校并不一定就是上贵的学校，而是要上好的学校。这和买东西是一样的道理，贵的东西并不一定是好的，但是好的东西即使贵一点也无所谓。只要孩子能够受到更好的教育，那么父母为孩子的成长多投资一点也无可非议。俗话说的好，买起来贵，用起来便宜。而且，只要孩子有出息，名校的奖学金之类的好象更高。在本地，只要孩子考上了北大清华，家长几乎是不需要花钱的，企业会赞助，政府会奖励，连父母的工作单位都会有奖金，这样的名校，不仅不贵，而且稳赚不赔。

　在从心理成长上讲，孩子长期处于“尾巴”状态，渐渐地作为优秀成长的首要条件——自信，就会渐渐被打击至消失。自信的泯灭会深深地影响孩子一辈子的发展，这里，消失的是对自己的信任，结果非常可怕。就拿争论某一件事情而言，假如说这名孩子本来是正确的，可是对方也许是个自信而咄咄逼人的人，这时孩子选择的不是坚持自己的观点，而是反问自己：“我又错了吗？”即便想象这种情况的出现，我都为孩子感到无比的悲哀。

　即便以后成绩不好又如何，成功人士很多并不是智商高，而是情商高。马云考大学考了那么多遍，好多门经常不及格，俞敏洪不也是出国大队中的落队者，成绩并不突出优秀，最后却成了出国大队的领军指导人物？这样的人物比比皆是。

　要不被这种观念打败，从而自卑下去，要不战胜这种观念，成绩超级优秀于他人，用所谓的成绩来给自己找到些自尊和信心，从而弥补对经济状况上的自卑感，形成一种自卑和自信交错的复杂性格。如果纯粹就是谁给的多就让进这个根本不配算名校。改变人的两大特征是社会环境和人际关系，由此要尽力打造和谐社会环境和高尚人际关系来满足孩子的发展需要。

　当然，并非普通学校毕业的学生就没有出路，三十六行，行行出状元。这种成功的例子也很多，但这种成功背后，往往付出的艰辛是别人的二倍甚至几倍改革开放初期，由于商品缺乏，只要有胆量，小学毕业，初中文化办企业成功者很多。现在这种情况极少了，高科技信息化时代很难让没有知识的人成功

　很多成功人士、知名人士、国籍友人的讲演、交流也都会首选名校。孩子可以有更多的机会面对面的感受成功者的熏陶。名校的门槛高，入校就需要层层考试和选拔，所以大多数孩子都是很优秀的。朋友对孩子的成长影响是很重要的，你不能为她选谁是她的朋友，但是你可以提供一个优良的环境。不能把眼光老放在以前的水平上了，即使差点的教育条件也能培养出学生的论断显然已经不适合现在标准，现在的孩子可以选择的机会实在太多，如果只是踏实的在个普通环境学完学业，那么你的孩子可能就与出国、外企、学术、创业等机会失之交臂，其实即使在过去，像毛泽东、蒋介石、周恩来、朱德等伟人也都是出自名校以及良好的教育。

　所以，要有机会一定要给孩子创造个良好的学习环境，名校毕竟传承了很多优良的传统、榜样或机会。

　名校就像出身，是刻在你身上一辈子的烙印。在名校里学习几年的见识是在一般学校中无法比的。你的同学、老师，你认识的人都会不同。你的机会会更多。名校的历史、文化、精神都会在你的身上体现。