两种陶瓷修复前牙的临床观察 我国陶瓷分哪两种

　　[摘要]目的：比较IPS-Empress2铸造陶瓷与In-Ceram渗透陶瓷全瓷冠两种不同修复方式在前牙修复中的临床效果。方法：选择行全瓷冠修复前牙患者100例，并根据不同的修复方式分为观察组（IPS-Empress2铸造陶瓷）和对照组（In-Ceram渗透陶瓷），每组各50例。并对两组的修复效果和患者满意度进行比较。结果：观察组有4例出现裂纹，没有折裂现象；对照组未出现裂纹、折裂现象，但观察组的修复颜色较对照组的效果好，而两组的修复体形态的边缘适合度和修复体周围龋临床效果相当。结论：In-Ceram渗透陶瓷具有较好的强度，抗磨损、抗折裂能力强，而IPS-Empress2的颜色则比In-Ceram全瓷更美观。因此临床上的使用应根据实际的情况选择适合的全瓷材料进行修复。
　　[关键词]前牙；修复；IPS-Empress2铸造陶瓷；In-Ceram渗透陶瓷；临床观察
　　[中国分类号]R783[文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2011）03-0465-03
　　
　　Clinical observation of front teeth be repaired by two ceramics
　　WANG Yu-dong1,ZHAO Shu-hong1,LIAN Ke-qian2,CHEN Kai1,LI Zhang-wei1
　　(1.Department of Stomatology,The First Affiliated Hospital of Guangdong Pharmaceutical UniversityGuangdong,Guangzhou 510080,Guangdong,China;2.Department of Stomatology,The First Affiliated Hospital of Sun Yat-Sen University)
　　
　　Abstract:ObjectiveTo compare the clinical effects on the IPS-Empress2 cartable ceramic and In-Ceram infiltratedceramicsall-ceramic crown to be repairedthe anterior teeth.MethodsTo choose 100 patients who chose the all-ceramic crown to be repaired the anterior teeth, and according to the different repairing ways to divided into observation group(IPS-Empress2 cartable ceramic) and control group (In-Ceram infiltratedceramics),50 cases for each group.Be compared the repairing effects and the degree of satisfaction.Results4 cases in the observation group had cracks, but no jackknifing phenomenon. The control group no crack and jackknifing phenomenon,but the observation group repairing color effects were better than the control group,and clinical effects on the repairing figure form of the verge fitness and the round of the caries of the teeth were to some tune.Conclusion In-Ceram infiltrated ceramics has the best strength, the antifoaming and the ant flex cracking capability are best,but the color of IPS-Empress2 is the most beautiful than In-Ceram. So using in the clinical should be according to the truth to be choosing the suit all-ceramic crown to be repaired them.
　　Key words:front teeth;repairing;IPS-Empress2 cartable ceramic;In-Ceram infiltrated ceramic;clinical observation
　　
　　牙齿缺失缺损及牙齿着色异常是口腔科较为常见的疾病之一。随着物质生活的不断发展，人们对审美的要求也越来越高，金属烤瓷修复牙的缺损、着色已成为临床治疗的常规手段。美中不足的是这种技术没有良好的透光性，美观效果差；至于便宜的金属材料的生物相容性比较差，在体内长期留存会造成牙体、牙周组织的腐蚀，颈缘灰线就是其常见的临床并发症之一[1]。随着牙科材料和技术的快速发展，烤瓷冠、树脂贴面、烤瓷贴面等前牙美容修复不断满足患者日益增长的美观要求，通过制作精细的修复体，使患者的生活质量进一步提高[2]。全瓷修复体是一种全新的修复体，可以使牙齿再次拥有天然牙色泽，同时也具有优良的挠曲强度和抗压强度，所以在牙体缺损的美容修复中越来越呈现其优势［3］。为此，结合本科室的实际状况，比较IPS-Empress2与In-Ceram全瓷冠两种不同修复方式的修复效果，旨在为该病的治疗提供依据。
　　
　　1资料和方法
　　1.1 一般资料：选择2010年1月～2010年11月在我院口腔科进行全瓷修复前牙的患者100例（男40例，女60例），年龄18～55岁，平均（35.5±10.8）岁。纳入标准：①均为牙体缺损或牙体变色患者；②牙齿排列及咬合关系基本正常，牙体及牙周组织健康；③牙齿无明显松动者；④X线牙片示牙槽骨无吸收或吸收少于1/3，根尖无阴影；⑤经完善根管治疗。两组患者的年龄、性别构成等方面的差异无统计学意义(P＞0.05)。
　　1.2 治疗方法：IPS-Empress2铸瓷块、烤瓷粉和烤瓷机等材料由Viola公司提供，Ceram渗透氧化铝陶瓷由德国的Vita公司提供。切端轴面预备的间隙为1.5～2.0mm，唇侧及舌侧的间隙为1.0～1.5mm，颈部做135°或直角肩台预备，肩台宽约1mm，各线角应圆钝，光滑，牙备后止血，排龈，取模，制作完成后进行临床试戴，并检查修复体的外形、邻接关系及咬合关系，调整咬合，抛光，隔湿，以配套粘结剂粘结。
　　1.3 观察指标：治疗效果评价时间为修复体戴用6个月后进行。评价标准参照美国公共健康协会的修正标准，其中修复体的边缘合适性、修复体形态、修复体颜色、修复体周围龋和磨损、修复体折裂状况是评价的主要方面。其治疗效果可以分为A、B和C级3个标准，其中A、B级均为合格。具体的分级标准及患者满意度标准，见相关文献［4］。
　　1.4 统计学意义：采用统计软件SPSS 13.0进行统计，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，差异有统计学意义以P＜0.05表示。
　　
　　2 结果
　　2.1 治疗效果：所有患者的临床治疗效果合格率达到100%。其中观察组有适合性B级6例有2例形态为B级，周围龋3例，颜色B级1例，修复体磨损、折裂4例，而对照组适合性B级5例，形态B级5例，颜色B级3例，未出现裂纹、折裂现象（见表1）。
　　2.2 患者满意度：调查结果显示，观察组有25例为非常满意，21例为满意，总满意率为92%（46/50）；而对照组有24例为非常满意，20例为满意，总满意率为88%（44/50）。两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　
　　3讨论
　　目前，国内外对牙齿修复的最高境界是长期保持天然牙，口腔美容的目标是以最小的创伤获得最佳的美容效果。随着人们物质水平的不断提高，仅仅是修复牙齿的生理能力已经不能满足其要求，而是追求更好的审美效果。瓷贴面口腔修复具有仿生修复的优越性，能够最大限度地保存牙体组织，特别适用于修复前牙牙列，具有美观和功能恢复俱佳的优点，近些年来备受口腔医师和患者的青睐。从临床应用的角度而言,颜色、透明度和强度都满足患者要求是牙科全瓷修复的一贯追求。
　　IPS Empress2陶瓷属热压陶瓷，内含颜色，具有自然美观、强度高、性能可靠、操作简单、制作周期短等优点，是当今世界上前牙美容修复的最理想方法之一。IPS-Empress2铸瓷系半透明全瓷材料，有良好的透光[5]及边缘密合性[6]，且有较好生物力学强度[7]，已被广泛用于临床美容修复。IPS-Empress2陶瓷采用白石榴石结晶作为增强剂，该晶体产生放射状的压应力，从而抑制了微隙的扩展,由于它均匀地分散在玻璃基质内，显著地提高了其强度,而且压铸后的抗折强度比未压铸前要大，使其强度完全可以满足临床需要[8]。有关实验结论表明：IPS-Empress2的耐磨性几乎与牙釉质完全一致，所以具有良好的物理性能。IPS-Empress2瓷锭内含多种颜色，提供标准比色板，也可使用VITA比色板；瓷块经热压铸成的牙本质核的半透明性及灰度类似于天然牙本质，当透射光抵达牙本质核后，其散射光与表层釉质瓷的反射光相混合，产生与自然牙一致的光学效应,可获得高度的美学效果[9]。20世纪90年代初期，In-Ceram渗透陶瓷全瓷体系开始应用于口腔修复领域。由于其强度高及优良的美观性,现已成功用于临床上单冠和前牙3单位固定桥的制作，成为一种比较成熟的全瓷修复技术而倍受瞩目[10]。In-Ceram是用氧化铝粉浆涂塑在耐火代型上形成核冠雏型，经过玻璃熔融渗透后进行致密化，最后形成了玻璃氧化铝的复合体，使该陶瓷的抗折强度有显著性的增强。从美观上而言，In-Ceram全瓷冠也是属于前牙缺损缺失修复的最佳方法之一。In-Ceram全瓷冠具有较高的物理机械性能,其挠曲强度达到450mPa，可以用于前牙三单位固定桥修复。因此，对于个别前牙缺失，咬合关系基本正常的患者，In-Ceram全瓷冠不失为一种很好的修复方法。
　　本研究结果表明，IPS-Empress2与In-Ceram全瓷冠在修复体边缘合适性、修复体形态、修复体颜色、修复体周围龋和磨损、修复体折裂状况等5个方面均合格。其中观察组出现修复体磨损、折裂4例，颜色B级1例；而对照组形态B级5例，颜色B级3例，未出现裂纹、折裂现象。此外，患者满意度调查结果显示，两种全瓷修复方式均具有较好的患者满意度，两组差异无统计学意义(P＞0.05)。与相关研究结果相符［11］。
　　综上所述，全瓷修复技术是一种极有前途的牙科修复技术,随着全瓷材料性能的不断提高,牙科修复加工工艺的不断改进,全瓷修复在口腔临床上应用将会愈加广泛。笔者认为In-Ceram全瓷具有较好的强度，抗磨损、抗折裂能力强，而IPs-Empress 2则在颜色等方面更美观。临床上使用应根据实际情况，选择合适的全瓷材料进行修复。
　　
　　[参考文献]
　　[1]孙永海.全瓷冠用于前牙修复的疗效观察[J].中国当代医药，2010， 17(6)：196.
　　[2]任凤娟.全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果观察[J].中国医药指南，2010，8(10)：33-35.
　　[3]陈治清.生物医用材料系列-口腔生物材料学[M].北京：化学工业出版社，2004：216.
　　[4]谭晓蕾，杨翠萍，郭 航.CEREC3 CAD/CAM全瓷修复体的临床研究[J].中国美容医学，2009，18（3）：358-360.
　　[5]孙 凤，王 欢，魏克立.浅谈全瓷系统的选择[J].口腔设备及材料，2005，2：38.
　　[6]YoshinariM,Durand T.Fracture strength of all ceramic crowns[J].Into J Prosthodont,1994,7:329.
　　[7]Sigh RR,Deny IL,Rosenstein SF.Relative fracture toughness and hardness of new dental ceramics[J].J Prosthet Dent,1995,74:145.
　　[8]Dong JK,Luthy H,Wohlwend Ab,et al.The a-pressed Ce-ramics:Technology and strength[J].Into J Prosthodont,1992,5:9-16.
　　[9]王家伟.IPS Empress陶瓷材料的研究概况[J].国外医学口腔医学分册，1997，24(2)：70-73.
　　[10]McLaren EA,White SN.Survival of In-Ceram crowns in a private practice: A prospective clinical trial[J].J Prosthetic Dent,2000,83:216-222.
　　[11]陈觉清，邹康元，许家锵.三种全瓷冠的临床效果观察[J].广东牙病防治，2008，16：593-594.
　　
　　[收稿日期]2010-12-21 [修回日期]2010-02-20
　　编辑/何志斌