辩论送孩子去名校是不是必须

　 辩论送孩子去名校是不是必须的学历就像一张通行的IC卡，如果它“出身名门”，那就是金卡。也许一开始是好学生让学校扬名，但不可否认，好学校页让学生享受到各种特殊待遇。华人的名校情结，也许就因此而来吧。华人，尤其是第一代移民，在美国没有任何根基，更谈不上什么家势世渊源。借助名校的威望和校友们的关系网，也是一种很好的投资眼光。

　()

　　既然把家庭教育消费当作一种投资，那么就存在两个问题：其一是关于投资的意愿问题，投与不投究竟有什么不同？其二是关于投资的回报问题，到底值不值得如此投资？这两个应该是最核心的问题，即使华人家长无论盈亏都无怨无悔地投资，但这两个问题一样会在心里问自己好几遍。任何家长聚会，聊到教育投资一般也离不开这两方面的探讨。

　()

　　朋友家里两个儿子前后大学毕业，起薪都差不多，投资却有极大的不同。大儿子小学便开始读私立学校，不惜花大钱让他学各种各样的才艺，最后如愿以偿上了哈佛大学。小儿子一路公立学校，才艺方面随他的兴趣，完全自然发展，按部就班上了州立大学。

　()

　　对这两个孩子的教育投资，无论从经济还是精力两方面来看，大儿子所消费的无疑是小儿子的好几倍。父母这边倒没有什么说词，激烈的反应倒来自大儿子。大儿子忿忿不平地抱怨：我没有童年，没有快乐。我从来无法像弟弟那样无拘无束、无忧无虑地活着，爱做什么就可以做什么。就因为我是长子，成了父母的试用品，又像父母里的小木偶，所有玩乐的时间都被父母强迫拿去学各种才艺。我是为我的父母而活着，为他们学这学那……父母在我身上寄托的厚望给我很大的压力。更重要的是我一直很累，为上哈佛大学拼命很累，我一点都不开心。

　()

　　当然，留给更多家长的思考问题是：如果早知道哈佛大学和州立大学毕业拿的年薪差不多，父母还会做这样的选择吗？如果换成自己，自己该怎么安排孩子们的教育投资？ ()

　　假如你仅仅是想去美国读一个电脑硕士，从毕业后收入的角度，哈佛大学电脑硕士和普通大学电脑硕士的毕业后收入，不会相距太大。从技术的角度，普通大学传授的内容肯定不会比名牌大学的少一章、短一节。企业在雇佣你的时候，除了面试之前看简历的时候兴趣大点，其后还得看能力，意义似乎也不大。但是，假如你的志向是要做微软研究院负责人，或者参政，名牌大学的高学位就比较重要了。越是着名的大学，前瞻性研究、理论性研究就越超前。美国的名牌大学哈佛等在学生和家长花了20万美元后，不只是给学生一个荣耀的哈佛文凭，而且能够帮助学生得到很高投资回报的工作以及事业上的发展。

　()

　　有些分析家认为多数名校确实有相当的优势。比如，哈佛经济学家卡罗琳·霍克斯比(Caroline Hoxby)进行的研究表明名校毕业生的收入确实比考上其他学校的能力相当的学生的收入高很多。她提出在能力相当的学生中，考上顶尖大学的人在他们的职业生涯中平均赚290万美元，而进入一般名牌大学的人赚280万美元。而考上其他大学的人平均收入是250万美元。

　()

　　霍克斯比提出：“前50名左右的大学有明显的优势，在名校结识的人脉关系非常重要。这不是说你认识了富有的银行家的儿子，人家就给你一个工作，而是说你可以在校园里的学术会议和演讲里结识多个领域的专家、人才。名牌大学里这种会议非常好。”她估计学生能够得到的教育上的优惠中四分之三由他的努力和才能决定，在任何好学校中都差不多。剩下的四分之一她认为是由学校的地位决定的。如果和非名牌高校的好学生比起来的话，名牌学校拥有更多的资源，更好的机会。

　()

　　她还补充说明“如今许多高校都有非常好的教师，教师不是名牌学校的优势所在，在教师水平方面，同样地处新泽西州的普林斯顿和罗格斯大学 (Rutgers)也许没有多大的差别，但是这两所学校的学生的差别非常明显，每个人的教育部分来自与其他学生的相互交流。”在一个竞争激烈的环境中，有些学生可能导致神经紧张甚至崩溃，但是多数人确实在压力下表现更出色。

　()

　　然而，相反的结论来自加拿大蒙特娄麦吉尔大学管理学教授的调查，他们追踪1990年从哈佛商学院毕业的19位优等生表现，结果发现其中10人完全失败，另外4人至少有问题，只有5人表现不错。他认为，实际经验比名校学位重要。纽约佩斯大学鲁宾商学院2008年一项研究分析在纽约证交所上市的482家公司，发现只有162家公司的执行长获有MBA学位。公司执行长获有名校MBA学位者，表现并未优于执行长只有一般学校MBA学位的公司。

　　()

　　优秀学生没有必要非上名校？现在越来越多的美国学生、家长、专家给出的答案是不一定。2008年9月18日《华尔街日报》B1版上专栏作家卡罗尔·海莫威茨一篇题为《任何大学都能够做到──美国大公司的多数首席执行官们从州立大学毕业》的文章就认为，其实毕业于常春藤大学或一般大学并无多大区别。这与美国的真实情况比较吻合，因为频繁出现在影响力相当大的报章杂志上的着名教育与经济教授们的意见大多趋向一致，即由于大多数社会、经济、政治界的知名人士毕业于非名校，所以理性的尖子生真没有必要非要上名校。

　()

　　按照《华尔街日报》的统计，当今美国的500家大公司只有10%的首席执行官大学毕业于常春藤名校。因此，《华尔街日报》的文在通向首席执行官的道路上，领导能力、渴求成功的愿望与行动比一张常春藤名校的文凭更为重要。比如，沃尔玛的首席执行官李·斯科特毕业于堪萨斯州的匹兹堡州立大学，英特尔的首席执行官保罗 奥特林尼毕业于旧金山大学，世界第一大石油公司埃克森─美孚公司的首席执行官雷克斯·蒂勒森毕业于德克萨斯大学。这样的例子多得不胜枚举。

　()

　曾宪邦（施家港社区居民）：我有一个熟人的孩子不是很会读书，他老爸花了一大笔钱买进名校。后来这个孩子说自己的压力非常大，跟不上班，成绩越来越差。

　　代斌（长沙学院附中高三毕业生）：我们升学那时候还没有微机派位。参加毕业考试后就只有两三所学校可以选，只要考了都可以进去，几所学校没有好坏之分。所以也不用考虑进不进名校的事儿。

　　蒋太江(长郡中学高三毕业生)：以我自己而言，如果我家里有这个能力的话，我还是愿意进名校的。但是我家里如果没有这个能力的话，我觉得不管是什么地方都是可以成才的，这关键看自己，家长不一定要拼死拼活把小孩送进名校。

　　阿刘（某名校教师）：名校的教学硬件、师资力量肯定会比一般的学校好。名校的老师在教学上一般都有“两把刷子”，而且学校的硬件设施也比一般的学校强。我原来在一般的学校也呆过，上课就用粉笔，现在的学校，上课基本用多媒体。

　　罗正坤（媒体从业人员）：我比较赞成让孩子进名校。我有一个侄儿，原来成绩很差呆在老家可能连普通高中都考不上。后来他跟父母去了深圳上学，学校氛围、条件都要好些，他读书变得自觉多了，现在上大学去了。

　　话友探析

　　为何大家对名校趋之若鹜？

　　曾宪邦：为什么出现择校？学校也有责任，它没有从教育本身出发，学校不是为了培养人才，更多的是为了获得经济利益。这是一个不正之风，但是这个不正之风教育部门也没有办法管。家长只好来赶这个风。比如张家界啊、怀化的人都赶到这里（长沙）来读书，我认为没有这个必要。学生要成才主要是靠自己，你看现在的高考，农村的学生也有很多考北大、清华的，就是因为他们刻苦学习。

　　杨坤（长郡中学高三毕业生）：为什么家长都愿意不惜代价让孩子进名校呢？尤其是对于有钱人的家庭来说，他不差钱，名校的吸引力又很大，比如，名校资源丰富，有钱的、有权的、成绩优秀的都集中在这里。这对孩子以后的发展是一笔很好的资源。同时把孩子送进名校，家长能从中获得一种满足感。这个简直没法改变，因为现实它就是这样的。但如果我的爸妈要借钱来送我上名校，我不会接受。

　　蒋太江：从家长的角度来说，我不能替孩子去读书，不能替你考哪个学校，但是我能够凭我自己的能力让你进名校，如果我做到了，那我就对得起我的孩子了。这也是中国人一种传统的观念。

　　罗幔女人（网友）：古有“孟母三迁”的故事，父母都愿意相信“环境影响人”。现在上个小学啊初中的，家长削尖脑袋找关系找学校，名校的升学率是主因。长沙雅礼、长郡等名校，是2009高考状元的生产基地，有的班全部上一本线，还有个班30多个上清华、北大，这些数字能不把家长们的眼球引爆吗？这些高考的佼佼者，不但为自己谋到个好工作打下基础，更让其父母省心好多年。否则，读个“硕”学校，毕业后都可能找不到工作，还得读研、读博或者求爷爷告奶奶找关系求工作，父母就还得操心若干年。这笔账父母最会算。

　　话友争议

　　观点1 没必要，关键还看孩子是不是读书的料

　　代斌：我认为进名校没有必要。虽说“近朱者赤、近墨者黑”，但这只是外因，内因在事物发展中还是起主导作用。我觉得如果个人不发挥主观能动性努力学习的话，进名校也是空的。我是普通高中出来的，我认为普通高中的管理、师资力量等都不比名校差。我觉得不管是什么环境，只要你努力学习，就一定能考上好的高中和大学。

　　毛毛（网友）：进不进名校不是很重要，挖掘孩子的特长、潜力，实现自我的不断完善这才是最关键的。在我的眼中，若能够帮助学生完善自我价值观，它就是一个好学校。所以，应该尊重孩子，让他们自己去决定他们的未来。

　　杨光辉（华铭实业职员）：对于这个不惜代价进名校我是持反对态度的。现在的这个社会是一个多元化的社会，有钱有权的人让孩子进名校在现在这个社会是很容易的，但相对普通大众来说，砸锅卖铁靠血汗钱送孩子进去不是浪费钱吗？这种不惜代价的付出仅为了进一个名校是不值得的。真会读书的人，学校不要钱，甚至免学费让他进，但是这个成绩差的，你就是炸锅卖铁他也不是一块读书的料啊！我记得有个名校的特级教师讲过一句话：在我们的学校里面，同学没有好坏，每个学生都有优点和长处。就是中国的一句老话，寸有所长，尺有所短。进不进名校，还是要根据学生自身不同的情况来决定，而学校也要把每个孩子都当成人才来培养。这样才能让优质教育资源最大化惠及广大学子。

　　观点2 名校资源多，削尖脑袋进名校也无可厚非

　　芳草（网友）：我的孩子现在在读高二。因为当时我们是住在雅礼附近，而后也就进去了。进名校是有必要的。“可怜天下父母心”嘛！作为父母都希望尽自己所能为孩子提供一个优质的成长环境，让他们更好地成长。何况这个社会的现实就是这样的，名校资源集中，且子女进了名校，家长也倍儿有面子。

　　吴涛（湖南读书会会长）：这个非常有必要。名校是经过长期历史沉淀形成的，有自己的价值体系。正所谓‘物以稀为贵’，名校是有限的。同时名校的教育资源要优越一些，中学是孩子成长的关键期，如果能碰到一位好老师说不定改变了他的一生。况且，现在衡量孩子的标准就是高考。你还要第二种衡量方法吗？这就是现在这么多的名校，这么多补习班存在的原因。归根到底还是这个高考制度存在缺陷。但是在还没有好的方式取代它之前，削尖脑袋进名校也无可厚非。

　　长天孤鹜（网友）：我觉得让小孩进名校，十分有必要。进了名校，教师的素质和执教水平才更有保证；孩子的同学里面，“好学生”的比例，也相对普通学校来说多一些，名校竞争的学习环境，更有利于激励小孩奋发向上。而且，有数据证明，名校名师教出来的学生，进入好大学的比例更高。现在大家都只有一个小孩，小孩都是心头肉，不论是高官巨贾，还是平民百姓家，谁不想让自家孩子接受更好的教育！平常人家，只要在经济允许的情况下，多交点钱把小孩送进名校，没什么不可以。别说我势利，这问题，问10个人，恐怕六七个人的答案都和我一样。有钱有势的人，都想方设法把小孩送进美国读私立高中、读常春藤名校，就是明证。

　　观点3 进不进名校，应根据实际情况而定

　　斐燕（网友）：我觉得让小孩进名校十分有必要，但不惜代价就没有必要了。能进名校，孩子不仅可以受到良好的教育，而且还受到良好环境和风气的影响，这对孩子今后的成长和发展当然是十分有利的。但如果分数达不到名校的录取线，而孩子本身的成绩也达不到名校生的水平，那样不惜代价地进了名校，一是对家庭经济造成了压力，二是对孩子也会造成压力，这对孩子成长更加不利。

　　筱静秋（网友）：初中阶段没有必要进名校，我有一个同事他是武汉大学哲学系的一个老师。他从小学一年级开始就不让自己的孩子进学校，而是自己来培养。现在这个孩子各方面都培养得很好，包括他的英语成绩也非常的好。所以初中阶段家庭环境对孩子的影响是非常重要的。但高中就关系到上大学，这时候如果学生成绩够好，就有必要让孩子进名校。

　　话友建议

　　实现教育资源均衡，优质化

　　胡森炎（仁和家园居民)：我觉得这个择校的方法本身就不合理。应该要按照就近原则来微机派位，而现在是根据计算机的抽查来派位。微机派位的误差导致了家长的这种观点出现。要想公平，我觉得学校的资源组合应该根据家长的心理状况不断进行调整，实现教育资源的优化。好的学生在好的班级，成绩不好的学生在不同的班级。

　　张闻骥（湖南女子大学教师）：要改变这种现状，缩小中学名校与非名校之间的差距是关键。非名校要提高教学质量、营造良好的学习氛围，才能向名校看齐靠拢。只有两者间的差距缩小了，学生和家长才不会不惜代价进名校了。

　　学生

　　孩子愿不愿意进名校，家长问过了吗？

　　曾阳（湖南大众传媒学院学生）：我觉得进名校只是父母的意愿。父母在帮孩子选择学校时应该考虑一下我们自己的意见，不能包办。比如我的初中是在一个外国语学校读的，因为我的母亲以前是那个学校毕业的，她觉得很不错，但她却没有问过我的意见。名校的竞争很激烈，你在普通中学可能是第一名，但进了名校可能连100名都进不了。父母在择校时应尊重子女的选择。如果学校选择不当还会给学生带来心理问题。

　　家长

　　我们是黄盖，为了孩子的前途只能“愿挨”

　　沈明明（舟舟文具经理）：我的孩子、我姐姐的孩子，都是通过关系进名校的，但这都是被逼的。只要有能力出这个钱，就是周瑜打黄盖——学校愿打家长愿挨。

　　罗幔女人（网友）：其实不惜代价进名校，内心里谁也不愿意，家长不愿意，孩子不愿意，老师不愿意，但学校愿意。家长不愿意是费事还花钱；孩子不愿意是进名校如进了监狱，身心受禁锢，而且竞争更激烈，心理负担好重；老师不愿意你是花钱进来的，成绩肯定好不到哪去，他要花更多的心思，还不见得你能考好学校，你考不到好学校，老师的高奖金就被别个拿了。只有学校愿意，原因很简单：学校可以收钱。

　　教师

　　择校，家长要量“力”而行

　　阿刘：我不认可“不惜代价进名校”这种做法。因为我发现上课的时候，开后门进来的学生都听不懂，每次考试的时候都拖后腿。这样的话给孩子的心理压力非常大。不出问题还好，一旦出了问题，大家会觉得是这个孩子的心理素质不行。其实都是大家逼的。我觉得在择校方面父母要量力而行。这个力包括两方面：一个是财力；如果财力不够的话，你砸锅卖铁不值得；再一个是学生本身的一个才力，如果你在一般的班级里面排在前几位，老师把你当成一个宝，你肯定会认真积极地学习；但是你到了名校以后，总是排在后面几位，老师看你都是一个负担，你的积极性就被打击了。

　　专家观点

　　“名校”是应试教育的“恶之花”

　　邓映如(著名学者、编审)：精英教育需要名校，但中学教育不是培养精英的教育，何名校之有？名校有悠久的历史与厚重的文化积淀，名校有名师，有可以自傲的人才培养机制与科研成果。现如今这些所谓的中学名校，除了高升学率，它们还有什么可以骄傲？而高升学率更多的是因为政策倾斜与对优质资源垄断的结果，优先向全市乃至全省选拔优质生源，高考的时候“名校”们自然可以坐收渔翁之利。媒体对于高考成绩的过分渲染与大众的趋众心态，都是造成“名校”和它的管理者们日益膨胀的催化剂，甚至成为他们创收的借口。当家长们不惜一切进名校，希望子女坐上“名校”的大船顺风抵达大学彼岸，其实是一种虚荣与侥幸的心理在作怪，这无疑加剧了“名校”的贪婪。“名校”是应试教育的“恶之花”。这种对教育优质资源的垄断，实际上是一种教育不公，它拉大了差距，剥夺了学生平等接受优质教育的机会。现在要打破这个局面主要靠政府主导，加大对普通中学的投入，提升教育水平；要打破垄断，分拆“名校”资源，让“名校”的老师轮流在各中学执教，让高分生源均衡进入所有的学校。这方面日本、韩国已先行一步，有了成功的经验。义务教育需要的是大片森林，树木可能大小不一，参差不齐，但它们都快乐成长。这才是绿色的可持续发展的教育生态，是我们所标榜的公平社会。