亲情的慰藉 [亲情慰藉也是一种权利]

　　多年前，一曲《常回家看看》风行大江南北，唱得游子黯然神伤，唱得“空巢老人”凄凉喟叹。如今，新修订的《老年人权益保障法（草案）》正式写入“精神赡养”条款，尽管对此有所争议，但值得肯定的是，它传递的是社会对于“空巢老人”的一份权利关爱。
　　随着中国社会老龄化程度的加深，“空巢老人”越来越多，已经成为一个不容忽视的社会问题。据统计，2010年，中国城乡“空巢”家庭超过50%，部分大中城市达到70%，农村留守老人约4000万人，占农村老年人口近40%。
　　事件
　　七旬老太状告子女不回家吃饭。
　　72岁的刘老太有3个子女，在邻居们眼里，3个孩子都很孝顺。不过，刘老太却把3个子女一起告上了法庭，要求法院判决子女们每月付她100元生活费。更让人意外的是，等到了法庭上，老人却改口说：“我只要他们每个月回家吃顿饭。”
　　原来，老伴几年前去世之后，刘老太就独自居住，长期没人说话聊天，一个人过着孤独的日子。在法庭上，刘老太说她并不缺钱，之所以状告3名子女不赡养自己，要求每月给100元生活费，是因为如果不以这个理由起诉，法院不会受理。
　　这起案件最终在法官的主持下达成了调解协议：今后，留在本地的刘老太的两个子女，每月须回家陪老人吃上一顿饭。
　　为吃团圆饭老夫妇上演“苦肉计”。
　　老田夫妇俩今年都已70多岁了，有4个儿子。不过，长期以来儿子们各忙各的，很少回来看老人，这让两位老人感到非常孤独和伤心。
　　“就算遇到放长假，他们也不回来！”老田说。他与老伴伤心之下，决定演一出吵架摔东西闹离婚的“苦肉计”，想让儿子们感到事情严重，赶紧回来看望他们。最终，老两口如愿以偿，4个儿子都因为“事情严重”赶了回来。看到儿子们回来，老两口激动得热泪盈眶。明白了老人这样做的真正原因，4个儿子纷纷认错，并和父母吃了一顿久违的团圆饭。
　　如今，不少老人都有这样的体会，现在不愁吃不愁穿，就是缺少有人关心。这种“感情饥饿”现象在丧偶者中显得更为明显。“出门一把锁，进门一盏灯”，已成为当前“空巢老人”形象的真实写照。
　　然而，许多做子女的则认为，父母只要衣食无忧就够了。殊不知，对于老年人来说，物质上的保障，远不及家人、亲人的关心和精神上的充实更为重要。老人晚年的幸福，不只是吃得好、穿得暖，还需要亲情的慰藉。
　　说法
　　目前，我国的《婚姻法》和《老年人权益保障法》中涉及老年人赡养的条文，多是给付赡养费等物质方面的规定，对于赡养人未履行精神上的慰藉义务应承担何种法律责任，并无明确规定。
　　不过，《老年人权益保障法》的修订工作已基本完成，民政部将于近期上报国务院法制办。新法草案在“精神慰藉”一章中规定：“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。
　　对此，民政部副巡视员吴明表示：“由于老年法属于社会类立法，因此具体细节不可能规定得很清楚。但以后子女不‘经常’回家看望老人，老人可以诉诸法律。以前这种诉讼法院一般不会受理，但现在法院要立案审理。”
　　声音
　　《光明日报》：政府以立法方式唤醒精神赡养，倡导家庭成员在养老问题上承担更多的责任，有一定的社会示范效应。
　　人民网：把“常回家看看”写入法律，给老人一份法律权利，给儿女一份法律义务，以法律推动亲情孝敬走进新时代，是法治精神的升华。
　　《中国青年报》：比规定“常回家看看”成为法律义务更重要的，是加快以增加政府投入为核心的中国养老模式的社会化转型。如果每一位老人都能过上体面而有尊严的生活，老人和子女就无须因“常回家看看”难以如愿而焦灼。
　　新华网：立法自有其道理，但指望通过这一条款来拯救亲情，却未免是一种过高的奢望，陷入了法律万能论的泥沼。
　　《东方早报》：像“亲情”这样的天伦之乐、情感需要，其实是无法用法律来进行调整的。如果进行硬性规定，那么最后的结果不知是“慰藉”还是“怄气”？
　　（张立超摘自《解放日报》）