从338组异形词使用情况看异形词规范的原则*

侯瑞芬

异形词指普通话书面语中并存并用的同音、同义而书写形式不同的词语。2001年12月19日，教育部和国家语言文字工作委员会发布《第一批异形词整理表》（以下简称《一异表》），并于2002年3月31日试行。《一异表》正文对338组异形词进行了规范，确定了每组异形词的推荐词形，对人们规范使用这些词语起到了重要的指导作用。

《一异表》发布至今已经20余年，我们有必要去回顾和总结，以便了解这些异形词现在的使用状况和变化，对《一异表》的规范效力进行评估，考察得失，分析原因。一些学者关注到了《一异表》对异形词的规范效力问题（如饶高琦 2016；
赵翠阳 2017等），但由于忽略了语料的时间维度，或者虽然考虑了语料的时间维度，但没有以规范试行时间为节点来分析规范前后这些异形词使用情况的变化，所以不能确切了解《一异表》在异形词规范中所起的作用。而且我们目前也不清楚《一异表》中的异形词，哪些规范效果好，哪些规范效果不好。更为重要的是，我们应该思考为什么这些异形词的规范效果会有不同，是哪些因素影响了这些异形词规范的效果。这些问题之前很少有人论及，但对我们制定语言规范和认识语言规范的作用有重要意义。

《第一批异形词整理表说明》（异形词研究课题组2002）提出整理异形词的主要原则，即通用性原则、理据性原则和系统性原则。我们将在全面分析338组异形词规范效果的基础上，进一步细化这三个主要原则，希望能进一步促进异形词规范工作的有效性和科学性。

要了解异形词规范的效果，首先需要了解异形词在实际语言生活中的使用情况。张永伟（2021）提出可以通过使用倾向值来衡量异形词的通用性。使用倾向值就是计算表达同一个词义时所使用的异形词中某个词形的概率。这种方法原理通俗易懂、计算简单、准确性高，更能客观反映异形词的使用情况及发展趋势。我们使用这种方法，基于张文相同的语料对338组异形词的使用情况进行了计算，并在分析这些计算结果的基础上对异形词规范的效力进行评估。

《一异表》于2002年3月31日开始试行，要了解规范效果如何，就需要分析规范试行后异形词的使用情况，并比较试行前后的变化。由于有的异形词的推荐词形对应不止一个非推荐词形，所以我们选择推荐词形而不是非推荐词形来分析异形词的使用情况。

我们分别从使用倾向值和使用倾向值所反映的发展趋势这两个角度来分析338组异形词的使用情况。使用倾向值是透过异形词使用的现状来看规范的效果，是静态的分析；
使用倾向值的发展趋势是异形词使用倾向值在时间维度上发生变化所呈现出的态势，是动态的分析。

（一） 338组异形词的使用倾向值分析

根据2002年规范试行之后推荐词形使用倾向值的不同，我们把338组异形词分为五类，如表1所示：

表1 2002—2021年338组异形词推荐词形使用倾向值分布

可以看到，非推荐词形几乎不出现和偶尔出现的情况（使用倾向值介于0.8和1之间）占到了92.6%，《一异表》中大部分异形词都已经得到了有效的规范，只有极少数异形词的非推荐词形，由于种种原因还没有退出使用。

（二） 338组异形词的发展趋势分析

为便于对比2002年《一异表》试行前后推荐词形使用倾向值的不同变化趋势，我们计算了338组异形词在2002年规范试行前后各19年（即1983—2021年）的使用倾向值。发现338组异形词中推荐词形的使用呈现四种不同的发展趋势，即平滑、上升、波动和下降，如图1所示：

图1 “答复”“指手画脚”“恭维”“标志”的使用倾向值发展趋势

根据推荐词形发展趋势的不同，我们把338组异形词分为四类，如表2所示：

表2 2002—2021年338组异形词推荐词形使用倾向值发展趋势分布

续表

如果我们从整体上看规范后推荐词形的使用情况，可能会得出“39.05%的异形词规范效果很好”这样的结论，但是如果我们对规范前后推荐词形的使用情况进行对比，就会发现，27.81%的非推荐词形是在规范发布前就基本不再出现了，经过规范变得平滑的仅占11.24%，而这一部分才是《一异表》真正发挥作用并且规范效果非常好的情况。

我们当然希望规范一推出就为人们所接受并执行，但从上面的统计可以看到，语言文字规范更多是缓慢起作用，而不是立竿见影、一朝起效的。语言文字规范也不是一帆风顺的。有些异形词的使用会反复，规范词形的使用倾向值会出现上下波动。不过338组异形词的波动大多数是轻微的波动，而且除“与闻—预闻”等极个别的推荐词形没有明显优势外，大多数处于波动的推荐词形都处于明显优势地位。这其实也是规范发挥作用的体现。

推荐词形的使用倾向值下降，意味着推荐词形使用的减少，而非推荐词形的使用不但没有减少，反而增多，这是异形词规范失效的表现。在338组异形词中仅“标志—标识”是这种情况。关于这组词的问题，我们将在下一节中进行分析。

（三） 小结

综合使用倾向值和使用倾向值发展趋势两方面分析的结果，应该说《一异表》对异形词的规范整体效果良好，已经基本完成了它的历史使命。而这两个方面又是互相关联的，如图2所示：之所以有这种关联，是因为绝大部分异形词的规范都是朝着规范词形使用倾向值为1的方向发展的，距离1越远的，规范的空间越大，变化也越明显。语言文字规范的制定，应该考虑语言实际使用情况，尽量不违背人们使用习惯，让规范与语言使用实际差异过大。

图2 使用倾向值和发展趋势之间的关联

通过分析异形词的使用情况，我们发现20多年来《一异表》对异形词规范使用整体上发挥了积极的作用，但不同异形词的规范效果仍然存在差异：有的推荐词形占绝对优势，非推荐词形很少使用；
有的推荐词形和非推荐词形不相上下，势均力敌；
有的非推荐词形的用法甚至超过了推荐词形。也就是说，同一批学者研制、在同一个时间发布的规范，却产生了不同的规范效果，这其中的原因值得我们分析。我们认为有三方面的因素影响着异形词规范的效果。

（一） 异形词的使用频率对规范效果的影响

异形词的使用频率会直接影响规范的效果。首先，低频词的规范效果不太好。一方面，因为它们的用例很少，所以我们在制定规范的时候，异形词规范的首要原则，即通用性原则基本上没有办法发挥作用；
而另一方面，在规范开始试行之后，推荐词形的使用也很少，这就使得它很难形成示范效应，推荐词形也很难得以推广。根据《第一批异形词整理表说明》（以下简称《说明》），在《一异表》的338组异形词中，推荐词形和非推荐词形的使用频次均在10次以下的有40组，其中有11组推荐词形和非推荐词形用例均为0，它们是：“侈靡—侈糜、风瘫—疯瘫、狐臭—胡臭、溃脓—㱮脓、克期—刻期、克日—刻日、绵连—绵联、申雪—伸雪、首座—首坐、五劳七伤—五痨七伤、与闻—预闻”。这些异形词的规范效果普遍不佳。

“喽啰—喽罗、偻㑩”这组异形词的规范失效也与它们是低频词有关。这里“喽啰”的使用倾向值不到0.2。这看起来是一种很失败的规范结果。然而，是不是非推荐词形就大量被使用呢？答案是否。《说明》中指出“喽啰”“喽罗”“偻㑩”的词频分别是0、2、0。也就是说，它们的词频都很低。这种情况下，偶见的用例就能导致使用倾向值的大幅上升，说服力不强。而低频使用应该是导致这组异形词规范失效的主要原因。详见图3。

图3 “喽啰”的使用倾向值

其次，当推荐词形和非推荐词形的词频不相上下时，规范的效果也不太好。比如“凝练—凝炼”（63—54）［3］、“洗练—洗炼”（34—28）、“一股脑儿—一古脑儿”（38—27）、“余晖—余辉”（54—50）等，这些异形词推荐词形的使用倾向值会不断上升，但需要较长时间才能达到一个相对稳定的优势地位。我们以“余晖—余辉”为例来进行说明。详见图4。

图4 “余晖”的使用倾向值

《说明》统计“余晖”和“余辉”的词频分别是54和50，通用性上几乎没有差别。《说明》从理据上认为“‘晖’仅指日光，‘辉’泛指一切闪耀的光彩”，“‘余晖’指傍晚的阳光，故用‘晖’更贴切，且可与‘朝晖’‘春晖’‘斜晖’等一致。宜以‘余晖’为推荐词形”。应该说，“余晖”更符合系统性原则是没问题的，但从理据上看，“余晖”和“余辉”都可以讲通，因为有时候这种光辉并不限于“日光”，如：

（1） 而当夜色来临，神秘森林里，传来猫头鹰低沉叫声，星月余辉间，闪过群蛾寻偶的身影。（《台湾“拉拉山”的保育之道》，《人民日报》2014-03-20）

（2） 这一探测器名为“微波各向异性探测器”（MAP），可以捕捉大爆炸之后的余辉。（《美发射探测宇宙最古老光线的航天器》，《人民日报》2001-07-03）

而且，“余辉”还有一些比喻用法，如：

（3） 而当清朝统治者沾沾自喜于“康乾盛世”的余辉时，欧美资本主义国家却乘着工业革命的东风，迅速发展起来，中国被甩在了后面。（《党执政兴国的第一要务（干部群众关心的25个理论问题——之三）》，《人民日报》2003-02-19）

（4） 光美阿姨的晚年是一个为霞满天的晚年，她用她绚丽的余辉照亮了数十万贫困母亲的心灵。（《秋菊溢美放光华》，《人民日报》2006-11-28）

“余晖—余辉”这组异形词通用性没有差别又各有理据，《一异表》强行把它们确定为异形词，导致了规范效果不佳。应该说，通用性接近的两个词形，一定都有存在的价值和理由，或许我们可以继续观察而不是武断地强制规范。

（二） 异形词的发展趋势对规范效果的影响

词语有自己自然的发展规律和趋势，语言文字的规范只是一种外力，这种外力如果和词语的发展趋势相一致，规范的效力就会比较理想；
如果我们的规范和词语自身的发展趋势不一致甚至相反，那规范的效力可能就比较弱。有两种情况尤其应该重视。

1. 规范前推荐词形呈下降趋势

规范前推荐词形呈下降趋势，即使它们的使用倾向值占优势，也应该特别慎重。“标志—标识”这组异形词就是这种情况，推荐词形“标志”的使用倾向值在规范前占绝对优势，但呈下降趋势，而在规范之后，更是大幅下降。详见图5。

图5 “标志”的使用倾向值散点图

《说明》认为“‘志’和‘识’是同源字，‘标志’和‘标识’理据相同。但‘识’的常读音现为shí，且‘标志’通用性强，宜作为推荐词形”。但实际上这里使用增多的“标识”不读biāozhì 而读 biāoshí，已经和“标志”分化，是另一个词。黄城烟（2017）认为“从商标标识产生的时间看，分化最晚始于1982年，近年来愈发明显”。也就是说，“标识biāoshí”有着和“标志”不同的读音和意义，不应看作是“标志”的异形词，只是文字形式掩盖了它们读音的差异，导致了这种失误。正如晁继周（2019）指出的，“‘标志’与‘标识’这组异形词，规范的时候忽略了‘识’是个多音字，‘标识’（biāozhì）被‘规范’掉了，‘标识’（biāoshí）还存在，‘标志’与‘标识’由原来的异形词关系变成了同义词关系。而且，‘标识’（biāoshí）在《整理表》［4］制定前本来就是一个词，这也被许多研究语言的人忽略了”。如果我们在制定规范的时候关注到“标志”所呈现出的下降趋势，分析其背后的原因，就很可能会避免这种问题的出现。

“驭手—御手”这组异形词在规范前“驭手”的使用倾向值同样呈现出下降趋势。而《说明》指出，“‘驭手’‘御手’在理据上毫无区别，但从字的结构来看，‘驭’会意明确，有利于见字明义。再者，‘驭’字意义比较单纯，易于掌握，而‘御’字意义较为复杂，易生误解”。因此把“驭手”确定为推荐词形。《一异表》把它作为推荐词形后，它的使用倾向值又开始逐渐上升，但非常缓慢，始终没有取得优势地位。正是因为我们的规范与它原来的发展趋势不一致，导致了我们的规范效果不佳。详见图6。

图6 “驭手”的使用倾向值

“驭手”的使用倾向值不占优势还有一个重要原因是《说明》只注意到了它们表示“驾驭车马的人”这个意义，而忽视了“御手”还有另外一个意义，即“皇帝的手”。我们可以在语料中看到这样的例子：

（5） 一个女人如果拜两次天地，玉皇大帝以其有悖圣崽礼教，万万不会接受，说不定御手一指，会从天上掉下一个巨雷。（柏杨《婚恋物语》）

（6） 花果山水帘洞美猴王的御手不但跟他御前的猴丞相的手差不多，乃至跟万千的猴百姓的手比起来，也还是一样的手。（茅盾《手的故事》）

（7） 那红烧鸡里的酱油还是“公主娘”御手亲自下的呢。（林徽因《窘》）

“御手”的这个意义是“驭手”没有的。也就是说，“御手”有两个意义，而“驭手”只有一个意义，它们应该是一组非全等异形词。

2. 规范前推荐词形发展趋势没有明显变化

还有一些异形词使用倾向值没有明显变化，非推荐词形一直稳定地占据一定比例，这种情况也应该详细分析其背后的原因。如果推荐词形一直不占明显优势，也应慎重确定它们为异形词。比如“淡然—澹然”就属于这种情况。《一异表》试行前，“淡然”的使用倾向值一直处在0.6附近，波动不大，《一异表》试行后也没有明显变化，规范的效果不佳。

当两个词形使用倾向值的发展趋势没有明显变化也很难分出胜负时，通常是两个词都有存在的价值，在意义上有所区分，不能互相替代。王凤阳（1993）认为“澹”“原指水的平静，后来引申开来形容人的心情像古井深渊一样平静无波”，“澹”后来产生了“味道淡薄、颜色浅薄、成分稀薄”的意思，并逐渐由“淡”来承担，“澹”和“淡”有了分化。《汉语大词典》“淡然”有“漠然、冷漠”“淡泊、不趋名利”和“形容颜色浅淡”三个义项，而“澹然”有“恬淡貌”和“安定貌；
安静貌”两个义项。所以，“淡然”和“澹然”可能本来并不是异形词，而是同音词，我们误把这组同音词处理为异形词，强行规定使用其中一种词形，是导致这组词规范效果不好的主要原因。如果我们关注到“淡然”发展趋势稳定，没有明显变化，并仔细考察两个词的意义，可能就可以避免这种问题。详见图7。

图7 “淡然”的使用倾向值

有些异形词的推荐词形虽然占优势地位，但是始终没有完全取代非推荐词形，这也可能是因为非推荐词形有着自己特殊的存在价值。“透彻—透澈”“含蓄—涵蓄”就属于这种情况。“透彻—透澈”是一组异形词，表示“（了解情况、分析事理）详尽而深入”。《说明》指出，“彻”是“通”的意思，是动词，“‘透彻’是同义复词”，而“澈”指“水清”。从《说明》的词频统计看，它们的词频分别为273和4，因此确定“透彻”为推荐词形是合理的。但是，我们忽略了“透澈”还有“通透澄澈”的意思，表示这个意思的时候，不能用“透彻”替换。如：

（9） 一场大雪后的麦盖提，阳光明媚，旷野安静，天地透澈。（《麦盖提访亲（新时代之光）》，《人民日报》2018-01-29）

（10） 汽艇在晶莹透澈的世界中，继续轻捷地滑行着。（《湿地风景干鱼沟》，《人民日报》2002-07-25）

“含蓄”在《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）第7版中有3个义项：

“涵蓄”是“含蓄”的异形词，但在“蓄积水分”时，通常用“涵蓄”，而不用“含蓄”替换。如：

（12） 每公顷森林可涵蓄降水约1000立方米。（《绿色化与每个人息息相关》，《人民日报》2015-05-23）

（13） 植被稀少，水资源的涵蓄能力就弱，解决好水土流失问题，除了森林、湿地，草原的作用不可低估。（《播种“绿色理念”构建生态文明》，《人民日报》2009-06-17）

“含蓄”作为“含蓄—涵蓄”这组异形词的推荐词形已经广泛被人们接受，但由于我们忽略了“涵蓄”的特殊意义，导致这组异形词规范的效果没有想象得那么好。

作为园林陈设的一部分，厅堂摆花与园林建筑的关系密切。园林建筑中大量匾额、楹联直接或间接的传达出了花卉、植物的主题。文征明在《王氏拙政园记》中罗列了芙蓉隈、玫瑰柴、蔷薇径、桃花泮等20处含有植物主题的园林景点，占当时全部景点的2/3。调研选择拙政园中6处主要景点的厅堂摆花，对照其相应的10组楹联内容，发现建筑品题的花卉文化意蕴在厅堂摆花方面并没有充分展现出来(表3)。

应雨田（1998）指出：“对已分化或有分化迹象的异体词语，对意义、色彩、用法是否有差异还难以把握的同音异形词语，更应慎重对待，需冷静观察其发展变化，不要匆忙做出结论。”对于使用倾向没有明显变化的那些词形，这种处理或许更加有利于语言的发展。

（三） 异形词规范原则的一致性对规范效果的影响

通用性原则、理据性原则和系统性原则是整理异形词的三个主要原则（异形词研究课题组 2002），通过对异形词实际使用情况的调查分析，我们发现当这三个原则相一致时，所确定的推荐词形较容易推广，规范效果好。“指手画脚”和“指手划脚”就是规范得比较成功的一组异形词。从通用性原则看，《说明》统计它们的词频分别是161和12。从理据性原则看，《说明》认为“‘画’与‘划’同源。……现在，二字有了明确的分工：‘划’字用于‘划分’‘划拨’‘计划’‘策划’等；
‘画’字用于‘图画’‘描画’‘画押’‘刻画’‘指手画脚’等”。也就是说，确定“指手画脚”为推荐词形不仅符合通用性原则和理据性原则，也符合系统性原则，取得了较快较好的规范效果。

如果其中两个原则相冲突，则推荐词形和非推荐词形的频率会出现波动，规范效果不明显，规范需要的时间也比较长。“榔头—狼头、头”和“折中—折衷”就是这样。详见图8。

图8 “榔头”“折中”的使用倾向值

可以看到，“榔头”的使用倾向值没有明显优势，而且规范后也一直没有上升，甚至有轻微下降。《说明》统计“榔头”“狼头”“头”的词频分别是43、1和0。同时指出，“‘狼头’以其形似狼的脑袋命名。这种工具用铁制成，‘头’较合理，但‘’为非通用字。依据词频，宜以‘榔头’为推荐词形”。也就是说，这里的通用性原则和理据性原则发生了冲突，依从通用性原则把“榔头”确定为推荐词形后，与理据性原则相违，规范效果不佳。

“折中—折衷”属于另一种情况，是通用性原则与理据性原则发生冲突时，依从理据性原则而导致的规范效果不佳。《说明》指出，“‘中’的基本义是中心、中央，引申出‘位置在两端之间的’‘不偏不倚’等意义。‘折中’的‘中’即此义。”而“衷”“本义指贴身内衣”，“引申指内心，成为‘衷’的基本义。……‘折衷’虽然也合理据，但不如‘折中’意义显豁，根据现在‘中’‘衷’的分工趋势，宜以‘折中’为推荐词形”。但是从词频上看，“折衷”占明显优势，《说明》统计的“折中”和“折衷”的词频分别为26和91。《一异表》确定“折中”作为推荐词形，与通用性原则相违。规范试行后，虽然“折中”的使用倾向值也呈现明显上升的状态，但非推荐词形“折衷”仍未退出使用，规范的时间也会比较长。

通过上面的分析，我们认为《说明》提出的整理异形词的三个主要原则是很有见地的，也在实践中发挥了重要的作用。但仍然需要对这三个原则进一步深化，使异形词规范工作更细致、更科学、更有效。

（一） 动静兼顾的通用性

通用性原则是指“根据科学的词频统计和社会调查，选取公众目前普遍使用的词形作为推荐词形”（异形词研究课题组 2002）。大多数学者都把通用性原则作为异形词规范的首要原则（李行健 2002；
苏新春 2002；
邹韶华 2004；
赵翠阳 2017等）。应该说，通用性原则在异形词规范中发挥着很重要的作用。但通过本文的分析可以看到，使用倾向值反映出来的异形词静态使用情况也有一定的局限。

首先，它对低频词的规范是不起作用的，而且当使用倾向值相差无几时，也没有办法进行取舍。其次，即使是占绝对优势的词形，如果发展趋势呈下降趋势，也应该分析其背后的原因，不能单纯根据使用倾向值确定推荐词形。最后，如果两个词形的发展趋势长期保持稳定不变，往往意味着两个词形都有存在的价值，即使使用倾向值有较为明显的差异，也不能单纯地合二为一，而应谨慎地进行规范。

因此，我们不能只关注异形词静态的使用情况，更要重视异形词动态的发展趋势。只有把使用倾向值及其发展趋势结合起来考察，才能较为全面地了解异形词的使用情况，也才是通用性原则的应有之义。

（二） 形音义兼顾的理据性

理据性原则是指“从词语发展的理据性角度推荐一种较为合理的词形，以便于理解词义和方便使用”（异形词研究课题组 2002）。我们知道，汉字是形音义的结合体，所以对异形词的规范也涉及形音义的各个方面，应该全面考察异形词不同词形的形音义，谨慎取舍。

从字形来说，包含非规范汉字的词形不应作为推荐词形。比如“氛围—雰围”“锋芒—锋铓”“舢板—舢舨”等。在《一异表》的338组异形词中，推荐词形中都不包含非规范汉字。

字义是确定异形词推荐词形重点考虑的因素，也是人们在分析理据性时主要考虑的因素。但实际上除了考虑字义分化的理据之外，也要考虑单字的语义负担。比如“告诫—告戒”，“戒”和“诫”都有“告”的意思。但“‘戒’的语义较复杂，而‘诫’义比较单纯”（见《说明》）。所以以“告诫”为推荐词形。“徜徉—倘佯”这组异形词中，“‘徜’和‘徉’都是单义字，‘倘’和‘佯’都是多义字”（见《说明》），所以选择“徜徉”为推荐词形。这两组词的规范都取得了较好的规范效果。而“淫雨—霪雨”把“淫雨”确定为推荐词形，不仅与“淫”的常用义不符，也使得“霪”的表义作用没有着落，规范效果就不好。

异形词推荐词形的选择也要考虑读音的问题。比如“沉思”和“沈思”，“沈”的读音多为“shěn”；
“搭讪”和“答讪”，“答”的读音多为“dá”；
“低回”和“低徊”，《普通话异读词审音表》审定“徊”统读“huái”，这样选择读音单一的词作为推荐词形，更方便使用，规范效果也很好。但也有使用多音字作为推荐词形的，比如“发人深省—发人深醒”“独角戏—独脚戏”，仍应首先考虑与人们的使用习惯一致。

（三） 内外兼顾的系统性

系统性原则是指“在整理异形词时要考虑同语素系列词用字的一致性”（异形词研究课题组 2002）。异形词的规范要注意同语素系列用字的一致性，这一点《一异表》做得很好。比如“彩—采”“分—份”“才—材”等涉及的一系列词都比较一致，规范效果很好。

但我们认为异形词规范除了要注意规范内部的系统性，也要注意规范外部与其他规范之间的系统性，即不同规范文件之间应该相互协调和照应，不应有矛盾之处，也不应有过多重合。比如《一异表》的338组异形词中，涉及的非规范汉字居然有69个之多，虽然都是非推荐词形，但也说明《一异表》的很多规范功能已经失效了，需要及时更新。除了《通用规范汉字表》（语文出版社，2013）外，与《普通话异读词审音表》（语文出版社，1985）的协调也是异形词规范尤其需要注意的。比如在1985年的《普通话异读词审音表》中，“颤”两读，分别为“zhàn”和“chàn”，其中“zhàn”音的例词为“颤栗”“打颤”，《一异表》把“战栗”定为推荐词形，“颤栗”为非推荐词形，2016年的《普通话异读词审音表（修订稿）》中，“颤”统读为“chàn”，并说明“战栗、打战”不写作“颤”。这样就从读音和词形上逐渐完成了对“颤”的规范，不同的语言文字规范之间保持了系统性。

《第一批异形词整理表》发布至今已经20余年，对异形词的规范使用发挥了重要作用，取得了明显效果，但不同异形词的规范效果仍然存在差异。我们分别从使用倾向值和使用倾向值所反映的发展趋势这两个角度分析了338组异形词的使用情况，对不同规范效果产生的原因进行了分析，认为异形词规范前的使用频率、发展趋势以及推荐词形选取时规范原则的一致性都会影响规范效果。在此基础上，我们将整理异形词的三个主要原则进一步深化为动静兼顾的通用性、形音义兼顾的理据性和内外兼顾的系统性，希望能为异形词的进一步规范提供参考。

附 注

［1］当上升的幅度超过0.2的范围时，我们就把它看作是明显上升；
当上升的幅度保持在0.2的范围内时，我们就认为它是缓慢上升。

［2］当波动的幅度保持在0.2的范围内时，我们认为它是轻微波动；
当波动的幅度超过0.2的范围时，我们就把它看作是明显波动。

［3］这里的数字是《说明》中提供的两个词形的使用频次，下同。

［4］即本文所说的《一异表》。