腰椎减压融合内固定术中医用胶的应用

吴东营（徐州医科大学附属医院,江苏 徐州 221006）

腰椎退行性疾病指椎管因骨性或纤维组织异常增生致使神经根或硬膜囊受压，引起跛行或腰腿疼的疾病。包括腰椎管狭窄症、退行性腰椎滑脱症及腰椎间盘突出症[1]。此类患者保守治疗如无效果常需手术治疗。腰椎减压融合内固定术是治疗腰椎退行性疾病的一种主要术式，其通过减压脊髓及神经根缓解症状[2-3]。近几年我科采用医用胶对伤口创面止血，术后观察止血效果较好，少有创面出血的发生。因此，本文回顾性分析我科100例腰椎减压融合内固定术中医用胶的作用，现报道如下。

1.1 一般资料 选取2017年6月-2021年6月我院行手术治疗的腰椎

退行性疾病患者100例。其中，腰椎管狭窄症患者50例，腰椎滑脱症患者26例，腰椎间盘突出症患者24例。病人分为两组：实验组50例，术中使用医用胶处理伤口，实验组患者的年龄为18-75岁，平均年龄为（56.50±1.63）岁，其中有男性患者23例，女性患者27例；
对照组50例，术中不使用医用胶处理伤口，患者的年龄为18-74岁，平均年龄为（56.34±1.22）岁，其中有男性患者23例，女性患者27例。两组入选病例的年龄、性别等一般资料数据均无明显的差异，无临床统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①严重腰痛或下肢放射性疼痛，伴或不伴间歇性跛行。②保守治疗3个月以上症状不缓解。③RI或CT影像学确认的腰椎中央管及双侧侧隐窝狭窄，与患者临床表现符合[4-5]。排除标准：①CT确认对侧椎间孔出口处有骨化。②多节段椎间盘突出，在不同节段双侧均有明显突出。③不能耐受手术者。

1.3 手术方法 对照组不使用医用胶处理创面，常规缝合。

实验组患者使用医用胶，对患者实施全麻成功后，指导患者采取俯卧位，腹部悬空。常规后正中切口，依次切开皮肤、皮下组织直至腰背筋膜，充分暴露椎板及上下关节突关节，保留棘突间棘间韧带和棘上韧带。切除该侧椎板及下关节突关节，并向上咬除该节段黄韧带[6-7]，从背侧充分减压椎管，减压同侧神经根。然后行对侧潜行减压。C臂透视后见融合器及内固定螺钉位置良好。然后彻底冲洗及止血，同侧留置一根引流管，逐层缝合后关闭伤口。在关闭最后一层创面时，使用专用涂抹器，调整好刷头方向和角度，均匀涂抹医用胶[8]。

1.4 观察指标 ①比较对照组、实验组运用不同缝合技术后的满意情况，结果分为不满意、一般满意、满意，（一般满意+满意）/总例数×100%=满意度。②探讨实验组、对照组使用两种缝合方法后的患者焦虑评分和手术时间。③观察两组患者采取不同缝合技术后并发症的发生率，例如：感染、瘢痕等。

1.5 统计学方法 统计两组病人数据将其纳入SPSS19.0统计学软件中进行比较，计量资料用(±s)表示和t检验；
计数资料用[n(%)]表示和χ2检验；
P＜0.05表示组间差异有统计学意义。

2.1 分析两组治疗的满意度 实验组对治疗的满意程度优于对照组，数据之间存在差异（P＜0.05），见表1。

表1 评价两组治疗的满意情况[n(%)]

2.2 观察两组缝合后的焦虑评分、手术时间状况 对照组的焦虑评分与手术治疗时间均差于实验组，两组具备一定的数据差异（P＜0.05），见表2。

表2 评价两组的手术时间、焦虑情况(±s)

表2 评价两组的手术时间、焦虑情况(±s)

组别 例数 手术时间（min） 焦虑评分实验组 50 55.80±5.39 42.65±2.43对照组 50 60.95±5.28 50.80±2.38 t 4.8264 16.9430 P 0.0000 0.0000

2.3 比较两组缝合后并发症状况 实验组的并发症发生率远低于对照组，数据对比差异较大（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症情况比较[n(%)]

腰椎退行性病变在中老年人群中非常常见，其导致的腰腿痛，间歇性跛行等症状严重影响患者生活质量[9-10]。其症状的产生是机械性和化学性因素共同作用，使椎间盘突出及骨赘形成，软组织与骨性组织引起中央管和神经根管的直径变小，硬膜囊或神经根受压、静脉回流不畅等病理改变，最终引起间歇性跋行和不同程度腰腿痛等临床症状[11-13]。腰椎减压融合内固定术中缝合后的切口，无论是间断缝合、皮内缝合，还是皮肤拉链，均可在其上继续涂抹医用胶，仍然可以有助于对合皮缘、减少瘢痕形成，发挥1加1大于2的作用。术中使用医用胶可使术后切口感染率降低、瘢痕减少，对创面无刺激，无异味[14]。本次选取我院患者进行研究，从并发症、满意率以及手术时间等方面，研究结果显示实验组患者的数据优于对照组。

综上所述，腰椎减压融合内固定术中使用医用胶可使切口感染率降低、瘢痕减少，对创面无刺激，无异味，同时患者对医用胶的满意度更高，值得在临床中广泛推广和应用。