非煤矿山施工中高边坡滑坡风险评价模型构建

韩福龙

（中国建筑材料工业地质勘查中心宁夏总队，宁夏 银川 750021）

通常情况下，非煤矿山边坡高度超过300 m 称之为高边坡。高边坡的开挖与管理关系到非煤矿山施工的安全性与经济性。受到人为施工因素影响，本身地质结构比较脆弱的高边坡，在施工过程中很容易出现滑坡事故，因此非煤矿山施工过程中存在较大的高边坡滑坡风险[1]。为了保证施工安全，有必要对施工中高边坡滑坡风险进行评价，但是现有评价模型选取的指标比较单一，代表性较差，导致模型输出结果与实际情况存在较大的差距，一致性系数较低，为此提出非煤矿山施工中高边坡滑坡风险评价模型构建。

急性肺栓塞发病突然，患者易焦虑、恐惧，护士应及时告知患者疾病相关治疗，做好解释及安慰，及时解决患者疑问及困难，解除其恐惧心理，顺利度过危险期。

综合高边坡滑坡风险影响因素，选取滑坡发生可能性、滑坡强度、风险对象以及易损性作为非煤矿山施工中高边坡滑坡风险评价一级指标[2]。假设滑坡发生的可能性为A，高边坡滑坡发生主要受边坡高度、边坡角度、开挖高度、颗粒含量、日降雨量、月降雨量影响，在该指标基础上选取以上六个影响因素作为该指标的二级指标，因此该指标用公式表示如下：

式中：A1表示非煤矿山施工中高边坡高度；
A2表示高边坡角度；
A3表示非煤矿山施工中高边坡开挖高度；
A4表示边坡颗粒含量；
A5表示煤矿所在区域的日降雨量；
A6表示煤矿所在区域的月降雨量。

滑坡强度为B，其主要与非煤矿山施工振动频率以及最大地震烈度有关，因此该指标用公式表示如下：

式中：B1表示非煤矿山施工振动频率；
B2表示非煤矿山施工区域的最大地震烈度。

风险对象设定为C，通常情况下受风险的对象主要为人员与财产，因此该指标表示为：

式中：C1表示非煤矿山施工中高边坡下游人员数量；
C2表示非煤矿山施工中高边坡下游财产数量。

高边坡下游人员数量用以下公式计算：

按照上表中设定的评价标准，确定二级指标等级。假设极高等级对应的等级值为0.75，较高等级对应的等级值为0.55，一般等级对应的等级值为0.25，较低等级对应的等级值为0.05。按照该标准对一级指标的等级值进行计算，其计算公式如下：

2007年9月国家主席胡锦涛在亚太经合组织第15次领导人非正式会议上明确主张“发展低碳经济”，并提出4项建议应对全球气候变化；
2009年8月国务院研究制订了《关于发展低碳经济的指导意见》；
2009年11月，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，会议决定，到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%的指标。而针对低碳经济的重要组成部分低碳农业的发展，各地政府因地制宜地积极出台相关政策，积极探索各具特色的农业发展模式，降低碳排放，发展循环低碳农业[5]。

其财产计算为：

式中：D1表示露天建筑施工中高边坡下游财产易损率；
D2表示高边坡下游人员易损率。

露天建筑施工中高边坡滑坡易损性可以用财产易损率与人员易损率概况，假设该指标表示为D，则其用公式表示为：

式中：b表示下游地区的建筑财产；
h表示下游地区基础设施财产；
q表示下游地区历史文化财产。

综上所述，建立评价指标体系，其示意图如图1。

图1 非煤矿山施工中高边坡滑坡风险评价指标体系图

如图1 所示，该指标体系包含了4 个一级指标和12 个二级指标，为后续风险评价提供指标依据。

因此烟草MES的库存管理应该实现仓储内部入库、出库、移库、调整、盘点等业务的信息化管理，并与厂级生产管理模块及公司各业务模块实现有效集成，全面提高仓储管理的信息化水平。成立仓储物流中心，组织模式随之改变，需要对管理模式及流程进行全面梳理和优化，将辅料中转库纳入卷包车间管理范畴，强化卷包车间的在制管理，进而简化和提高现有管理效率。

根据以上建立的评价指标体系，设立了较低、一般、较高、极高四个等级，根据实际情况对评价指标体系中的二级基础进行评价分类，见表1。

本文研究成果可为协同产品创新的成员管理及知识管理提供新的研究视角，也可为CPIKN稳定性监控及预警系统的开发提供有益的理论指导与方法参考。然而，本文主要研究了CPIKN内部关联关系为对等互惠关系的情况，即没有考虑网络节点间关联关系的有向性，因此，非对等互惠关系下的CPIKN稳定性问题将是下一阶段的研究重点。另一方面，本文研究中尚有一些因素没有涉及，如协同产品创新知识的特性(隐性化特征、复杂性等)、协同成员及创新知识的增加与更新等问题在文中均未深入探讨，这些都将是未来需要进一步拓展探究的重要方向。

表1 非煤矿山施工中高边坡滑坡风险指标评价标准

式中：v表示非煤矿山施工中高边坡下游地区的住宅人数；
w表示下游地区的办公生产人数；
e表示下游地区的行人流量；
y表示下游地区的乘客流量。

式中，f表示一级指标等级值；
q表示一级指标下属的二级指标等级值总和；
m表示一级指标下属二级指标数量。

ROC曲线分析显示，CURB评分≥3分、PCT-4＞1.33 ng/mL结合△PCT＞0.09 ng/mL预测老年SCAP 28 d死亡的效能高于单一指标，AUC为0.856，灵敏度为 84.6%，特异性为91.5%，约登指数为 0.761。见表4。

f=q/m（7）

利用上述公式对非煤矿山施工中高边坡滑坡风险评价指标等级进行描述。

采用层次分析法对评价指标的权重值进行计算。首先通过专家评分的方式对每一个指标进行评分，评分机制为百分制，按照最终评分高低对评价指标进行排序。然后对指标进行两两对比，确定指标的对比尺度。随机选取评价指标ri和rj，如果评价指标ri与rj的分数相同，则指标的评价尺度为1；
如果评价指标ri的分数稍微高于rj的分数，则指标的评价尺度为3；
如果评价指标ri的分数明显高于rj的分数，则指标的评价尺度为5；
如果评价指标ri的分数强烈高于rj的分数，则指标的评价尺度为7；
如果评价指标ri的分数明显高于rj的分数，则指标的评价尺度为9。按照上述标准对每个指标的对比尺度进行确定，则其权重值计算为：

式中：rϖ表示评价指标r的权重值；
n表示评价指标数量；
ρij表示评价指标对比尺度。

利用上述公式对评价指标体系中的二级指标权重值进行计算，将各个二级指标权重值相加总和为一级指标权重，按照权重值大小对指标进行排序。

(4)纸浆洗涤过程t时刻的工艺指标为o(t)=[o1(t), o2(t), o3(t)]。其中，o1(t)为纸浆洗涤质量，o2(t)为出浆产量，o3(t)为耗损费用。

在上述基础上，对非煤矿山施工中高边坡滑坡风险进行定量分析，其计算公式如下：

2.2 仅通过微课这种教学方法对高等数学课程进行翻转教学，由于视频信息比较零散，使学生获得的知识完整性不够，系统性不强，很大程度上影响了学生对知识整体框架的构建。

式中：P表示高边坡滑坡风险值；
Aϖ、Bϖ、Cϖ、Dϖ分别表示各项指标所对应的权重值；
fA、fB、fC、fD分别表示各项指标所对应的等级值。

利用上述公式计算出非煤矿山施工中高边坡滑坡风险值，在此基础上对高边坡风险进行定性分析。此次将风险级别分为NV（很高）、H（高）、N（中等）、M（低）、D（很低）五个级别。如果计算的风险值大于0.8，则其对应的风险等级为NV；
计算的风险值在0.6～0.8 之间，则其对应的风险等级为H；
计算的风险值在0.4～0.6 之间，则其对应的风险等级为N；
计算的风险值在0.2～0.4 之间，则其对应的风险等级为M；
计算的风险值小于0.2，则其对应的风险等级为D。使用滑坡发生的可能性与滑坡危害性对滑坡风险等级进行描述，此次将滑坡发生的可能性划分为不可能、可能性小、不一定、可能、很可能以及几乎确定六个等级，将滑坡危害性划分为轻微、较轻、中度、重大以及灾难性五个等级，从而建立风险评价模型，见表2。

消费主义既是一种经济发展方式，又是一种价值观念，更是一种生活方式,它是物质主义和经济主义在日常生活中的具体表现。西方学者让·鲍德里亚将消费主义定义为一种生活方式，即其消费的目的不是为了满足实际需要，而是为了满足不断被刺激起来的欲望；
人们所消费的主要不是商品的使用价值，而是它们的“符号象征意义”[8]。消费主义生活方式的形成并非无源之水、无本之木，福特主义的生产模式、消费主义价值观念、大众传媒和跨国公司，分别是消费主义生活方式形成的经济基础、思想根源和重要条件，其实质是在异化消费基础上所形成的一种生活方式。

根据表2 寻找到高边坡滑坡风险所对应的滑坡危害性和可能性，进而采取相应的防控措施。

表2 非煤矿山施工中高边坡滑坡风险评价模型

实验以非煤矿山为实验对象，该非煤矿山平均边坡高度为462 m，最大边坡高度为596 m，平均边坡角度为56.45°，最大地震烈度为6 度，颗粒含量为56.4%，日降雨量为164.53 mm，月累计雨量为356.15 mm，高边坡下游财产量为35.46 亿元，人员数量为56.42 万人。实验分8 次进行，每个月对该矿山高边坡滑坡风险评价1 次，每个月的开挖进度为15 m，初始开挖高度为2.5 m，通过野外勘查对该非煤矿山施工情况进行记录，对评价指标进行分析。经评价该模型输出的评价结果分别为N、D、D、D、NV、H、H、H。利用RAU 软件对模型输出结果与实际情况进行对比分析，计算出模型的一致性系数值。一致性系数值用于描述评价结果与实际情况的相符程度，系数值越接近1，表示相符程度越高，模型的精度越高，因此将其作为检验两种模型精度的指标，具体情况见表3。

表3 两种模型一致性系数对比

从表3 中数据可以看出，设计模型一致性系数平均值为0.998，系数值贴近1，表示模型输出的评价结果与实际情况基本一致；
而传统模型一致性系数平均值为0.515，远远小于设计模型。因此实验结果证明了设计模型在精度方面优于传统模型，可以满足非煤矿山施工中高边坡滑坡风险评价精度需求。

此次结合层次分析法、专家评分法等多种分析理论，构建了一个新的风险评价模型，该模型具有较高的评价精度。此次研究实现了非煤矿山施工中高边坡滑坡风险评价模型的优化与创新，能够为非煤矿山施工中高边坡滑坡灾害防治、处理、预测提供准确的数据依据，同时对改善非煤矿山施工环境，提高非煤矿山施工安全性具有重要的现实研究意义。