两种口腔纤维桩修复残根残冠对咀嚼功能的影响

陈洁,刘梦蕾（.西宁市第一人民医院,青海 西宁 80000;.西宁市口腔医院,青海 西宁 80000）

形成残根和残冠的牙齿，牙髓腔和根管会暴露出来，口腔细菌会通过根管到达根尖，造成根尖周炎，进一步还有可能会造成其他身体疾病，影响健康。随着现代医疗卫生技术的不断发展，牙齿残根残冠的有效保存得以实现，临床在修复残根残冠过程中强调通过对根管桩的利用强化修复体，以防止修复体脱位、基牙折断等情况发生[1]。以往临床多采用金属桩对患牙予以固定，尽管能够对牙齿起到固定作用，但不够美观，且牙本质的弹性模量较低，应用范围受到了一定的限制[2-3]。近年来，纤维桩的出现则有效弥补了传统金属桩在修复中的缺陷，不仅修复成功率高，而且能够提高患者咀嚼功能[4]。常见的口腔纤维桩包括可塑性纤维桩与预成纤维桩两种，在残根残冠修复中均能够取得一定的效果，本次研究收集残根残冠病例60例，均为2016年1月-2018年10月我院收治的患者，为患者提供不同的修复手段并进行观察和对比，现将研究结果报道如下。

1.1一般资料 病例纳入时间范围为2016年1月-2018年10月，对该时间段内我院60例残根残冠患者进行分析，采用电脑随机数字表法分组，每组30例。观察组：男患者17例（19颗患牙），女患者13例（14颗患牙），年龄最大为65岁，最小为18岁，年龄均值为（42.32±2.25）岁；
其中16颗为前牙，12颗为前磨牙，5颗为磨牙；
对照组：男女病例分别为18例（20颗患牙）、12例（13颗患牙），年龄最大为64岁，最小为19岁，年龄均值为（42.34±2.21）岁；
其中17颗为前牙，12颗为前磨牙，4颗为磨牙。统计学软件对两组患者年龄、性别等基线资料进行处理，结果为P＞0.05，两组差异较小可进行对比分析。

1.2纳入与排除标准 纳入标准：①所有患者均接受残根残冠修复治疗，患牙经根管治疗后根尖片可见根充密实，根尖周无炎症反应且根管无弯曲现象，牙根无内外吸收或者折裂等异常；
②患者临床资料及病史、检查记录等资料完整，检查前均告知患者，患者对研究目的、注意事项表示了解，在知情同意书上签字，医院伦理委员会对研究表示认可，且批准研究；
③牙周组织健康、牙根长度＞10mm；
④患者年龄≥18岁。排除标准：①合并肝肾疾病患者；
②神志不清或精神障碍患者；
③存在残根残冠修复治疗禁忌证患者；
④合并进行性炎症患者；
⑤存在夜磨牙、紧咬牙患者；
⑥存在语言交流沟通障碍、听力障碍以及无法配合研究者；
⑦妊娠期及哺乳期妇女[5-7]。

1.3方法 两组患者治疗前均全面检查并评估牙周、牙槽以及周围软组织情况，明确牙齿磨合关系，对患者口腔形态予以观察，对患者患牙损坏程度进行评估，并辅之以根管治疗。对照组：采用3M ESPE纤维根管桩修复系统（3M Deutschland GmbH）修复治疗，首先标记纤维桩，纤维桩的应用应结合患牙残根长度。将纤维桩多余部分剪掉，对可塑纤维桩进行光滑处理，帮助患者佩戴。观察组：给予预成纤维桩实施残根残冠修复治疗，纤维桩大小要结合患者牙根长度予以确定，在桩道内插入预成纤维桩。确保固定且无松动后将牙根内牙本质清除，采用吸水纸将牙本质内的液体吸干，然后予以粘结剂涂抹，并实施光照固化治疗。

1.4观察指标 比较两组患者治疗前后咀嚼功能、修复成功率以及并发症发生情况。（1）咀嚼效率测定方法为称重法。为患者发放2.0g花生进行咀嚼，左右各咀嚼20次，对咀嚼物进行蒸馏水混匀并采用200目筛子过滤，对剩余残渣进行称重，对咀嚼前后咀嚼物的重量变化比例进行计算[8]。（2）修复效果评估。修复成功标准：①患者治疗后行X线检查显示患牙牙根尖区域无渗出液阴影，病变区无破坏进展；
②修复体边缘未发生松动、渗漏，且不伴随感染、疼痛等；
③牙龈颜色正常，无红肿现象；
④治疗后咀嚼功能恢复正常，无明显不适；
⑤经过口腔器械叩诊，患者无疼痛及不适[9]。上述任何一项不符合判定为修复治疗失败。

1.5统计学方法 本研究中的计数资料、计量资料分别采用%、±s表示，前者采用χ2进行检验，后者采用t检验，所有数据均在统计学软件SPSS20.0上计算，将0.05作为衡量标准，P＜0.05表示差异存在统计学意义。

2.1两组患者治疗前后咀嚼功能比较 与治疗前相比，两组患者治疗后咀嚼效率均有所改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；
两组间比较治疗前咀嚼效率差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表1。

表1 两组患者治疗前后咀嚼功能比较(±s)

?

2.2两组患者修复成功率比较 两组修复结果显示观察组修复成功率高于对照组（93.9%VS72.7%），差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表2。

表2 两组患者修复成功率比较[n(%)]

2.3两组患者并发症发生率比较 观察组患者中发生桩核松动1颗，冠松动1颗，并发症发生率为6.1%，对照组为24.2%，两组差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表3。

表3 两组患者并发症发生率比较[n(%)]

临床将牙冠基本缺损仅保留下的牙根称为残根，残冠指的是牙齿发生龋坏后引起的牙冠缺损现象，残根残冠会导致患者口腔暴露在有菌环境下，容易引发牙周炎、口腔癌，一方面影响患者正常生活，另一方面降低了患者的生活质量[10]。近年来，口腔修复技术、根管技术得到了显著的进步，残根残冠得以保留，患者行桩核冠修复强调最大程度保留患者牙体组织，以保障基本咬合关系的恢复。

桩核冠修复目的在提升牙冠与牙根抗折力，保障患者缺损牙冠的恢复，顺牙体长轴传递咬合力，以满足患者对牙齿美观的需求。因此在材料选择方面多倾向于具有较高强度、较高耐腐蚀性且与牙体组织更为接近的材料。基于传统铸造金属桩易折断、美学性能差等问题，其在临床上的应用具有一定的局限性[11]。随着现代医疗卫生技术的发展，口腔纤维桩在残根残冠修复治疗中得以应用，其作为一种非金属新型复合材料，主要成分包括增强型纤维、处理后的树脂，具有较好的生物相容性，不易腐蚀，操作简单且能够满足患者对美观的需求[12-13]。本研究比较了预成纤维桩与可塑纤维桩修复残根残冠的效果，结果显示两组患者咀嚼效率均获得了改善且治疗后观察组咀嚼功能优于对照组（P＜0.05），体现了预成纤维桩修复治疗的优越性。作为一种新型修复材料，预成纤维桩能够强化牙根强度，对牙根及桩冠进行保护，弹性模量低，不易根折，且能够在强化牙根强度基础上，保障美学性能，适用范围广[14-15]。可塑纤维桩在抗疲劳方面性能好，具有较高生物相容性，但机体组织契合度差。

此次研究中，观察组与对照组患者修复成功率分别为93.9%、72.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）；
随访患者并发症发生情况，结果显示观察组为6.1%，与对照组的24.2%比较差异有统计学意义（P＜0.05），体现了预成纤维桩修复残根残冠的安全性与有效性。

综上所述，预成纤维桩修复应用于残根残冠，是改善患者咀嚼功能的有效治疗方案，安全性高、并发症少，具有较高成功率，值得临床推广。本次研究因存在一定的局限性导致研究价值受到一定程度的影响，主要表现为研究时间相对较短和研究样本量较少等，故而有必要通过扩大样本量与延长研究时间的方式深入研究预成纤维桩与口腔纤维桩在修复残根残冠对患者咀嚼功能产生的影响。