同源关系语素的成词及演变研究*——以“秉”“柄”“把”为例

王 金 英

（浙江大学古籍研究所）

提 要 “秉”“柄”“把”具有同源关系，从“核心义”的角度考察梳理三者各自词义的逻辑关系，归结“秉”的核心义为“执持”，“柄”的核心义为“执持处”，“把”的核心义为“握持”。“秉”“把”义同，“柄”分化自“秉”，均不见成词甚至连言。“把”“柄”有两种组合方式:“把柄”是由支配式词组词汇化而来;“柄把”为并列式但结构松散，虽然结构和意义确定，但是用例极少未必确言成词。

具有同源关系的单音词在意义上具有密切的关联，都具有“义通”的关系。王宁、黄易青（2002：90）：“传统词源学确定同源关系的操作策略叫做‘音近义通’，没有‘义通’不可能同源。”有些同源的单音词无法组合成复合词，有些却可连用、组合成复合词。“义通”不同于“义同”，王云路、王诚（2014:198）：“事实上，只有一部分同源词与同义词在外延上有相交关系。”这些同源关系的语素可能构成不同结构的复合词，由于语素义历时发展的不同步，可能构成同义并列式，也可能构成非并列式。下面以具有同源关系的“把”“秉”“柄”为例，从语素“核心义”的角度分析比较，具体说明同源关系语素的成词及演变规律。

“把”与“秉”“柄（棅）”，同属帮母，鱼阳对转。王力（1982:173-174）：“‘把’作为动词，表示‘持’‘握’；
作为名词，表示手执处。‘秉’作为动词，表示‘执持’；
作为名词，表示禾把。‘柄’是斧柄，也是手执处。三字同源。”其分别简述了三单音词的主要含义。简而言之，“秉”为会意字，“把”为形声字，“柄”亦形声字，其或体“棅”从秉。在意义上，三者均与“持拿”密切相关。

“秉”主要用于表示“持拿”的动作，早见于甲骨文。刘钊（2009:6）指出“秉棘”即“手持酸枣树的枝条”，其中“秉”是“持拿”义。“秉”也可作“持拿处”，在“桃秉”中实际是名词，指桃枝叶的“柄”，表示“植物的花、叶或果实跟枝或茎相连的部分”。

（1）以棘椎桃秉以敲其心，则不来。（睡虎地《日甲》36背壹）

“柄”始见于《睡虎地秦墓竹简》，但并非具象器物的可持拿处，而是表示抽象的“根本”“权力”义。

（2）民心将移乃难亲。操邦柄，慎度量，来者有稽莫敢忘。（睡虎地《为吏之道》5伍）

“把”最早可见于战国晚期，《睡虎地秦墓竹简》中共11例，略举其例说明用法。

（3）人臣甲谋遣人妾乙盗主牛，买（卖），把钱偕邦亡，出徼，得，论各可（何）殹（也）？当城旦黥之，各畀主。（睡虎地《法律答问》5）

（4）把其叚（假）以亡，得及自出，当为盗不当？自出，以亡论。其得，坐臧（赃）为盗；
盗罪轻于亡，以亡论。（睡虎地《法律答问》131）

（5）今甲裹把子来诣自告，告丙。（睡虎地《封诊式》85）

（6）丙而不把毒，毋（无）它坐。（睡虎地《封诊式》94）

以上略举四例含“把”的语句，动词“把”作“持拿”义均后接宾语，表示“拿着……”“带着……”，宾语多为具象事物，如“钱财”“孩子”等。“丙而不把毒”即言“丙并没有毒”，“把毒”中的“把”可释作“携带”，是一种抽象形式的“持拿”。实义动词“把”后接宾语既可以是具象的也可以是抽象的。

可见，“秉”表示“持拿”既可以指动作也可指“持拿处”，“柄”分化自“秉”，表示抽象名物化含义，主要承担“持拿处”义后，“秉”多见专作动词表示“持拿”。“把”与“秉”同作动词，殷守艳（2017:60）称这一类为“音转同源词”，“这些语词都表示抽象性意义，尽管各同源词组内的语词其意义存在各种差别，但这些差别都是后来才出现的，一开始它们只不过是同一语词的不同语音形式”。“秉”“柄”“把”的词义及功能，在历时发展中逐步形成以至定型。下面先对三者作语素的成词情况进行考察，再对三单音词进行比较以解释说明成词规律。

我们来考察具有同源关系的“秉”“柄”“把”作为语素组成的双音词。“秉”“把”义同，不见成词甚至连言；
“柄”分化自“秉”，亦不见成词、连用。“把”“柄”有两种组合方式，“把柄”“柄把”均晚出，见于近代汉语，但二者组合方式不同，意义发展及结构也不同。

2.1 “把柄”的词义及结构

“把柄”连用见于五代《祖堂集》，表示“拿着柄”，这样的“把柄”还是支配式词组。

（7）石头便抽刀，把柄过与刀子。（南唐释静、释筠《祖堂集·六五 长髭和尚》）

又见于南宋《古尊宿语录》，这里的“把”是动词，“柄”为个体量词，后接名词作宾语。

（8）手里把柄破木杓。［南宋赜藏主编集《古尊宿语录·舒州白云山海会（法）演和尚语录》］

到了元代“把柄”成词为“把持”义，见于《元典章》。

（9）加之势要人等，把柄行市。（《元典章·户部七·义仓》）

“把持”的事物大多重要，明清时期“把柄”产生了“操守，主意”义：“操守”是抽象的持守，“主意”是内心把持的看法，皆是有所握持义。这一时期往往可见“拿住把柄”“抓住把柄”等搭配，“把柄”前有了表示持拿义的动词，或者其他动词如“有”“失”等，可见“把柄”的词义发展。

（10）则途径不差，胸中自有把柄。（明蔡献臣《清白堂稿》卷三《浙学道钦条演义行十一府》）

（11）没来由被旁人播弄，设圈设套，一时失了把柄，堕其术中，事后悔之无及。（明冯梦龙《警世通言·况太守断死孩儿》）

于己重要的落于他人之手则为“凭证”，故“把柄”也有“凭证”义。

（12）这是一辈子的把柄儿！好便罢，不好咱们就抖出来！（《红楼梦》第二一回《贤袭人娇嗔箴宝玉 俏平儿软语救贾琏》）

“把柄”表示“凭证”义也可视为支配式，在理解上“柄”可视作“把”的宾语。“把柄”也可以视作“所把之柄”，结构则为偏正式，类似“话柄”“笑柄”等。张相（2009:688）将“巴鼻、巴避、巴臂、笆壁”一条均释作“来由；
办法”义。《汉语大词典》中“把鼻”“把臂”“把背”“巴壁”等释为“来由；
根据”义，“犹把柄”。《重编国语辞典》中还有“巴柄”为“证据，根据”义。这些当均由“把柄”而来。

2.2 “柄把”的词义及结构

“柄把”义为“把持处”，亦属重要的、关键的，既可以表示具体事物的“把持处”，也可以是抽象事物的“把持处”。但“柄”“把”连言用例极少，下例中表示“军权”“权柄”义，“军权柄把”为四字格，“柄把”也可能是为补足音节或出于押韵，也可以说尚未明确成词。

（13）他掌着百十万军权柄把，建奇功收伏了西夏。（《元曲选·玉箫女两世姻缘杂剧》第三折）

在现代汉语中，“柄把”表示的“执持处”是“植物果实和枝茎相连的部分”，同于“柄”。“柄把”为同义并列式，语素和词义均同。

2.3 “把柄”“柄把”词义发展及结构不同

“把柄”和“柄把”虽然从形式上看互为逆序，但并非同素逆序词对，它们的词义不同、结构不同。“把柄”由连用到凝固成词经历了一个过程，历时发展中“把”“柄”结合愈加紧密，“把柄”由“把持”义发展出“霸占”“把握”义以及“凭证”“来由，根据”等含义。“把柄”在词义丰富发展的同时，结构也发生变化。“把柄”词汇化后其内部结构更接近动宾式，理解上也可作偏正式，而并非并列式。而“柄把”语素义和词义都非常确定，同义并列的结构也没有变化。“柄把”的词义单一，词义与二语素义几无区别，更像是这一词义的双音节形式，内部结构松散。

王云路、王诚（2014：40）：“核心义一般都是抽象的行为特征或状态特征，这种特征通常蕴涵在本义中，并贯穿于多义词的各个义项。”因此，我们分析核心义一般从其本义入手。核心义的研究方法有助于我们进行汉语词汇研究，王云路、王诚（2014:126-167）提出了“核心义的价值和功用”，其中“核心义的应用价值”主要针对单音词的研究：有助于统括和系联义项和语义，有助于整合分得过细的义项、有助于排除误释的义项。王云路（2017）和王云路等（2019）进一步提出核心义在复音词中的研究价值，具体的功用有：揭示复音词的本义、辨别复音词的古今差异和分析复音词的构词理据，鉴别词语的假借义、准确阐释词语含义和揭示义项间的联系等。“核心义”的研究方法也可应用于同源关系语素的成词及演变中，为我们揭示复合词的构词理据和词义发展。我们首先来看同源关系语素“秉”“柄”“把”的核心义如何统摄各义项，并对三者进行比较。

3.1 “秉”的词义及核心义

（14）《说文·禾部》：“秉，禾束也，从又持禾。”

王筠《说文释例》对“从又持禾”有较好的辨正：

（15）“秉”以禾为主义，“彼有遗秉”是也。“兼”者不必是禾，以又持二禾表其为兼而已。故“秉持一禾”之语在“兼”下特以证成“兼”字之义，而非谓“秉”果是一禾也。秉者，把也。刈禾之时一把当有数十茎，岂止一禾而已？故“秉”下云“从又持禾”，不云一禾也。

“秉”所执持的不必是“一禾”，往往是“一束”，故“秉”有量词义，即“稻禾一把”。“秉”又专门用作粮食的计量单位。

“秉”为会意字，指手拿着禾束，意义主要围绕两方面展开：一为禾束；
一为执持。章太炎（2010：132）：“秉，本禾束也。引申为把住，又为把秉（柄），秉与柄同。”但实际上，“从又持禾”本身就包含了禾束、执持两义，二义并无明显的先后之分，当是“本持禾束”；
从“秉”的义项来看，以动词词义为主。对“秉”的训释往往采用同表“持拿”义的动词。《尔雅·释诂下》：“秉，执也。”《广雅·释诂》：“秉，持也。”“秉”还常与这些表示“持拿”的动作并列成词，如秉承、秉执、秉持、秉握等。

大体来说，“秉”的“执持”主要分为具体和抽象两类。动词性语素“秉”构成的支配式双音词较多。“秉”所执持的是具体的事物，往往后接宾语表示“拿着……”。“秉”所执持的是抽象名物，这类名物也具固有特征，表示一种抽象的“拿着”即“执持”。

综上，“秉”的核心义为“执持”。

3.2 “柄”的词义及核心义

（16）《说文·木部》：“柄，柯也。从木，丙声。”段玉裁注：“引伸为凡柄之称。”

第一，“柄”可以是具体器物的执持处。如“斧柄”，还可以用于表示植物的一部分如“花柄”“叶柄”等，或者象柄之形的事物如斗柄、璇柄等。上述事物在形制上具有共性，即执持处是主体之外伸出的部分。近现代汉语中，执持处又可称“柄子”“把子”“柄儿”“把儿”等。“柄”也由此产生个体量词义，用于具有可执持处的事物，如“一柄扇子”。

第二，“柄”作为抽象事物的执持处，表示重要的、根本的。这是由于执持处对整个事物起决定性作用，通过执持处可以操控整个事物。

（17）《易·系辞下》：“谦，德之柄也。”孔颖达疏：“言为德之时以谦为用，若行德不用谦，则德不施用。是谦为德之柄，犹斧刃以柯柄为用也。”高亨注：“谦虚始能执德。”

以“谦”为执德之柄，故称“德柄”。“柄”还可作状语构成偏正式双音词，如“柄用”“柄任”，是“当作柄来用”义，与“重用”义近。

第三，“柄”有“权”义。双音词“柄授”即“授柄”义，授予权柄。“柄”作形容词性语素，表示“掌权的”，组成双音词如“柄坐”，表示“掌权的职位”；
“柄臣”表示“掌权的大臣”。“柄”也可活用作动词，仅用于对权力的执持，即“执掌，掌握”义；
可组成双音词如“柄事”表示“执掌政事”；
“柄国”表示“执掌国政”；
“柄朝”表示“执掌朝政”。同时，“柄”作“执掌”义语素的双音词大都始见于近代汉语，较“秉”晚出，且主要用于书面语，现代汉语中也不常用。

第四，“柄”可以用于比喻言行上被人抓住的把柄，于己重要的若落于他人之手则为把柄。又有“话柄”，表示“供人谈话的资料”。

综上，“柄”的核心义为“执持处”。

3.3 “把”的词义及核心义

（18）《说文·手部》：“把，握也。从手，巴声。”段玉裁注：“握者，搤持也。《孟子》注曰：拱、合两手也。把，以一手把之也。”

第一，“把”为动词，表示用手拿着，“把”后接宾语为手所持之物，可以是具体物体，也可为人体部位，如“把腕”“把手”“把臂”等。“把”晚出的具体动作义也与手的“握持”相关，如“把脉”中有“按”义，“手把手”中有“扶着”义。握持动作义抽象化，即为“掌管，控制”义，“把家”可释作“管理家务”。

第二，“把”既为“一手把之”，即含用手量化义。“把”的量词义在历时中发展丰富。关于量词“把”讨论众多：或梳理量词“把”语义演变；
或分析其语法化动因，如高亚楠、吴长安（2013b:252）：“动词词类的显赫性是动词转类为量词的动因，动态量词是动词显赫动因促动下功能扩展的结果”；
从认知语言学角度分析动因有宗守云（2009），李秋阳、陈晨（2010），高亚楠、吴长安（2013a）等。“把”既可以作集合量词、个体量词，也可由名量词发展为动量词，表意丰富。

在《论衡》中，有“把大炬火”的用法，“把”是持拿义；
还有“一把炬”，用“把”来修饰个体名词火把。可持握之物或成束的东西均可称“把”，如“火把”“草把”等。将所握持之物作为一个整体，这一名量词义也是由动词本义而来的。稍晚于此，名量词“把”也可用于有把手的事物，如“锄犁”“扇子”等。王彤伟（2015:191）指出宋元时期“称量‘有柄之物’的例子更多、称量对象的个体特征更明确”。

中古时期“把”表示器物的执持处，这一含义与“柄”同义。《汉语大词典》中列为词条“把2”。

（19）戾翳旋把，萦随所历。（《文选·潘岳〈射雉赋〉》）吕向注：“把，柄也。”

“把”名词形式的出现和使用，可能也是推动个体量词“把”用于描述带有把手事物形成的原因之一。动量词“把”往往搭配手部动作如“拉”“捏”“拿”等，这种用法也与“把”的握持义相承。

综上，“把”的核心义①“把”的通假义“巴”“爬”等不在统摄范围内。为“握持”。

3.4 “秉”“柄”“把”的词义比较

通过考察梳理三者各自词义的逻辑关系，我们归结：“秉”的核心义为“执持”，“柄”的核心义为“执持处”，“把”的核心义为“握持”。

“秉”表示的“执持”，后接宾语既可以是具象事物，也可以是抽象事物。“柄”分化自“秉”，主要承担了“秉”的名词义，偶尔也可作动词使用，作为名词既可以是具体事物如斧子、植物等的执持处，也可以是抽象事物的“执持处”，即重要的、关键的部位。“把”表示动词“持拿”义，可见于战国晚期；
去声“把”表示名词义，大致始自中古时期。相较“秉”“柄”，“把”的使用更为通俗、普遍，在历时发展中语义虚化，也形成了“把字句”这一结构式。

三单音词均可作量词，但它们的量词义来源、发展不同。王彤伟（2015：187）：“因为‘秉’的本义，就天然地具有了量词的用法。”由“持禾束”义进而专作粮食容积单位。实际上，“把”的量词义也是天然的，由手部持握的动作而来的以手为量化单位义；
由“持拿”的动作而产生动量词义。“把”的量词用法在这三者中发展最为丰富。“柄”是“秉”的名词形式，其量词义限于描述带有可执持处的事物；
“把”可用于描述个体事物，是由集合量词义而来，又发展可用于描述带柄的个体事物，可能是多方面因素促动而成的，因为去声“把”义同于“柄”（见表1）。

表1 “秉、柄、把”量词义的来源和类型

在构词能力方面，“把”的组合形式较“秉”更丰富，“柄”的构词形式则较为单一且构成的双音词数量不多。这大概由于“柄”作为语素往往后置，本身就是由“秉”分化出来专门表示名物的，主要作为中心语素。同时“秉”“柄”的“执持”义较“把”的“握持”义更书面化，使用范围也影响了语义的丰富和发展。

由上述具有同源关系的“秉”“柄”“把”的成词可见，同源关系语素本就“义通”，若是“核心义”性质相同则可视作完全的“等义”，也即用法、含义均同而异素，这样其实难以连言以至成词，因为不如重叠式来得直截明了。同源关系的“把”“秉”从核心义来看，都是动词性质显著，故无“把”“秉”连言、成词。同时，对于母字和分化字而言，“柄”分化自“秉”，亦无连言、成词。

对于“义通”而核心义性质不同的语素而言，“把”的动词性质显著，“柄”的名词性质显著，“把柄”为支配式结构。虽然二者各自发展有相同的含义、用法：“把”在中古时期发展出“持拿处”义以及个体量词义，直至宋元时期才见成熟；
“柄”表示“器物持拿处”和个体量词义在上古汉语中已经见用成熟，但是“把”“柄”连用以至成词并非同义并列式，“把柄”是由支配式词组词汇化而来。在同源语素成词的结构判定上，要依据语言事实即语素成词时的意义关系。

“把”“柄”的另一组合形式“柄把”出现较晚，虽为并列式但结构松散，其中“柄”“把”二语素均为名词义，这里的“把”作为名词与其核心义的动词性质不同。虽然“柄把”的结构和意义确定，但是用例极少，未必可确言成词。