四川省卫生和计划生育委员会2020年健康一体机采购项目中标结果质疑答复（五）8302

　质疑答复

　供应商名称：桂林优利特医疗电子有限公司 地址：桂林市高新区信息产业园 D-07 号 邮政编码：541000 联系人：刘桂华

　联系电话：18290067656 法定代表人：石平

　 职务：董事长

　 联系电话：0773-2288540 委托代理人：刘桂华

　 职务：区域经理

　联系电话：18290067656

　被质疑人 1：四川省卫生和计划生育委员会 地址：四川省成都市上汪家拐街 39 号 邮政编码：610015

　联系人：王老师

　联系电话：028-86137472

　被质疑人 2：湖南伟佳招标采购有限公司 地址：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道 355 号西城龙庭 1-4栋商铺 1001 号 分支机构：湖南伟佳招标采购有限公司成都分公司 地址：四川省成都市青羊区北大街 19 号 3 栋 303 号 邮政编码：610000

　联系人：刘小姐

　联系电话：028-86634293

　 桂林优利特医疗电子有限公司因认为四川省卫生和计划生育委员会 2018 年健康一体机采购项目（项目编号：510201201810228）的采购过程、中标结果使其合法权益受到损害，于 2018 年 10 月 29 日向我（单位）提出书面质疑，我（单位）于 2018 年 10 月 29 日依法予以受理。

　一、质疑事项：

　1、认为采购过程中对不同投标供应商资格审查标准不统一。

　2、认为公示的中标供应商资质及中标产品不符合《招标文件》规定要求。

　3、认为评标委员会评审过程有误，有失公允。

　二、经审查，现答复如下：

　质疑答复一：

　（一）事实

　根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87 号）第四十四条：“公开招标采购项目开标结束后，采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查。”及招标文件的相关规定，本项目资格审查由采购人代表及我公司工作人员组成的资审小组共同完成。资审小组严格按招标文件规定的内容，对各投标人资格性投标文件进行审查，原资格审查结果无误。

　贵公司认为本项目采购的健康一体机是一种组合产品，其中包括心电图、心率、血糖、血压、血氧饱和度、尿常规、体温 7 项检测功能，这些组合而成的产品应分别具有医疗器械注册证书,没有名称为健康一体机的医疗器械注册证书。其次认为，贵公司资格性投标文件中的医疗器械注册证书中的产品型号与开标一览表中的产品型号不一致，导致资格审查不合格，是因招标文件的开标一览表格式误导所致，其他合格供应商填报产品名称为健康一体机所应对的产品规定型号均不能满足有医疗器械注册证的情形。

　本项目资审过程中，资审小组发现贵公司资格性投标文件中的医疗器材注册证书上的产品型号与开标一览表中的产品型号不一致，与授权代表书面澄清后，授权代表确认问题属实。另查明，贵公司在开标一览表中所填写的型号实属分项报价表序号 8 健康一体机箱体及附件的产品型号，且未在资格性投标文件中提供该产品医疗器材注册

　证书。此外，贵公司在获取招标文件后，从未对招标文件提出过任何质疑或询问，现因资格审查未通过，认为是招标文件的问题，且主观猜测资审小组不按统一标准对各投标人进行资格审查，质疑事项不成立。

　（二）证据

　 1、本项目招标文件；

　2、本项目投标人递交的投标文件（含资格性投标文件、商务技术投标文件）。

　（三）法律依据

　1、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第 87号）第四十四条：公开招标采购项目开标结束后，采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查。

　2、本项目招标文件第二章投标须知二总则第 26 条资格审查:开标结束后，采购人和采购代理机构依据法律法规和本招标文件的规定，对投标文件是否按照规定要求提供资格性证明材料、是否属于禁止参加投标的供应商等进行审查，以确定投标供应商是否具备投标资格。

　3、本项目招标文件第七章评标办法第 3.2 条资格性检查：本项目的资格审查由采购人及采购代理机构共同负责，依据法律法规和本招标文件的规定，对投标文件是否按照规定要求提供资格性证明材料、是否按照规定交纳投标保证金、是否属于禁止参加投标的供应商等进行审查，以确定投标供应商是否具备投标资格。

　质疑事项二、三：

　（一）事实

　依据本项目招标文件第六章招标项目技术、商务及其他要求中P78 页已明确备注说明：“1、本章带“*”符号的条款为实质性要求条款，投标人对其中任何一条负偏离或缺项的，在符合性审查时作为

　不合格投标人”；及第七章评分办法中的评分标准 P86 页序号 2 技术指标和配置对招标文件的响应性：“所投产品根据市级及以上医疗器械检测或检验中心出具的检验报告予以逐项的技术指标符合性证明，软件功能提供截图证明。（提供完整的医疗器械产品相应检验报告复印件，仅填写响应但无有效证明材料或材料不完整的该项参数将视为负偏离；未提供检验报告的此项不计分）”的规定内容，评标委员会根据本项目招标文件评分标准的要求，对投标文件中应对指标进行综合评审。

　为保障所有投标人的正当权益，收到质疑后，经与采购人沟通，我公司于 2018 年 10 月 30 日组织原评标委员会针对此质疑事项进行复核。评标委员会按照招标文件技术指标和商务要求，逐项检查核实中标人北京麦邦光电仪器有限公司投标文件，所得结果符合招标文件要求，原评审结果无误。

　贵公司通过北京市食品药品监督管理局官网查询同中标型号的产品信息，认为中标人北京麦邦光电仪器有限公司中标产品名称与招标文件健康一体机的名称不符，产品显示信息的适用范围及多项技术要求均不满足招标文件。经查询贵公司指定网站，发现该网站公布的产品信息并不是招标文件要求提供的内容。本项目招标文件评分标准要求提供的是“市级及以上医疗器械检测或检验中心出具的检验报告”，而该网站公布的是产品信息。此外，健康一体机作为本项目采购产品的统称，其中包含多个产品，北京麦邦光电仪器有限公司所投多参数监护仪经评标委员会评审确认满足招标文件要求，因此不能以名称不符就认定不符合招标文件否决所投产品。其次，贵公司也未提供任何有效证据，证明该网站所公布的信息属于北京麦邦光电仪器有限公司所投产品经市级及以上医疗器械检测或检验中心出具的检验报告的内容。贵公司在网站查询的产品信息与本项目招标文件要求提供的内容不同，以此认定北京麦邦光电仪器有限公司资质及中标产品

　不符合招标文件不充分。质疑事项不成立。

　（二）证据

　1、本本项目招标文件； 2、本项目投标人递交的投标文件（含资格性投标文件、商务技术投标文件）； 3、评标委员会复核报告。

　（三）法律依据

　1、《政府采购法实施条例》第三十四条：政府采购招标评标方法分为最低评标价法和综合评分法。

　最低评标价法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且投标报价最低的供应商为中标候选人的评标方法。综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。

　技术、服务等标准统一的货物和服务项目，应当采用最低评标价法。

　采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。

　招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。

　2、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第 87号）

　第五十二条：评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估，综合比较与评价。

　第五十五条：综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。

　第五十七条：采用综合评分法的，评标结果按评审后得分由高到

　低顺序排列。得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列。得分且投标报价相同的并列。投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为排名第一的中标候选人。

　3、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）第十四条：供应商对评审过程、中标或者成交结果提出质疑的，采购人、采购代理机构可以组织原评标委员会、竞争性谈判小组、询价小组或者竞争性磋商小组协助答复质疑。

　4、本项目招标文件第七章评标办法 第 1.5 条：评标委员会按照招标文件规定的评标方法和标准负责具体评标事务，并独立履行下列职责：

　（二）要求投标人对投标文件有关事项作出澄清或者说明； （三）对投标文件进行比较和评价； 第 1.7 条：评标委员会评价投标文件的响应性，对于投标人而言，除评标委员会要求其澄清、说明或者更正而提供的资料外，仅依据投标文件本身的内容，不寻求其他外部证据。” 综上，针对贵公司提出的质疑事项，经组织原评标委员会逐条复核后，确认原评审结果无误。根据《政府采购法》、《政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87 号）、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）的相关规定，现答复如下：

　质疑事项一、质疑事项二、质疑事项三均不成立。

　感谢贵公司对政府采购活动的参与、支持和监督。

　如果贵公司对本质疑答复不满意，可以在本质疑答复期满十五个工作日内按照《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）的规定向本级财政部门依法提起投诉。

　代理机构：湖南伟佳招标采购有限公司

　2018 年 11 月 07 日