成人唇部衰老的量化评价标准初探_超声刀五年后加快衰老

　　[摘要]目的：初步探讨成人唇部衰老的量化评价标准量表并对其信度和效度进行初步评定。方法：参考唇部衰老表现、唇部美学标准、皱纹及鼻唇沟量化评分标准等，对成人唇部衰老情况进行综合性分析，制定成人唇部衰老量化评分标准表。对35例住院病人(五官端正、无唇面部及口腔疾患且分布于不同年龄段的成年人)和正常志愿者进行唇部衰老量化评分标准量表评定，一周后重复该评定。结果：同质性信度系数Cronbach"s a＝0.8878，重测一致性系数r＝0.995，P均＜0.01。与唇部皱纹和鼻唇沟形态的评分标准相比，平行效度：相关系数r＝0.930，P＜0.01。结构效度：4个主成分的累计贡献率为75.485％。结论：该成人唇部衰老量化评分标准表具有较好的信度和效度，能够为唇部美容整形、病理整形以及口腔矫形手术的疗效评价提供参考依据，值得推广应用。
　　[关键词]成人；唇部衰老；量化评价；信度和效度
　　[中图分类号]R622 [文献标识码]A　[文章编号]1008－6455(2007)07－0962－04
　　
　　唇部美容手术日益受到爱美人士的关注，目前已开展的有唇部除皱术、激光嫩肤、注射丰唇术、唇粘膜“V－Y”推进术、异体材料丰唇术、自体材料丰唇术以及唇部微笑成形术等唇部美容手术，但对其疗效评价目前国内外尚无较量化、准确的评价标准，多是以就医者的满意度进行评价，客观性较差。针对这种情况，我们参考唇部衰老表现、唇部美学标准、皱纹和鼻唇沟形态的评分标准，对成人唇部衰老进行综合性分析，制定成人唇部衰老量化评分标准表，并对其信度和效度进行了初步评定。
　　
　　1　对象和方法
　　
　　1．1　对象：五官端正、无唇面部及口腔疾患的住院病人和正常志愿者共35例(男，19；女，16)，平均年龄49.6857±3.8512岁(21－83岁)，平均身高167.2000±1.4331cm(150－180cm)，平均体重67.1857±1.6638kg(47－86kg)。
　　
　　1．2　方法
　　1．2．1　唇部衰老量化评分标准表的制定：随着年龄的增加，唇部将逐渐衰老，唇部解剖学、形态学及唇部美学将随之发生改变：唇部表情肌松弛；上唇变薄、变长；下唇变薄、松弛、外翻；口角下垂、口角蜗轴饱满度降低；唇弓变直、唇珠不显；口周皱纹产生等。唇部的这些改变还破坏了唇部的美学标准。通过上述分析结合乔群等提出的皱纹和鼻唇沟形态的评分标准，对唇部衰老可以用上下唇、口角、唇弓和唇珠、唇部皱纹、鼻唇沟形态五种因素进行综合量化评价。我们参考唇部衰老表现、唇部美学标准、皱纹和鼻唇沟形态的评分标准，制定成人唇部衰老量化评分标准表，共有13项条目，包含5个分量衷，总分21分，见表1。

　　1．2．2　信度和效度评定：受试者取正坐位，两眼平视前方，自然表情，上下唇自然闭合。测试者评价、测量三次取其平均值，最后评定并记录总量表评分及各分量表评分。一周后再次对同受试者进行第二次唇部衰老的量化评定。

　　
　　2　结果
　　
　　2．1　信度
　　2．1．1　内部一致性：全量表Cronbach"sa＝0.8878，表明各条目的同源性较为理想。各项目与总分之间的相关系数(r)见表2，各条目的r值从0.234－0.916，除第5项外，均显著相关。各因素与总分之间的相关系数r值为0.597－0.821，P＜0.01，均显著相关。
　　2．1．2　重测信度：对35例受试者进行了重复测定。两次测定的唇部衰老量化评分之总分的相关系数r＝0.995，分量表的r值为0.922－1.000,P均＜0.01。
　　
　　2．2　效度
　　2．2．1　平行效度：与唇部皱纹和鼻唇沟形态的评分标准相比的平行效度：第1次评定时唇部皱纹和鼻唇沟形态的综合评分值为(2.1714±1.9171)分，与唇部衰老量化评分标准表评分的相关系数为r＝0.930，P＜0.01。
　　2．2．2　结构效度：按因了分析法进行统计，结合该量表考虑需因子旋转，这样结果更适合于实际。具体结果见表3和表4。


　　
　　3　讨论
　　
　　3．1　唇部衰老表现与衰老的量化评分：目前国内外尚无确切的唇部衰老的量化评价标准，对唇部抗衰老手术的评价多是通过就医者的满意度进行的。但满意度评价的客观性欠佳。针对此问题我们提出了成人唇部衰老的量化评价标准。唇部衰老在形态学上主要表现在以下几个方面；①上唇组织量减少及口角下降：伴随着面中部组织下降和减少，上唇变长、变薄及口角略微下降；②口周皱纹的产生：皱纹分为自然性皱纹、动力性皱纹和重力性皱纹三种；⑧口唇轮廓线模糊消失，从而导致具有重要美学意义的唇弓形态不明显，不仅给人以老态，而且破坏了唇部的美学标准。此外，唇部衰老还表现在口唇的色泽及质地的改变以及由于牙齿脱落、咬合畸形等引起的唇部衰老。总的可以归纳为：上唇变薄、变长；口角下垂、口角蜗轴饱满度降低：唇弓变直、唇珠不显；口周皱纹；下唇松弛、外翻等。所以在制定唇部衰老量化评分标准时我们尽量考虑到以上各方面，涉及到了上下唇、口角、唇弓唇珠、唇部皱纹四种因素。同时还考虑到口周的衰老，把鼻唇沟的形态因素也考虑在内，共包含五种因素。其中唇部皱纹和鼻唇沟的形态两种因素的评分主要参考了乔群等在面中上部多层次除皱术中所用到的评分标准。该量表总分21分，包含五种因素、13个条目，评分多是根据具体测量数据，尽量量化、精确。我们对其评分值进行了初步分度：无衰老：总分＝0分；轻度衰老：0＜总分≤5；中度衰老：5＜总分≤10；重度哀老：10＜总分≤15；超重度衰老总分＞15。并对受试者按年龄分组。从图1中可见：轻度衰老者：20－40岁，中度衰老者：40－60岁，重度衰老者多集中在60岁以上。其中无衰老者和超重度衰老者部很少，在我们测量的35例受试者中无衰老者和超重度衰老者各1人，评分分别为0分和16分。此外，衰老评分与年龄成正相关，因素4即唇部皱纹在40岁之后对总分才有贡献，说明口周皱纹多在40岁之后才表现。这与LevequeJL等报道的“口周皱纹的数量与可见度和年龄成线性相关，在40－50岁间皱纹变得清晰可见，并且指出垂直皱纹产生的时间提示可能存在着激素的影响”相符合。
　　
　　3．2　唇部衰老的量化评分标准表的信度和效度
　　3．2．1　信度：因为本量表紧紧围绕着唇部衰老表现进行制定，所以其内部同源性较好，Cronbach"sa＝0.8878，大于0.8。另外，各项目与总分相关分析结果中，除第5项不相关外，其余12项均显著相关；各因素与总分的相关分析结果中，均显著相关。该量表的重测一致性系数r＝0.995，P＜0.01。分量表中上下唇因素两次测量一致性系数r=0.922，P＜0.01；而口角、唇弓唇珠、唇部皱纹、鼻唇弓形态因素很少随测量时间不同而改变，因此两次测量的结果无明显变化。
　　3．2．2　效度
　　3．2．2．1　平行效度：对于平行效度评定，我们采用了与其他同类量表评定结果相比的平行效度，由于目前国内尚无评定唇部衰老的量表，故缺乏金标准；我们选用了唇部皱纹和鼻唇沟形态的评分标准，第一次测量结果相关系数r＝0.930，P＜0.01，第二次r＝0.934，P＜0.01，均已达显著相关程度。

　　3．2．2．2　结构效度：从表3、4可以清楚地看出：4个主成分的累计贡献率为75.485％。13个条目有4个模块，即条目8、11、12、13是最主要的第1个模块(方差百分比占24.446％)，这个模块包括“口唇周围的衰老主要表现为是否伴有口角皮肤三角皱褶、唇弓轮廓是否清晰、唇部皱纹和鼻唇沟形态”4个方面；条目6、7、9、10是第2个模块(方差百分比占22.871％)，这个模块包括“唇部美学衰老改变主要表现为口角、唇弓、唇珠(即唇部动、静态美和蜗轴青春美)”3个方面；条目2、3同贡献于第一模块和第三模块，在这里考虑到条目1，把条目1、2、3同归为第3个模块(方差百分比占14.815％)，涉及到“上下唇厚度和长度的改变”；条目4、5是第3个模块(方差百分比占13.354％)，这个模块包括“唇部衰老侧面观主要表现是下唇有无松弛、外翻，是否位于Ricketts平面上”2个方面。基于此，可以给出专业的解释：测量的条目分为2大类，一类是第1模块反映的口唇周围区域的衰老表现，另一类是第2、第3和第4模块反映的口唇本身衰老的表现。通过上述结构分析，可以进行修改该量表的设计结构，以使其与统计结构达到更好的吻合度，也即具有更高的效度。
　　木量表较为全面地综合评价了唇部衰老的表现，但并未包含所有衰老表现，如骨骼的改变、唇红色泽的改变、人中的改变、口裂宽度的改变等，这些衰老表现仍需进一步研究并逐渐被纳入唇部衰老量化评分表中去。总的来说，此唇部衰老量化评分表具有较高的内部一致性，且其信度和效度均较良好，值得推广应用。