天门市2007-2010年桶装纯净水监测结果分析_天门市

　　[关键词] 纯净水； 监测 　　[中图分类号] R123.6[文献标识码] A[文章编号] 1005-0515（2011）-11-371-01 　　 　　桶装纯净水在我市饮用已有近20年的时间。近年来，桶装纯净水的饮用已日益为广大市民接受，其使用范围已涵盖了除部分村小学以外的所有学校、机关等公共场所。为了保障人们公共饮水卫生安全，消除饮用水安全隐患，了解我市桶装纯净水卫生状况，现将我市近四年来桶装纯净水卫生监测结果及卫生监管经验分析如下。
　　1 材料和方法
　　1.1 样品来源 样品来源有二种方式：一是由桶装纯净水生产厂家送检，所送样品以下简称送检样品；二是由卫生监督局监督人员随机采样后送检，所送样品以下简称抽检样品。
　　1.2 检验方法和评价标准 检验方法依GB19298-2003规定的相应标准方法进行检测；评价依GB19298-2003规定的卫生要求限值进行评价，所检测项目中有一项指标不合格的即判定为不合格样品。
　　2 结果
　　2.1 年度样品检测结果及不合格指标统计 四年来桶装纯净水检测结果的平均合格率为62.5%，P＞0.01，年度检测样品合格率无显著差异；2010年桶装纯净水检测样品的数量为228份，明显高于前三年平均合格率检样数量；数据结果见表1。
　　表1年度样品检测结果统计
　　2.2 年度样品检测结果不合格指标统计 不合格指标总的情况是：细菌总数＞霉菌＞电导率＞PH值＞其它指标；2010年以前不合格指标中细菌总数超标的现象最严重，占不合格指标总数的54.78%，微生物不合格指标加起来占不合格指标总数的85.22%；2010年的不合格指标中电导率超标最多，占不合格指标总数的50%；数据结果见表2。
　　表2年度样品检测结果不合格指标统计
　　2.3 2010年度城区抽送检样品检测结果统计 2010年度城区抽检样品和送检样品的合格率分别为57.41%和89.47%,μ=3.58,P＜0.01，合格率有极显著差异，抽检样品合格率低于送检样品；数据结果见表3。
　　表3 2010年度城区抽送检样品检测结果统计
　　2.4 城区和乡镇检测样品结果统计 2007-2009年城区和乡镇平均合格率分别为68.27%、56.47%，P＜0.01，有极显著差异，城区合格率大大高于乡镇；2010年，城区和乡镇合格率分别为65.75%、70.73%，P＞0.05，城区合格率和乡镇的无显著差异；数据结果见表4。
　　表4城区和乡镇检测样品结果统计
　　* 指合格率间P值。
　　2.5 按季度分类样品检测结果统计 依据气温比较接近和饮用水市场销售的淡旺情况，将一、四季度的统计数据归为一组，二、三季度为另一组，分别进行比较，总的结果是合格率有极显著差异，一、四季度的合格率明显高于二、三季度。只有2010年，P＞0.05，一、四季度的合格率与二、三季度结果无显著差异。数据结果见表5。
　　表5按季度分类样品检测结果统计
　　* 指合格率间P值。
　　3 讨论
　　3.1 2010年对桶装纯净水监测结果分析总结 采取了一系列加强卫生监管的手段，其中主要有三个措施：1)采用随机抽样的方式，加大随机抽样的密度，所有样品由市场监管部门工作人员不定期进行随机抽样。2)加大监管力度；如果第一次抽检样品不合格，由监管部门对厂家进行警告，并随机第二次抽样；如果第二次仍不合格，必须停业整改，并由监管部门工作人员协助厂家查找原因，直至检测合格为止。3)定期在市电视台、市日报、市电台进行检测结果通告。
　　这些措施的落实形成了厂家、消费者双赢的局面。主要有这几个方面：1)消除厂家不重视饮用水质量、得过且过的侥幸心理；不定期随机抽样可以杜绝“特制”送检样品，保障了消费者饮用水的质量；厂家要想生存，就必须有稳定的质量保障。2)对生产厂家停业整改，出于经济和信誉因素的考虑，生产厂家也要保障卫生质量。3)厂家从某种程度上讲有了一定的技术保障；有些厂家对消毒、无菌操作方面的知识一无所知，出了问题后无从下手，邀请疾控中心人员亲临现场，查找污染源，指导厂家进行技术改造，厂家对此非常满意；4)厂家也很想利用检测结果通告作为他们饮用水卫生质量的宣传广告。
　　3.2 表1中 四年桶装纯净水检测结果的平均合格率为63.49%，年度检测样品合格率无显著差异，2010年桶装纯净水检测样品的数量为228份，明显高于前三年平均合格率检样数量；2010年虽然加大了对桶装纯净水卫生质量的监管力度，但检测结果合格率却无明显提高，这是因为2010年以前的生产厂家为了节约生产成本而忽视了卫生质量，而2010年加大了生产厂家卫生质量的监管力度和技术，从3.4的分析中可以看出，2010年检样合格率没有提高，但2010年送检样品的合格率高达89.47%，这说明监管和技术指导效果明显。
　　3.3 表2中 可以看出，合格指标总的情况是：细菌总数＞霉菌＞电导率＞PH值＞其它；2010年以前不合格指标中细菌总数超标最多，微生物不合格指标加起来占不合格指标总数的85.22%，原因主要是生产厂家对其产品的卫生质量注重不够，这一方面和市场监管部门力度不够有关，一方面与厂家对卫生质量认识不足也有关系。在2010年，不合格指标中电导率超标最多，占不合格指标总数的50%；这是因为随着监管和技术指导等服务措施的落实，生产厂家对产品卫生质量的管理力度加大了，主要在生产环境改善和工作人员的技术要求方面做了很多工作，投入也很到位，一般可以达到：1)有独立密闭的灌装车间，车间内有足够的紫外灯消毒；2)有专用的纯净水桶清洗机和灌装机；3)贮水罐定期清洗消毒；4)有固定的具备一定消毒知识的技术人员作为厂家饮水质量的管理人员。
　　3.4 表3中 2010年度城区抽检样品和送检样品的合格率分别为57.41%和89.47%，合格率有极显著差异，抽检样品合格率低于送检样品；2010年检样年度合格率并无明显提高，这是因为2010年检样中有随机抽检的样品，数量占城区检样的73.97%，占年度检样的47.37%。以全部送检样品计算，2010年检样合格率与之前年度比较，2010年度城乡检样合格率比较，都是P＜0.01，有极显著差异。因此2010年我们对纯净水生产厂家采取随机抽样检测是切中要害的措施，不能为合格率的上升不明显否定之，而是要在以后的监管中更多地运用，要在施行随机抽样检测的前提下提高检样合格率，这才是我们的目的，也就是真正起到了保护消费者的作用。
　　3.5 表4中 2007-2009年城区合格率大大高于乡镇，2010年城区合格率和乡镇的无显著差异；1)2009年以前所有样品均为送检样品，城区合格率大大高于乡镇说明城区生产厂家的卫生质量意识相对乡镇而言要强许多，这提示我们要加大对乡镇纯净水厂的抽检和技术指导；2)2010年城区合格率和乡镇的无显著差异，这得益于监管措施的加强，乡镇合格率呈上升势头，而在城区实行了随机抽样的采样方式，虽然卫生质量有很大改善，但城区合格率较以前送检样品基本持平，这可以从3.4分析中明了其中原因，这也说明我们所采取的相应监管措施和技术指导取得了成效。
　　3.6 表5中 用一、四季度的合格率与二、三季度比较，总的结果是合格率有极显著差异，一、四季度的合格率明显高于二、三季度。只有2010年，P＞0.05，一、四季度的合格率与二、三季度结果无显著差异。这正说明气温高低对微生物指标影响较大，从讨论3.3的分析可以知道，2010年不合格指标中电导率超标最多，它不受气温高低的影响。在今后的监测工作中，二、三季度检样的微生物指标的检测频率应该加大。
　　综合上述分析说明，虽然我们在桶装纯净水卫生监管方面加强了措施，但还要全面，要特别注意城乡结合部、饮用水集中的城乡学校，这些地方在高气温时用水量很大，一旦出现问题很容易造成群体中毒，对社会以及人们的身心健康的负面影响都是很大的，要随时监管各厂家的生产情况，真正消除饮用水的安全隐患，保障人们的生活质量。
　　参考文献
　　[1]瓶(桶)装饮用水卫生标准[S].GB19298-2003.